Bitcoin - trading och analys

(FB) Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Vilka likheter har Bitcoin med guld menar du. Ser inga alls. Gulds egenskaper som investering är stabiliteten. Bevarar värdet över generationer. Även om även det flukterar iband. Bitcoin åker upp och ned som en jojo hela tiden. Förstår inte ens varför man försöker försvara det. Fiat är stabilare än Bitcoin. Så vilka egenskaper menar du Bitcoin har som är som guld. Ni bara påstår saker som postmodernister och tror att det därigenom blir sant.

I den andra tråden kan vi dryfta bitcoins fundamentala egenskaper. Vi har dock gjort det tidigare utan att komma någonsats.

Bitcoin används också för att bevara värde över generationer. Även om det bara har gått sjutton år så har bitcoinpositioner gått i arv redan. Prisfluktuationer är irrelevanta för den saken.

Bitcoinpriset svänger om du mäter i fiat. Fiatpriset svänger om du mäter i bitcoin.

Detta är inte något som en enhet ”används” till, utan en konsekvens av att det skulle användas till annat.

Även innehav i t ex Gamestop eller nft-bilder på apor har gått i arv.

Det här var nog det dummaste jag läst på länge. Svänger de varor som vi prissätter i fiat också i pris samtidigt som du menar att fiatpriset svänger mätt i bitcoin?

Det viktigaste att notera är dock att du helt låtsades som att det regnar när dina dumheter och rena lögner blev avslöjade en bit bakåt i tråden.

Som av en slump är han plötsligt superintresserad av att argumentera om Bitcoins eventuella likheter med aktier och guld.

Men du kan inte motivera det, du säger bara att det är så.
Jag har visat gång på gång med argument, varför det inte är så och vad skillnaderna är. Medan du inte har motargument, mer än att påstå att det är så. Du förstår inte ens vad värdesäkring över generationer är, eller vill inte.

Det handlar inte om att ärva. Om någon får ärva Bitcoin som är köpta för $126 000 har det förstås inte behållit sitt köpvärde. Det måste du väl fatta själv. En generation är mer än 17 år och säger man generationer, rör det sig om minst en mansålder.

Bitconpriset varierar förstås mot allt, då det inte är kopplat till verkligheten. Det är därför det är bra att spekulera i det.
Tidvis följer det däremot börserna ganska väl. Vilket gör min liknelse med aktier stämmer rätt bra.

Just vad gäller prisrörelser är bitcoin och guld väldigt lika. Skillnaden är bara att guldpriset rör sig långsammare än och inte lika mycket som bitcoinpriset. Om du ärver guldmynt köpta för 5500 dollar styck så har de förstås inte behållit sitt köpvärde. Det måste du fatta själv.

Guldpriset varierar också mot allt. Om du inte väljer att mäta i guld framstår guldpriset som kraftigt varierande, med mer än en dubbling mätt i dollar på ett par år och ett ras på nästan tjugofem procent mätt i dollar hittills under 2026. Det beror på att folk spekulerar i guldpriset, liksom folk spekulerar i allt möjligt.

Tidvis följer guldpriset aktier ganska väl, men det betyder givetvis inte att guld är något slags aktie. Priskorrelationer har föga att säga om saken.

I ett fiatsamhälle kommer dessutom till slut alla priser att vara mer eller mindre korrelerade om man mäter i fiat.

Förutom att vi har märkt att du är en frekvent lögnare kan vi också konstatera att du ofta gör dig medvetet dum. Tror du själv att det är rimligt att jämföra en digital tillgång som funnits i ungefär 15 år med något fysiskt som har använts i tusentals år? Särskilt när det kommer till ägande över generationer (OBS lägg särskilt märke till pluraländelsen).

Du har, förresten, glömt att uppdatera oss hur du ska spendera mindre än 1 promille av dina tillgångar på senaste tiden: tappade du intresset för det när dina lögner avslöjades?

Jag förstår förstås att de inte som köpte för $5500 för ett litet tag sedan inte har vunnit på det. Däremot inte lika stor förlust som med Bitcoin, som du säger, alltså är det mer stabilt. Det här anser jag är på grund av en plötsligt stor efterfråga på fysiskt guld av olika stater som vädrar oro. Då satsar man på guld. Inte lika mycket spekulation. Det kan nog sjunka mer också. Ner till 4000 kanske, men där tar det nog stopp. Men det finns förstås inte någon lång historia bakom Bitcoin, så man kan inte säga hur den kommer att röra sig i framtiden och om det ens finns kvar om 100 år.

Den stora skillnaden är att när guld når ett visst värde, tar man fram mer och därmed håller priset på en stabil nivå. Guld sjunker egentligen aldrig mycket under framtagningskostnaden. Men det kommer inte att gå med Bitcoin och vi är väl redan där i praktiken.

Men dina belägg för att Bitcoin är som guld, är att det rör sig mer än det och till och med halverats. Men det duger inte för att visa det. Finns massor av aktier som varit stabilare än det, ändå är de inte som guld. För det är högst osannolikt att de bevarar sitt värde i hundra år. De flesta gör inte det och det finns inget som säger att Bitcoin finns då heller. Utan man får se vad som är mest troligt. Och då vinner nog guld.

Att stiga extremt är inte heller att behålla sitt värde. Att behålla sitt värde handlar om att det ökar, ungefär, i takt med inflationen och prisökningarna, vilket Bitcoin definitivt inte gör. Varken upp eller ned. Så ditt argument här, håller nog inte.

Men jag förstår inte varför man inte kan erkänna det. Det är helt uppenbart, ändå håller man fast vid det, nästan som religiösa, utan att egentligen kunna visa det. Oftast är det något man säger ska ske i framtiden, men när är framtiden här? Varför är det inte det nu?

Det återstår att se var det kommer att ta stopp. 2011-2015 sjönk guldpriset med över fyrtio procent innan det vände.


Det är sant. Bitcoin är fortfarande något av ett experiment.


Där är en fundamental skillnad. När guldpriset ökar ökar även guldinflationen något, med viss eftersläpning. Bitcoininflationen är opåverkad av prisutvecklingen och halveras var fjärde år enligt ett inbyggt schema. Hur viktig denna skillnad är och om den är till gulds fördel, vet jag inte.


Med bitcoin är det framtagningskostnaden som följer priset, snarare. Så där är också en skillnad.


Jag argumenterade snarare för att dina argument var svaga. Prisrörelserna säger inget eller lite om vad en tillgång är eller inte är.

Men du har rätt i att guldbrytningsprocessen har en fundamentalt prisrörelsedämpande effekt som inte finns i bitcoinbrytningsprocessen.


Alltså, att bitcoin är skapad med guldet som förlaga är ett faktum. Att bitcoin inte är guld är också ett faktum. Bitcoin är ju egentligen något helt annat, men en viktig anledning till att den har fått ett högt marknadspris är att dess väsentliga egenskaper delvis är kopierade (och idealiserade) från guldets abstrakt monetära egenskaper. Såväl guld som bitcoin har fått ett högt marknadspris utan stöttning av ett våldsmonopol eller liknande utan tack vare sina egenskaper vilka uppenbarligen är efterfrågade.

Bitcoin är upp 54% sedan 5 år tillbaka. Inte särskilt imponerande men ändå inte dåligt.

x^5=1.54

x ≈ 1.09.


Inte direkt imponerande om man beaktar att inflationen i USA varit över 24% sedan dess ...