SpaceX - SPCX (USA)

Indexfonder och index är två olika saker.
Det är indexen som ändrat reglerna, inte indexfonderna. En indexfond följer ett index. Musk behöver inte räcka över ett enda tunt brunt kuvert till en enda indexfond-förvaltare för att de ska tvingas köpa.


Inget, någonsin.

Eftersom, som jag skrev, indexen har ändrat sina inträdes-krav veckor och dagar innan spacex IPO:n.


Men visst är det inte bara spacex som kommer utnyttja det nu när det töjts upp likt goatses slappa ringmuskel för att låta musk segla in.
Varenda övervärderat hypeföretag kommer gladeligen sätta sin egna överdrivna värdering så de passar in i "kraven", kasta i en fraktion av värderingen till hundarna (börsen, vi, oss) som de kan slita i medan dragkampen pumpar upp de riktiga ägarnas värde exponentiellt. På pappret, det numera otroligt löjliga pappret.

Ja, de känner antagligen till de passiva kylsystemen på Starlink satelliterna. Radiatorer fyllda med ammoniak som avger värme på det infraröda spektrume. Detta kombineras med en effektiv värmepump på V3 och AI1 satelliterna. Det finns begränsningar i förhållande till yta som kan avge värme, men de låtsas som att det inte går att kyla hårdvara i totalt vakuum. De som inte förstår detta borde inte kommentera.

Hur miljövänligt är det att skicka upp datacenter i rymden och låta dem brinna upp i atmosfären efter några år? På jorden kan man i alla fall återvinna värdefulla råvaror. Det lär även bli en hel del föroreningar:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0273117725013201

Det handlar inte om att det inte går. Det är kart det går att lösa. Däremot är det en helt annan sak att göra det ekonomiskt lönsamt på lång sikt. Det finns väldigt mycket här i världen man kan göra, men kanske gör bäst i att inte göra.



Små skitintäkter jämfört med de bolag som faktiskt har det som huvudsyssla. SpaceX hade intäkter, totalt på raketer, datacenter, AI osv på 18 miljarder dollar. Alphabet har exempelvis intäkter på över 400 miljarder dollar årligen.

18 miljarder dollar är ingenting. Det omsätter hur mycket företag som helst utan att bli värderade till påhittade summor.

Coola raketer, men idiotiskt investing till nuvarande uppblåsta pris och till stor del bara pga 4-5% free float och att folk går på skitsnacket om datacenter i rymden mitt i världens AI hype.

Om man vill ha sitt eget internet, med sina egna datacenter, och vill att detta skall fungera med en oslagbar responstid (vilket kanske behövs för Grok, Optimus, Robotaxi etc), då skall du nog se att det helt plötsligt är värt det.

Om inte annat så kommer SpaceX utgöra över 50% av internet globalt, och då blir det också lite lättare att bevara yttrandefriheten, åtminstone så länge Elon sitter vid rodret. Vill man konkurrera med detta så är man tvungen att använda SpaceX flr att skjuta upp sina egna satelliter.

Eh nej, inte länge till. Rymdindustrin håller på att explodera. Tech utvecklas i raketfart.

Om inte alltför länge kommer du att få se små raketer, som tar mindre payload och som kan skjutas upp nästan var som helst, och som blir väldigt mycket billigare för leverans av satelliter.

Vad är en rimlig riktkurs för SpaceX?

Vilken aktör kan skicka upp gods i rymden till en lika låg kostnad? Finns det någon utmanare som ser ut att kunna utmana SpaceX ens på 5-10 år sikt?

Svaret är nej.

Nähä. Ok. Vad bra. Fortsätt köpa spaceX-aktier. 😄

Ingen sakkunnig ifrågasätter om det är möjligt att ha datacenter i rymden. Det är lika möjligt som tillverkning skruvar i rymden.

Frågan är om det är ekomomiskt försvarbart.

En satellit kommer kunna hantera ca 100kW. För att över huvud taget får kapacitet behövs alltså minst 7500 satelliter för att motsvara ett enda datacenter på jorden. Vi kan ta datacentret i Strängnäs här i svedala som håller på att byggas t ex så vi får proportion. Den blir på 750MW.

Fördelen med datacenter på jorden:

De totalförstörs inte efter 4 år.
Den får extremt effektiv kylning som är gratis via vatten och luft samt man kan köra processorerna hårdare då de kan kylas bättre.

De utsätts inte för kosmisk strålning och meteoriter.

De kan konstant servas om nån processor behöver bytas.

Datacentret i Strängnäs är i samma storleksordning som Spacex Colossos2, så svårt är det alltså att få tillstånd i byråkratiska Sverige.

Alla serverrack placeras meter från varandra så delay blir i nano-sekundskalan.

När processor-varianten blir obsolet efter ett år så kan man lätt uppgradera racket till en ny snabbare variant. Byggnaden står kvar, all infrastruktur står kvar.

Förklara för mig varför det är sämre ekonomiskt än att bygga datacentersatelliter där:

Satelliter totalförstörs efter 4 år, allt brinner upp.

Det blir ms-delay i kommunikation mellan satelliterna.
Du utsätter processorerna för stora mängder kosmisk strålning och man tvingas ta till både hårdvaru och mjukvarumetoder för att skydda mot datafel. Processorn kan inte köras lika hårt som på jorden.

Ett enda datacenter i rymden som motsvarar det i Borlänge kommer förorena övre atmosfären med ca 3000ton metalloxidföroreningar per år.

Att SPCX skulle överta 50% av all datatrafik är inte baserat på annat än wishfull thinking. Det är lika falcifierbart som att bredbandsbolaget skulle få blodad tand och Birgersson plötsligt kommer tillbaka och tar 50% av jordebs nättrafik.

Yttrandefrihet är ett lika tunt argument som japanpapp.

Varför tror du mängden träningsdata spelar roll?
Har inget med mängder att göra, det är kvaliteten som spelar roll men så har du det värsta problemet, modellerna är statiska. Har du tränat en modell så är den tränad på just det sättet den tycker är "bra"

Ungefär som när du och jag nu diskuterar. Du tror en sak för din hjärna har lärt sig att så är det. Jag tror en annan sak för det är så min hjärna lärt sig.
Våra hjärnor liksom AI är inte så flexibla när de väl lärt sig något. De som har väldigt svårt att ta in ny information, ifrågasätta vad man redan lärt sig brukar bli rätt korkade.

Precis samma problem (fast värre) har AI eftersom en tränad modell just är statisk