Är det förbjudet att förneka förintelsen i Sverige?

Då visar du oss seriösa fakta på det, t ex rättsfall som visar just det du nu påstår. Kom nu inte med nån idiotisk länk till nån mer eller mindre känd förintelseförnekare som påstår sig ha forskat och kommit fram till det ena eller andra, men vars ”forskning” är ett uppenbart falsarium som inte tillåtits granskas av andra (sk Peer Review) och befunnits vara seriös och vars resultat kan bekräftas.

En annan sak, som jag tror alla förintelseförnekare glömmer, eller ja förnekar/ignorerar…
Tänk om det faktiskt är så att den teori om förintelsen som seriös historieforskning redovisar efter över 70 års omfattande forskning, skulle stämma bra med verkligheten, alltså vad som faktiskt hände. Då blir det ju högst sannolikt jäkligt svårt att få fram några fakta och bevis för att förintelsen skulle vara fejk, eller hur.

Och det kan ju faktiskt vara orsaken till att förnekarna på mer än 70 år av påståenden om att de har en massa bevis för att förintelsen skulle vara fejk, ännu inte klarat av att visa upp ett enda jäkla hållbart bevis för ett enda av alla sina stolliga påståenden om förintelsen som fejk.

[...]
Det går inte att bevisa att något inte inträffat. Det är vetenskapligt omöjligt. Det enda man kan göra är att se vad folk påstår och sedan titta på deras bevis.

Det finns mängder av sätt att bedöma och utvärdera trovärdigheten i bevis och enkel matematik kommer man långt med. Om någon tex påstår att USA byggde 100.000 stridsflygplan om året från 1940 så får man titta på var alla dessa fabriker låg, fanns det arbetskraft till allt detta byggande, fanns det stål, elektronik till att bygga alla dessa. Blev annan marknad då drabbad av denna enorma mängde byggande av stridsflygplan eller fortsatte annan verksamhet som vanligt. I så fall måste man lägga all extra material, manskap, energi ovanpå det som tidigare gällde. Var det möjligt att öka så mycket? Osv. [...]

[...]

Dvs om di forskning då inte visar att det var 6 miljoner och det var just en förintelse så blir det finkan. Det var ju liksom grejen? Att det forskas och de kommer fram till att den fanns och var verklig är ju inte saken. Läser du ens inläggen innan du svarar?

Liksom saken. Kan inte. Vill inte bli inburad. För min forskning kommer visa långt under 6 mille. Inte för jag är en jävla nasse. Utan enbart från granskat fakta.

Det du säger är att du kollat runt och efter det tycker och tror, men helt enkelt inte har några som helst hållbara bevis, alltså bevis som man kan bekräfta stämmer, alltså håller för en granskning, du vet det där som seriös forskning hela tiden gör enligt den normala vetenskapliga metoden, och som är gjort innan det blir en vetenskaplig teori, och alltså anses som bevisat.

Kortfattat, du försöker få medlidande eller nåt, men står helt utan minsta hållbara bevis att uppvisa.
Detta efter att med skygglappar läst och svalt påståenden från förnekarnas texter på nätet, och ignorerar vad seriös vetenskap kan påvisa och bevisa om förintelsen.

Vilket anses vara värst? De som förnekar det eller de som tycker att det var bra?

Liksom saken. Kan inte. Vill inte bli inburad. För min forskning kommer visa långt under 6 mille. Inte för jag är en jävla nasse. Utan enbart från granskat fakta.

Jösses.
Har alltid tyckt du haft celler däruppe, men nu undrar jag hur dessa gått ner sig så totalt.

En gång till frågar jag:

Hur vet du att hållbara bevis för en annorlunda bild av Förintelsen ger fängelse?
Hitta inte på något tack, utan berätta hur eller varför du tror detta.
Berätta varför du tror det forskas på MASSOR med ställen, forskning som är värdelös OM man kommer fram till något annat än vad forskare mfl kommit fram till på 80 år.

Svaret är naturligtvis att OM någon skulle komma fram med hållbara bevis för att det inte stämmer, så ändras bilden.
Inget fängelse alls som du i din enfald tror.
Ingen har dock lyckats. För då hade naturligtvis bilden förändrats.
Tror du något annat är du sinnessvag.

/VV

Är du lite dum? Eller låtsas du bara? Det är hela grejen forskning får göras om den bekräftar vad som lagligt ska vara sant. Annars är det förbjudet.

Du vägrar besvara den centrala frågan i ditt resonemang.
Att det skulle vara förbjudet att redovisa BEVIS för att den rådande bilden skulle vara osann eller delvis osann.
Va konstigt att du hela tiden duckar den frågan...
Jag tror du kommer att ducka den ytterligare en gång. Det verkar onekligen så.

/VV

Vet inte exakt vad du är ute och yrar om. Men fortsatt:



Det är samma lagstifting som redan är godkänd eller på god väg i Sverige. Dvs om du nu skulle forska och din forskning skulle komma fram till att det liksom inte var hela 6 miljoner. Skulle det vara att förneka och direkt till finkan för dig!