8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nä jag bedömer den utefter kvalitén på rapporteringen.

Precis som jag bedömer kvalitén på din kritik.

Jag är enig om invändningen gällande EDS och tycker inte att det är ett starkt argument för att det föreligger en somatisk sjukdom. Du kan se vad jag skrivit tidigare här:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

En journalist kan dock inte förväntas ha tillräckligt med medicinsk kunskap för att behöva problematisera det. Om mamman och brodern har diagnosen så ser jag inget problem med att de tar upp detta i reportaget. Det jag vänder mig mot är att de inte tar upp saker som talar för en psykisk förklaring, när vi kan hitta sådana genom t.ex. den gamla tidningsartikeln.

Vet inte vem du vänder dig till i ditt sista stycke, så jag undgår att svara på det.

Vet du vad kategorisk betyder? Du måste ju trolla.

Nä det gör jag inte.

Att inte hålla med dig =! trollning.

Du är helt enkelt inte korrekt i ditt påstående att de senaste programmen och artiklarna om MHP och Elsa inte är seriös grävande journalistik.

De har lyckats visa på hur MHP används som en påk för att dölja inkompetens inom vården.

Låt oss ta det här så att du förstår. Du skriver att jag har kategoriskt fel då jag inte tycker de går in på djupet i sitt reportage. Varför har jag kategoriskt fel enligt dig? Jo, för att du tycker reportaget håller hög kvalitet. Detta är inte ett kategoriskt fel. Det är därför jag skriver att du måste trolla. Jag skrev inte ”Du håller inte med mig, du måste trolla.” Utan jag skrev ”Vet du vad kategorisk betyder? Du måste trolla.” Att du ändå väljer att missförstå detta sänker inte direkt mina misstankar om att du trollar. Oavsett vilket är det inte lönt att diskutera vidare. Ha det.

"Att vara "kategoriskt fel" betyder att ett påstående eller en uppfattning är helt och hållet felaktig utan undantag."

Det är vad det betyder. Vilket du är när det kommer till reportaget. Du ger en missvisande bild om reportaget. Av vilken anledning kan jag inte förstå.

Du har bara gett ytliga påståenden. lol.

Jaha. Jag har missförstått, jag trodde du menade att jag gjorde ett kategorifel. Du har inte trollat utan det är jag som blandat ihop begrepp.

Det ser ut att bli en fortsättning på Fallet Elsa då föräldrarna nu kommer att gå vidare med polisanmälan:

Föräldrarna tänker nu polisanmäla tjänstemän inom socialförvaltningen i Örebro kommun, läkare och vårdpersonal för hanteringen av ärendet.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/nioariga-elsa-hemma-i-igen-sa-ser-familjens-liv-i-orebro-ut-idag

Det här ska bli mycket intressant att följa. Det är tveklöst så att det som hänt på flera olika sätt bryter mot lagstiftningen som gäller för hälso- och sjukvården och socialtjänsten. Frågan är om någon åklagare och domstol vill/vågar ta i detta och öppna Pandoras ask, full av decenniers hänsynslöst lagtrots som orsakat så mycket skada och lidande för så många människor.

Blir spännande att följa detta fall efter polisanmälan.

Tycker Kalibers senaste granskning är kraftigt vinklad till mammans fördel. Björn Lundin har jobbat med dessa ärenden under många år och det finns forskning på området, men inte tillräckligt, vilket han själv är väldigt tydlig med. På samma sätt finns det forskning, men inte tillräcklig inom tjejer med ADHD men vården får jobba med det underlag och erfarenhet som finns. Vården ska jobba efter vetenskap och beprövad erfarenhet och man måste ju ändå säga att denna metod är starkt beprövad och uppenbarligen ”räddat” många ”sjuka” barn och plötsligt gjort dom friska (men även traumatiserade pga separationen från föräldrarna).

Det är svårt att forska på ett sånt här område eftersom det är extremt sällsynt att förövaren erkänner sitt brott och antagligen finns där ett stort mörkertal. Det anses även vara ett spektrum med gråskalor och Elsas mamma har ju inte aktivt misshandlad dottern, vilket gör det svårt att bevisa. Men inte ens i de fall som det gått att bevisa (genom filmer/övervakning) är det vanligt att mamman erkänner. Dock finns det några få fall där mammor erkänt och berättat att dem trivts med uppmärksamheten de fått när de sökt vård för sina friska barn och att dem trivs i sjukhusmiljöer.

Men i detta fall var det alltså tydligt att det handlade om BGSI enligt Sveriges främste expert som vigt decennier åt att granska dessa typer av ”fall”. På samma sätt är det svårt att forska på psykopati eftersom det saknas självinsikt och erkännande.

Måste även påpeka att det är otroligt många professionella som ska ha begått fel i detta fall om man ska tro mammans version. Anmärkningsvärt och inte så troligt att ALLA andra (socialtjänst, vårdpersonal, Björn Lundin) gjort fel förutom hon. Sen att risken för BGSI just nu efter åtgärderna anses vara ”försumbara/mycket låga” är ju en annan sak.

De har gjort fel. Vilket Göran Högberg visar i artikeln.

I reportaget tar de upp hur exempelvis England har använt det fel, på liknande sett som i Elsa fallet m.m.

Familjer splittrades efter misstanke om Münchhausen by proxy – barnen: Vi ville bara hem

En studie i Storbritannien hittade inga fall i landet mellan 2010 och 2022 där barn dödats kopplat till Münchhausen by proxy, och inte heller något fall där barn skadats allvarligt på ett sätt där föräldrarna bör belastas, utan snarare att den medicinska praxisen bör stärkas.

Studien: https://academic.oup.com/bjsw/article-abstract/55/6/3094/8151327?redirectedFrom=fulltext&login=false

Vad har d för bevis på att metoden har räddat många barn? Du får inte glömma att det räddar fler barn (i det här fallet många fler) än vad de skadar genom att riva upp familjer och traumatisera barnen.

Det är bevisat att svår mental ohälsa och risk för död är mycket högre hos omhändertagna barn.

”LVU-placering ökar risken för unga att dö”

Tämligen nyligen dömdes en mamma för att på sjukhuset utsatt sin alldeles nyfödda för tidigt födda dotter som sondmatades genom att dels inte gett barnet hela mängden näring samt även gett barnet sin egen medicin som sänkte pulsen , där kopplades barnskydds - teamet in eftersom barnet hade svårförklarliga symtom.

Kan ha hänt. Inget konkret bakom det. Adresserar ej vad jag sa.