8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Bloggaren som numera är avliden var bla ordförande för Samhällets styvbarn och var mycket aktiv gällande barn rätt dock för det mesta välgrundat och genomtänkt men ibland överskuggades det av hennes egna upplevelser med en förälder som gav henne till fosterfamilj som inte ville ha henne så det blev uppväxt på barnhem

Vad skulle det vara dåligt omdöme för att gräva djupare i vad andra som har utsatts för samma vanvård har för historia?

Ja, jag tycker att de har varit partiska åt mammans håll. Man kan argumentera för att de ändå har försökt ta kontakt med sjukvården och Soc, men då sådana här organisationer sällan uttalar sig i enskilda fall på grund av sekretess så tycker jag det ligger i journalisternas ansvar att lyfta upp saker i domen/utredning som talar till mammans nackdel.

Även i det nya reportaget tycker jag de brister i opartiskhet. Se hur flertalet i tråden direkt antar att det funnits somatiska skäl för att pojken satt i rullstol. I reportaget väljer de ju att ta upp att mamman och brodern(?) har EDS, vilket ju talar för somatisk åkomma; då ska de även ta upp saker som talar emot detta. Jag tycker inte att man ska behöva gräva upp en gammal artikel från UNT för att få reda på att det gick att avleda pojken.

Jag är osäker på om detta fallet togs upp i Kalibers uppföljning. Men på SRs hemsida finns det att läsa om Sara som placerades hos sin pappa på grund av ätstörning och misstänkt MBP. Många i släkten anser att anklagelserna stämde.
Från artikeln:
”Men om man tittar på det bakåt i tiden, man kan ju säga så här: Ja, men då blev du omhändertagen och nu har det ju gått bra.  

– Ja. Ja, det har ju blivit bra men jag kanske inte hade behövt gå igenom allt det där för att det skulle bli bra. Det hade kanske räckt med att jobba på ångesten och få hjälp med maten genom en psykolog. Inte behöva gå igenom allt det där och bli omhändertagen för att bli frisk. ”

Vi har alltså Elsa som snabbt efter omhändertagande förbättrades och blev av med sin CVK, Alex som tidigare satt i rullstol men nu kan gå samt Sara och Evelina med ätstörningar (förmodar att det är anorexi) som också blivit bättre. Det kanske inte finns ”bättre” fall än dessa?

Jag har inte läst allt av henne men hon verkade väldigt emotionellt investerad i fallet. Det förklarar saken.

Just för att de inte gräver djupare, de skrapar bara lite lätt på ytan.

Enligt SR ska de ha intervjuat 6 unga vuxna som blivit omhändertagna i det senaste reportaget. Vi har:
1. Alex - Pojken som satt i rullstol.
2. Evelina - Omhändertagen som 17 åring på grund av ätstörning.
3. Sara - Placerad hos pappan på grund av ätstörning.

De övriga tre kan jag inte minnas/hitta. Någon annan som kommer ihåg från reportaget eller kan länka?

Det är ju kategoriskt inkorrekt.

Alltså du har ju helt fel i allt du säger hära. lol!

Granskningen är inte vinklad. De visar på verkligheten som den ser ut.
Vad är det så triggande för dig för? Personligen uppskattar jag att våra skattemedel som går till PS används för att värna om vårat samhälle och finnas för dem som behöver synas och höras.

Det här är verkligen ett fantastiskt reportage som mycket väl kan leda till att SOCs kängurudomstolsystem rivs upp.
Vi kan inte bara norpa barn på godtyckliga grunder och ha socialtjänsten agera någon slags underhuggare åt fipplare inom vården.

Nja, EDS är ganska omdiskuterat. Diagnostiken breddas med subklasser av EDS (som inte behöver uppvisa överrörlighet). Överrörlighet hos ffa kvinnor är vanlig och symtombilden med smärta, magbesvär, yrsel etc är också något som tydligt förknippas med ångestproblematik och allmänt psykiskt illabefinnande.

Det man bör göra med denna patientgrupp är att uppmana till träning och acceptans kring smärta. Man ska inte begränsa deras liv. Att sätta dem i rullstol är det absolut sämsta man kan göra ur en prognostisk synvikel även om intentionen, att lindra smärta, är god.

Samma med att frånhålla ett barn att äta pga oro eller viss risk för att det kan göra ont.

Haha va? Så för att reportaget ingår i kategorin grävande journalistik så gräver de alltså alltid tillräckligt djupt?

PS granskningar ska vara obektiva och lyfts fram hela bilden. Är det en kontrovers kring fallet så bör inte bara en part intervjuas utan även andra parter som har insikt och kan visa en annan bild.

Annars liknar det mer sensationsjournalistik eller ett försök till att driva en viss agenda och det ska SR absolut inte hålla på med.

Det är ingen som nekats att göra sig hörd. Det är inget drev som pågår om det är det du försöker säga.