Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Du får ingen vetting bostad för 500,000. Förklaringen, som Wallincus var inne på, är billiga lån.


Medianen för vad folk har på sina ISK konton är runt 70,000 kr, och då har inte alla svenskar ett ISK konto.

https://www.opti.se/langsiktigt-sparande

Finns det individer som har sparat ihop en halv- eller en hel miljon? Definitivt, men det är en klar minoritet.


Medianlönen i Sverige är 38,400 kr vilket ger c.a. 30,000 efter skatt, kom ihåg att medianen dras upp av seniorer; så unga har lägre löner.

3% ränta på 3,000,000 ger en räntekostnad på 7,500 kr per månad och en amorteringskostnad på 5,000 kr. Bara det är 12,500, har du en bostadsrätt så har du givetvis en avgift, säg på 4,000 och driftkostnader på 1,000.

Bara där har du månadsutgifter på 17,500 kr. Leasar du bil så kan vi lätt lägga på 5,000 kr (för bil och bensin), och vi är uppe i 22,500, du har alltså 7,500 kvar som ska gå till mat, nöje, kläder.

Det blir inte mycket kvar för mediansvensson.

Men vad händer om räntan går upp till 5%? Jo då blir det 2,500 kr till mat, nöje, och kläder.

Det slår hårt mot ekonomin när folk tappar så mycket köpkraft.

Det brukar heta att man är bitter eller vanligast avundsjuk ifall man påtalar att vi har en ohälsosam bostadsmarknad.

Som Tidvind så fint påpekade är det ytterst få i 25-årsåldern som har sparande på ens 500 000 kr, än mindre 1 000 000 kr.
Lägg till detta att vi har en rekordhög arbetslöshet bland akademiker, addera att vi har högsta levnadskostnaderna på länge sedan 2022 så finner du nog rätt snabbt att det är väldigt få i åldern 25-30 som sitter på hög lön och ett högt sparande som de bara längtar efter att kasta bort på ett svindyrt boende.

Det är faktiskt en väldigt central komponent i hur bostadsmarknaden blivit så tokig. Svenskar verkar älska att kasta pengar på sin bostad och förstår inte alls att det är pengar man aldrig kommer få se igen, detta drevs i stort av illusionen om att bostaden är en sparform och att priserna endast kunde gå upp.
Efter korrigeringen 2022 så är den illusionen bruten, unga är nog mer försiktiga med att kasta bort dyra pengar på boende idag för man vet att när som helst kanske bubblan spricker och man sitter där med en bostad som går ner ~20-30% i pris från ett år till ett annat.


Problemet med detta och denna logik är att de som sitter utan lån är de som gjorde stora vinster när bostäder gick från att vara bostäder till att vara investeringsobjekt.
Vi har nu en speciell klass med pensionärer eller i allmänt väldigt gamla personer som kan slänga otroliga summor på att trycka upp bostadspriser medan vi samtidigt har unga som behöver skuldsätta sig djupt för att kunna bo.
Unga människor är framtidens konsumenter och arbetskraft, nu eftersom de behöver lägga allt mer på boende istället för att kunna starta företag, bilda familj eller helt enkelt konsumera så hamnar vår ekonomi efter

1/10 hushåll har 1 miljon eller mer i besparingar. Hur vet du vad 25-30 åringar har eller inte har? Du bara gissar och projicerar.

Jag och min fru är 30 ish. Jobbat sen vi var 25 efter högskolan. Absolut inga högt betalda jobb majoriteten av tiden, 30-50000kr brutto har vi legat på. Vi har inte varit överdrivet sparsamma och haft alldeles för dyra bilar och resor. Trots det finns idag 1,5 miljoner eget kapital i vårt hus samt nära 800k i form av kontanter och värdepapper. Väldigt liten del av denna förmögenhet kommer från "bostadskarriär". Det är gammalt hederligt gnetande. 5-10000kr i Avanza Zero varje månad och man hamnar här. Detta är absolut ingenting som är ovanligt och jag är övertygad om att vi inte ligger högt över medel för vår åldesgrupp.

Om du vet hur mycket så får du gärna säga det, istället för att gissa.
Vi kan ju kolla på Avanzas blogg över hur mycket sparande en 25åring har:
Medelsparande för en 25 åring är 99 410 kr
Medelsparande för en 30 åring är 153 400 kr

Det skall då nämnas att mediansparandet är avsevärt mycket lägre.
Visst, Avanza anger bara sparande som finns hos dem och har du en bättre källa som visar att genomsnittliga 25-30 åringen sitter på 500 000-1 000 000 kr i sparande så vänligen visa detta.



Jag tjänade in min första miljon innan 30 och har lyckats bättre därefter, skall man räkna in eget kapital i bostad (vilket är rent nonsens) så har jag nog klarat mig bättre ändå. Trots detta är jag inte blind för att detta inte behövdes för 20 år sedan för att köpa bostad, då kunde du vara en helt normal person med genomsnittslön och ändå ha råd med ett boende.

Du har helt rätt i att det är nya tider idag, förr var 1 miljon mycket pengar men idag är det knappt en kontantinsats till en lägenhet för priserna är så troligt överdrivna och däri ligger problemet.
När bostäder blir dyrare snabbare än börsen (som är en produktiv tillgång) ökar i värde så vet man att något är väldigt, väldigt fel och det stavas för lågt satt ränta.
Detta kommer slå bakut förr eller senare

Vi kommer tyvärr inte se en återgång till de billiga bostäder som fanns på 80 och 90-talet, den tiden är förbi.

Det finns några komponenter som talar för ljusare tider på bostadsmarknaden
Riksbanken hade vinden i ryggen inflationsmässigt till följd av globalisering och demografisk utveckling i världen som gav låg inflation och möjlighet att sänka räntan till minusränta som tryckte upp bostadspriserna, det är osannolikt att detta återvänder och utan tillgång på billiga pengar så rusar inte priserna lika högt.
Sedan finns det den demografiska utmaningen, Sverige står inför en fertilitetskris eftersom allt färre i familjebildande ålder har råd att skaffa barn just eftersom boende är så otroligt dyrt i Sverige:
"Var fjärde ung person har boendekostnader som överstiger 40 procent av inkomsten och nära en tredjedel har svårt att betala både boende och hushållskostnader. Bostadsbristen påverkar flera avgörande livsval samtidigt. "

Det är klart att i takt med att det föds allt färre så minskar efterfrågan på bostäder i framtiden och eftersom vi har en väldigt stor population som är väldigt gammal och sitter i väldigt dyra bostäder är frågan vem som har ekonomi till att köpa ett hus för 20 miljoner om 5-10 år när den gamle dör.

Det som talar mot en ljusning på bostadsmarknaden är såklart den fortsatta bristen, den blir man inte av med i första taget och den kan absolut hålla i sig länge för det finns många intressenter som vill att bostadspriserna skall stiga.
Bankerna vill låna ut mer för det tjänar de pengar på, gamla bostadsägare vill ha högre priser för de ser bostaden som en tillgång de sparar pengar i, fastighetsägare som hyr ut vill ha mer brist för det ökar behovet av hyresbostäder och därav även priset.

Vi får se, kanske får vi en bra lösning där bostadspriserna ökar men mindre än inflationen så övervärderingen försvinner långsamt. Det är nog mest troligt

En annan sak man kan göra för att relatera bostadspriser nu och förr är att relatera till något annat. En ny bil t ex.

1960 kostade en ny SAAB 96 12 k. Om vi säger att ett nytt småhus då kostade 100k så är kvoten 8.3.

En ny volvo (billigaste) kostar idag ca 429k. Med kvoten 8.3 landar vi då på 3560k. Men då har det varit kostnadsreduktioner för bilar som inte har skett i byggsektorn. Så för att vara lite rättvis behöver vi nog öka på faktorn en del. Säg minst 12 iaf.

Och 429k * 12 landar på 5148k. Vilket är långt över medelpriset på 4M. Kan eventuellt vara så att en ny snittvilla kostar lite mer?

Ger iaf en fingervisning om att priserna är ungefär där man kan vänta sig.

Om du vet hur mycket så får du gärna säga det, istället för att gissa.
Vi kan ju kolla på Avanzas blogg över hur mycket sparande en 25åring har:
Medelsparande för en 25 åring är 99 410 kr
Medelsparande för en 30 åring är 153 400 kr

Det skall då nämnas att mediansparandet är avsevärt mycket lägre.
Visst, Avanza anger bara sparande som finns hos dem och har du en bättre källa som visar att genomsnittliga 25-30 åringen sitter på 500 000-1 000 000 kr i sparande så vänligen visa detta.



Jag tjänade in min första miljon innan 30 och har lyckats bättre därefter, skall man räkna in eget kapital i bostad (vilket är rent nonsens) så har jag nog klarat mig bättre ändå. Trots detta är jag inte blind för att detta inte behövdes för 20 år sedan för att köpa bostad, då kunde du vara en helt normal person med genomsnittslön och ändå ha råd med ett boende.

Du har helt rätt i att det är nya tider idag, förr var 1 miljon mycket pengar men idag är det knappt en kontantinsats till en lägenhet för priserna är så troligt överdrivna och däri ligger problemet.
När bostäder blir dyrare snabbare än börsen (som är en produktiv tillgång) ökar i värde så vet man att något är väldigt, väldigt fel och det stavas för lågt satt ränta.
Detta kommer slå bakut förr eller senare

Nej det är ingen slump, det är systematiskt eftersom vi från 1980-talet och framåt har fått en politik och institutionalisering av bostäder som investeringsobjekt där fokus har flyttats från att se bostäder som en bostad till att se det som en typ av investering. Detta har gjort att vi fått en massiv bostadsbubbla med extremt upptryckta priser och en djupt inpräntad mentalitet hos svagbegåvade människor som nu lever under mantrat "bostadspriser går alltid upp!"
Vilken jävla tomte som helst kunde köpa vilket sunkigt objekt som helst och gå med vinst om du bara köpte tidigare än 1980 och innan 2010. Det var tanken med hur systemet är designat

Detta späddes bara på när vi sedan fick en Riksbank som bestämde sig för att "2% inflation är bra, det skall vi ha" och sedan sänkte man styrräntan för att uppnå detta mål och helt ignorerade att dessa nya billiga pengar i stort sett uteslutande gick till att trycka upp priset på bostäder...

Och nu sitter vi här och betalar extremt dyra pengar till banken varje månad för bostäder som för 20 år sedan kostade en bråkdel av vad de idag gör...

Vilket inflationsmål tycker du är lämplig? Och varför i så fall?

Du är väl också medveten om att har man för hög inflation (vilket oftast har varit fallet) och vill sänka den med styrräntan, så höjer man styrräntan, vilket borde leda till lägre bostadspriser? Så ditt resonamang känns inte speciellt logiskt.

Inflationsmålet borde enbart handla om penningmängden. Inget annat. Riksbanken kan köpa (och direkt makulera statsobligationer) så att staten för gratispengar att spendera varje år så att penningmängden (mätt som M3) ökar med 2%/år.

Dels är penningmängden mycket enklare att mäta på ett objektivt sätt än ett KPI där varor måste bytas ut hela tiden för att spegla folks faktiska konsumtion. Dels blir måttet en bättre sätt att styra bort politikerna från det destruktiva beteendet att vräka bidrag över allt och alla då politiskt beslutade budgetunderskott då direkt slår tillbaka genom högre räntor. Blit snabbare återkoppling för dålig politik än om allt skall fortplantas genom en produktionskedja och påverka KPI först...

Ja, så var det ju ursprungligen begreppet "inflation" definierades. Problemet är väl bara att det inte mäter prisökningarna i samhället så bra? Penningmängden kan ju öka, trots att priserna inte går upp i motsvarande mån och vise versa. Eller?

Inflationsmålet borde enbart handla om penningmängden. Inget annat. Riksbanken kan köpa (och direkt makulera statsobligationer) så att staten för gratispengar att spendera varje år så att penningmängden (mätt som M3) ökar med 2%/år.

Dels är penningmängden mycket enklare att mäta på ett objektivt sätt än ett KPI där varor måste bytas ut hela tiden för att spegla folks faktiska konsumtion. Dels blir måttet en bättre sätt att styra bort politikerna från det destruktiva beteendet att vräka bidrag över allt och alla då politiskt beslutade budgetunderskott då direkt slår tillbaka genom högre räntor. Blit snabbare återkoppling för dålig politik än om allt skall fortplantas genom en produktionskedja och påverka KPI först...