Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Jag vet att du beter dig som en betald stolle bakom anonyma FB-profilen, som i alla år kastat skit på vittnen, experter, visselblåsare osv som t ex dom olika experterna som höll sina inlägg på bl.a. Shasta-mötet, och dom förklarar alla helt andra saker än dig och låter oerhört mycket mer trovärdiga än skitkastar-grindpojken som du är.

Som vanligt har du nån länk som "debunkar" all annan dokumentation och uttalanden från experter, fast det rimmar ju inte att vittnen/expertis med lång erfarenhet och massor av tester bara skal bortses från pga nåt länk från massmedia/myndigheter (dom som inte är pålitliga låtsas komma med konklusionen postad av decenniers anonyma snubben, jorå du...).

Dom olika experterna från Shastamötet har jag ramsat upp tidigare, så orkar inte repetera nu, dom finns i tråden och finns i Shastavideorna och är inte nåt trams som grindpojker kan sätta stämpel på typ "avvisad av grindpojken". Du kan säkert lura nån tomte som läser tidningar, då dom tror vad som helst.

Artiklar/testrapportar finns att läsa om här:

https://geoengineeringwatch.org/lab-tests-2/

Som sagt, att man hittar spår av metaller i regnvatten är inte ett bevis för att de kommer från chemtrails. Luften är förorenad av damm, smuts och föroreningar som har blåst upp från marken.

Och det där med att det fanns "experter" i Shastamötet bör man ta med en stor nypa salt, de framstår som väldigt okunniga. Piloten Jeff Nelson och meteorologen Allan Buckman hävdade t.ex att en normal kondensstrimma (contrail) snabbt avdunstar och försvinner inom några sekunder eller minuter bakom ett flygplan. Så nej, några vidare "experter" är de knappast, de framstår ju snarast som direkt okunniga.

Och så kan jag inte annat än att garva att du återigen länkar till stollen Wigington där han upprepar samma felaktighet ännu en gång. Citat från det du länkar till:
I själva verket är det ju precis tvärtom, moderna motorer skapar contrails lättare än äldre.

Vad hände då efter Shastamötet?

När countyt och oberoende experter granskade de "bevis" som lagts fram (bland annat av organisationen Geoengineering Watch) föll argumenten samman på grund av grundläggande metodfel.

- Aktivisterna visade upp laboratorietester av jord och vatten med höga halter av aluminium, barium och strontium. Utredningen och geologiska experter konstaterade att dessa ämnen är naturligt förekommande i extremt höga halter i berggrunden runt Mount Shasta-regionen. Det fanns inget i testerna som tydde på att metallerna kommit från luften

- Feltolkade mätvärden: Det visade sig att aktivisterna hade jämfört värden för jordprover med gränsvärden som gäller för dricksvatten, vilket gav en falsk bild av att halterna var onaturligt höga.

- Varken EPA eller luftkvalitetsmyndigheterna fann några avvikelser i atmosfären eller några tecken på olagliga utsläpp från flygplan. Ärendet avskrevs därför på myndighetsnivå eftersom det saknades vetenskaplig substans.

Så man kan sammanfatta hearing i Shasta 2014 med ett enda stort gäsp. Ett gänga lokala stollar pladdrade om chemtrails, deras påståenden undersöktes och avfärdades. Det gick ju till och med så långt som att Shasta County blev känt som "konspirationsteoriernas centrum".

Shasta County är bara en meningslös snuttefilt för er chemskallar. Ingen utanför er krets tar skiten på allvar.

Vilka "oberoende" experter?
Lika "oberoende" som dig?

Moderna High Bypass Turbo Fan motorer avger mycket mindre avgaser (70-80% mindre) än dom gamla som va på 70-talet. Geoengineering utvecklades stort från 40-90-talet som framgår i NOAA-publikationer och i "700-sidors" senatrapporten, båda från 1978.

Millioner av människor som BRYR SIG vet om "Owning the weather by 2025" och framåt, och köper inte bortförklaringar från anonyma eller korrupta idioter som dessutom arbetar för "gröna klimatkrisen" (bluffen från dom som ljuger om co2 för att skatta ihjäl oss och råna oss).
"Oberoende experter" är aldrig oberoende. När staten och "gov" står bakom finns aldrig nåt oberoende, bara djupa staten och banksters behind all wars.

Klart man länkar till den information som finns arkiverat.

Massive senate report 1978
https://geoengineeringwatch.org/massive-us-senate-document-on-national-and-global-weather-modification/

Länge innan "foliehattar och tomtar" började bekymras för strimmor, då man inte såg dessa fenomen hela tiden...

Publikation från NOAA vol 8 no 4 1978 Secretary of Commerce Juanita Kreps receives report from Weather Modification Advisory Board Chairman Harland Cleveland and NOAA Admin Richard A. Frank.

Artikel på 1 A4-sida
Weather Modification Board Present report (1978)
https://i.imgur.com/xuFX2yz.jpg

Det är helt enkelt inte sant, en modern motor på t.ex en A330 (twinjet) drar ungefär lika mycket bränsle som en motor på en B747 (quadjet) från 70-talet. Och även fast moderna motorer drar mindre bränsle så skapar de fortfarande enorma mängder med vatten, en A330 drar ungefär 5000kg bränsle per timme, dvs flygplanet skapar ungefär 7000 liter vatten i timmen.


Varför skulle det vattnet inte kunna skapa ett contrail? Retorisk fråga såklart, du har ingen som helst aning.

Dessutom kan ju vem som helst mycket enkelt konstatera att Wigington och du har fel: Om man tar sig tid att kolla upp de strimmande flygplanen i FR24 så kommer man upptäcka att det handlar om vanliga passagerarplan som skapar contrails med sina moderna High Bypass motorer.

Då tar vi det igen: Att miljoner med människor tror att det finns tomtar och troll betyder inte att det finns tomtar och troll.

Visst kan man tycka att det är sorgligt att det springer omkring miljontals med människor som är rädda för moln. Men det är så mänskligheten funkar, det kommer alltid finnas en massa människor som är lite korkade och tror på dumma saker.

Om noen tror på tomter och troll är det inte pga patenter, teknik, agendor, korrupta idioter, fast bara övertro.
Vad har tomter och troll med geoengineering och strimmor som omvandlas til sjuk gråsörjan att göra?
Det sorgliga är att "djupa staten" driver krig och elände och "owns the weather", och du tycker inte at man skal protestera mot skiten. Varför "debunkar" du i decennier bakom anonym profil om du inte har nån dold agenda?
Du måste ju ha ett mycket tråkigt liv om du bara "gillar att driva med foliehattar" som du själv skrev.

Så du har fortfarande inget att komma med förutom att du tror att contrails som sprider ut sig skulle vara onaturligt?

Det är vanliga passagerarplan som flyger vanliga rutter som bildar contrials. Om luften är mättad med fukt kan contrails ligga kvar länge. Så har det sett ut sedan flygplan började flyga på tillräckligt hög höjd, sedan början av 1920-talet. Det finns bilder från tiden kring Andra Världskriget där himlen är full av kvarliggande contrials. Chemtrail-konspirationen har verkligen inte kommit någonstans mer än att ett gäng okunniga stollar är rädda för moln.

Båda bygger på okunskap och någon slags vilja att skapa en mystisk yttre fiende som det inte finns något som helst vetenskapligt stöd för. Förr trodde man på tomtar och troll, idag tror man på chemtrails, HAARP och att 5G kommer att koka våra hjärnor.

Min poäng var att bara för att det finns en några "vakna" som tror på en massa smörja så betyder det inte att de har rätt. Det är väl snarast tvärtom, när begåvningsreserven inom vakenrörelsen yrar om något kan man vara säker på att det bara handlar om trams.



Finns faktiskt inte ett skit som tyder på att du har rätt. Faktum är ju att det snarast är tvärtom, allt tyder på att du har fel.

Det finns inget vetenskapligt stöd klart uttalat från ackrediterade experter ....

Vi skall inte tro våra egna ögon utan lyssna på vad experterna säger.

Greta Thunbergs budskap är tydligt: Vi måste lyssna på fakta och vetenskap!

Jag tror på mina egna ögon. Skillnaden ligger väl snarast i hur vi tolkar vad vi ser.

Du tror att alla kvarliggande strimmor är chemtrails. Jag vet att moln - inkl contrails - kan ligga kvar I timmar. Du är för lat för att kolla upp flygplanen I FR24, jag har kollat upp hundratals med strimmande flygplan. Du är helt okunnig om flyg och molnbilding, jag är väldigt påläst. Du baserar dina slutsatser på okunskap, jag baserar mina på kunskap.



Det låter som en bra idé. Och det där med fakta och kunskap är nog en nyckel till att någon ska ta er på allvar.

Vilka är enligt dig de 3 viktigaste fakta som finns runt chemtrails?