Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Oj, blev du kränkt?

Ditt perspektiv är svårt att ha om man är medveten om de olika akademiska konsensus gällande den historiska faktan som finns inom sammanhang relaterade till Jesus.

Snyggt formulerad rappakalja

Tack

BrahmaN är det gudomliga opersonliga. BrahmA är en fasett av det som symboliserar skaparkraften.

Maria Strömme är professor i nanoteknologi och materialvetenskap vid Uppsala universitet som lanserade en uppmärksammad matematisk-fysisk hypotes där hon föreslår att medvetandet är fundamentalt och existerar oberoende av den mänskliga hjärnan.

Strömme föreslår att medvetandet inte är en biprodukt av biologiska processer i hjärnan. Istället existerar det som ett fundamentalt kosmiskt fält, likt elektromagnetism eller gravitation. Materia uppstår ur medvetande. I hennes modell kommer medvetandet först. Tid, rum och fysisk materia är sekundära fenomen som uppstår ur detta underliggande fält.

Det är non -dualism som den förstås i Advaita Vedanta.

Advaita är en gren av hinduismen, det finns också en annan gren som kallas Dvaita där man anser att själen och gud är två helt olika saker. Så hinduism är ett ganska brett begrepp och jag vill bara förtydliga att det är just Advaita som faller mig i smaken.
Advaita Vedanta den form av hinduisk filosofi som har haft absolut störst inflytelse på västerländskt tänkande, nyandlighet och modern medvetandefilosofi.
Tex var Schrödinger vedantist. Han såg kopplingen mellan kvantmekanikens vågfunktion och den formlösa, rena potentialen i Brahman.
Han var inte ensam, både Bohr, Heisenberg och Oppenheimer drogs till Advaita.

Jag har inga bra argument varför man ska tro på Advaita (alltså inte hinduism som helhet) mer än att det är för mig en tilltalande bild av verklighetens natur.

I Am That sammanfattas i I Am That :-)

Lägger till: första meningen i boken (som bygger på frågor och svar), lyder (jag översätter)
Fråga: När man vaknar på morgonen och öppnar ögonen så uppenbarar sig världen. Hur kommer det sig?
Svar: För att något ska uppenbaras krävs det någon det uppenbaras inför. Vem är det?

Nisargadatta säger också, The searcher is in search of himself.

Innan vi börjar fundera på vad/vem gud är så borde vi ta reda på vad/vem vi själva är.

Vad är du?

Detta låter faktiskt bra. Jag kan inte direkt säga emot någonting kanske. En ide som jag haft är ungefär att hinduism är vad som går att rationellt veta om verkligheten genom filosofi och logik, medans kristendom är den gudomliga uppenbarelsen direkt på jorden. Båda är då sanna på sätt och vis, fast kristendom tar det ett steg längre, då den inkluderar uppenbarelse i ekvationen.

Hinduism = filosofi + logik
Kristendom = filosofi + logik + uppenbarelse

Det finns ju faktiskt likheter.

Jag Är, den Jag Är uppmanas till Moses att förmedla till folket. Och Du(Jag) ska inga andra gudar hava jämte Mig(Jag)………för det tar udden ur [att finna] Jag Är………den singulära ”punkt” som är Gud(Gudomliga tillstånd)/det sanna Jag Är, varifrån allt(et) är möjligt.

Tveksamt. Gud i bibeln är personlig, har åsikter och preferenser, belönar och bestraffar sin skapelse efter sina egna motiv, han har en agenda och han blir påverkad av människors göranden och låtanden.

Brahman är inget av detta.

Precis, för det går inte att veta genom filosofi och logik enbart. För att kunna veta det behövs en jordlig uppenbarelse där gud visar att han har åsikter, belönar och bestraffar m.m.

Filosofi och logik enbart tar en inte så långt.

Varför skulle gud belöna och bestraffa och ha åsikter? Det är som att säga att energi har en åsikt, att elektricitet har känslor eller att elektronens spinn skulle påverkas av mänskligt agerande.

Brahman är alltings ursprung, den fundamentala energin allt består av, det universella medvetandet, det rena varandet. Att belöna och bestraffa kräver åsikter och regler och det ligger inte i denna domän.

Du är fortfarande inne på en personlig gud vilket jag inte tror på.

Om brahman är det universella medvetandet, hur skulle det inte ha åsikter och preferenser? Hur kan ett medvetande existera utan en vilja?

Vilja kräver alternativ, man väljer det ena framför det andra. Brahman är ett, the One without a second. Brahman är det totala, vad finns då att välja på?
Har du mediterat någon gång? Har du erfarenhet av ett tillstånd utan tankar, utan åsiker eller vilja?
Har du upplevt rent varande, ren existens?
Vi, brahman, är den rena duken där allt målas på.

Vi är upplevaren bakom intrycken, stillheten som fundament för rörelsen. Allt som rör sig kräver en stillastående referens. Om inte filmduken fanns så skulle filmen inte kunna ses. Men duken blir inte påverkad av vilken film som utspelas på den.