Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det längsta någon har stått för en lägenhet publicerades för några veckor sedan och det var 42 år, för en femma på Östermalm. Och 30 år är vad som krävs nu om målet bara är innerstan med låg hyra. Så att köerna inte har blivit längre kan inte stämma.

Helsingfors är huvudstaden, och du kan få en lägenhet i Stockholm också genom inträna bostadsköer (till nyproduktion) och andrahandskontrakt.

Och marknadshyror är ett problem i Finland, t.ex. så lägger man 2.5 gånger så mycket på bostadsbidrag per capita. Givetvis en onödig utgift för skattebetalarna som går rakt ner i hyresvärdarnas fickor.

"Omräknat till svensk befolkningsstorlek lägger den finska staten 41 miljarder SEK på bostadsbidrag, Sverige lägger 16 miljarder och Norge motsvarande 7 miljarder på liknande bidrag. Med en begränsning av marknadshyran i Finland skulle statens kostnader sannolikt kunna sänkas, detta utan att någon del av den finska bostadspolitiken skulle bli lidande."

https://www.hyresgastforeningen.se/bostadsfakta/rapporter/bostadspolitik_landrapporter2/

Som sagt, experterna är emot marknadshyror, och det är inte på agendan för något för något parti. De enda som egentligen stödjer marknadshyror är folk som lyssnar på Henrik Jönsson.

https://www.svd.se/a/wA9Gmd/senaste-nytt?pinnedEntry=73599

“Inflationen i maj enligt måttet KPIF landade på 1,5 procent, enligt SCB.
I april låg den på 0,8 procent.
Inflationsökningen var högre än väntat.
– Fler inflationsindikationer börjar blinka rött, säger Susanne Spector, chefsekonom på Danske Bank till TT.
Analytiker hade i genomsnitt räknat med att inflationen skulle stiga till 1,3 procent i maj.“

Nej man kan faktiskt inte jämföra samtidigt som presumtionshyra konkurrerar med bruksvärdeshyra då den senare hålls artificiellt låg. Dom konkurrerar inte på lika villkor därför blir en sån jämförelse väldigt skev. Självklart kommer efterfrågan på dom artificiellt billiga bostäderna vara väldigt mycket högre, dels pga priset men även utbudetsamt location då det helt enkelt inte byggs så jättemycket nytt innanför tullarna.

Nja, det var halverade kötider 2006 och det fanns betydligt fler bruksvärdesreglerade bra hyresrätter i närförorter och innerstan där många nu ombildats till bostadsrätt, 7-9 år kö för en 2a med 4500-5000 i hyra i centrala Sundbyberg eller Midsommarkransen var vanligt då vilket är helt ok att få en vid 26-27 års ålder och bli sambo med tjejen, nu är det närmare 20 år eller mer för samma lägenhet. 10-13 år kö för en bra 1a i innerstan, nu dubblerat. 3-5 år för en kranskommun 2a i Huddinge genom kommunala kön eller bostad stockholm, nu 13-15 år. Systemet fungerade hyggligt 2006, ännu bättre i slutet på 90-talet, det var därför ingen ville köpa bostadsrätt trots man fick en 35 m2 i vasastan för 300-400 000 kr år 1998, runt 2006 hade en sån lgh sprungit iväg till 1-1.3 mille.

Det är resultatet av ekbos politik där han vill ha folk skuldsatta livrädda slavar som kryper för chefen på jobbet, vågar inte säga ifrån eller kritisera med såna lån, rädsla för skilsmässa för de finns inga bostäder att få alternativt köpa en 2a för 4 mille med 2 barn och panikångest hamna i ghettot med invandrarna som krossar ens sociala status medans kulorna viner över huvudet utanför närlivs.

Varför tror du att det skulle bli billigare att köpa än att hyra?

Kom igen nu, du har säkert någon sorts förståelse för ekonomi. Du har idag en artificiellt hög efterfrågan på bostadsrätter, detta beror på att det inte går att få tag i ett förstahandskontrakt utan att ha stått i kö i x antal år. Alltså är det fler som blir tvingade att köpa då de inte har något alternativ förutom att bo i andra hand.

Om vi får marknadshyror kommer de personerna som idag inte har något annat val än att köpa bostadsrätt även kunna hyra en lägenhet. Detta kommer minska efterfrågan på bostadsrätter. Vad brukar en minskad efterfrågan normalt leda till?

För 20 år sedan var bostadskön inte fantastisk. Det fanns inte heller då några hyresrätter i Göteborg eller Stockholm och det enda alternativet var att köpa om man inte hade många år i kön. Faktum är att det var kö till innerstaden även när miljonprogrammet byggdes och vi hade överskott på bostäder. Antalet bostäder är inte problemet.

Alla partier med undantag av kanske vänsterpartiet och miljöpartiet förstår att det inte är hållbart med dagens system. Men man tar inte upp frågan om marknadshyror eftersom det är ett säkert sätt att förlora ett val, de som idag har en hyresrätt skulle rösta mot dem för att de är rädda att just deras hyra skall höjas och de i bostadsrätt och villa skulle rösta mot för att värdet på deras fastighet skulle sjunka.

Dessutom har S ett egenintresse av att bevara hyresregleringen på grund av hyresgästföreningen.

Nu pratar jag inte om en jämförelse mellan lokaler och hyresbostäder inom tullarna i Stockholm utan generellt. Att hela tiden utvärdera mot Stockholms innerstad blir skevt.

För jag, likt experterna, tror att hyrorna kommer gå upp.

SBB ränknade med en hyreshöjning på 46% i Stockholm, och 42% i Göteborg.

https://www.sbbnorden.se/en/wp-content/uploads/sites/2/2020/06/offer-document.pdf#23#17

https://www.sbbnorden.se/en/wp-content/uploads/sites/2/2020/06/offer-document.pdf#23#17

Vad får du det här ifrån?

Ändå så är marknadshyror inte på agendan för något parti.

Givetvis. Ska man försvåra boendesituation för de fattiga, minska hushållens konsumentkraft, och dessutom öka skatterna för att finansiera de nya bostadsbidragen som kommer behövas så tappar man väljare.

Experterna? Det är inte SBB som har räknat på det där. De hänvisar ju för fan till studien av hyresgästföreningen där de försökte skapa opinion mot marknadshyror. Det är en ren partsinlaga där de har gjort en mycket förenklad analys där de antar att hyresrätterna skulle få samma kostnad som bostadsrätterna har idag.

Det här är ungefär samma som att fråga föräldraföreningen mot narkotika om det finns fördelar med en legalisering.


Det är ganska lättgooglat. Jag kollade också på hyresrätter för ca 20 år sedan, det var omöjligt att få en då också även om köerna kanske var kortare. Det spelar liksom ingen roll om kön är 15 eller 30 år om man behöver en bostad nu.

Nej, av skälen som jag angav. Men det kommer bli en bred uppgörelse förr eller senare. Men det kommer dröja tills bostadsmarknaden är i ännu sämre skick än vad den är nu och tyvärr innebär det att det kommer vara fortsatt höga priser för den som är tvungen att köpa.

Du får gärna citera källorna publicerade av experterna du hänvisar till som skulle hävda att marknadshyrorna skulle få hyrorna att gå ner.

Här är ytterligare en studie från KTH, från 2025, som påvisar att hyran är 36.1% lägre än den hade varit om vi hade haft marknadshyror.

https://kth.diva-portal.org/smash/get/diva2:1836463/FULLTEXT02.pdf

Så en hyra som är 10,000 kr hade varit 15,645 kr.

Det är ditt jobb att befoga dina argument.

Och det menar du då är dyrare än en bostadsrätt i samma område och det kommer leda till att priserna på bostadsrätter ökar?


Det är väldigt svårt att säga exakt vad som skulle hända med hyrorna vid marknadshyra. Helt klart är att den skulle gå upp i attraktiva lägen, men om du kollar på prisskillnaden på en bostadsrätt i ett utsatt område kontra innerstan är det inte säkert att lägenheterna i skitområdena skulle gå upp.

Men det är inte poängen, poängen är att vi inte har en fungerande bostadsmarknad.

Den studien är för övrigt positiv till att införa marknadshyror om du kollar på slutsatsen.
"Illustrating the overall impact on housing accessibility, the study estimates that the renter population in
central Stockholm would increase by 15.2% if market rents were prevalent, equivalent to an increase
of nearly 16 thousand individuals. Consequently, the research provides empirical support for how rent
controls can hinder stated policy goals by reducing access to housing. The results support that
policymakers should shift attention to alternatives beyond the commonly stated solution for housing
shortages, that is new construction. Notably, efficient utilization of the existing housing stock has
potential for an outsize impact in the shorter-term compared to new construction. "



Det var du som sade att hyresmarknaden fungerade helt perfekt för 20 år sedan, det är du nog rätt ensam om att tycka.

Jag kan säga med säkerhet att kötiderna inte var så korta på början av 2000-talet, hade själv en lägenhet innanför tullarna och kötiden var närmare 30 år. De flesta av de billiga lägenheterna finns dessutom inte kvar, delvis pga ombildningar som du skriver men också pga lyxrenoveringar varefter hyresvärden lade på 40-50% på hyran. En ganska naturlig utveckling, det är ett systemfel att en lägenhet innanför tullarna är billigare än en nyproducerade lägenhet i Rinkeby, jag förstår inte hur någon kan försvara ett sådant system.

Jag hade en släkting som flyttade till Stockholm i början på 70-talet. Då kunde han få sig en HR i Alby.
Efter några år hade han köat till sig en HR i Rinkeby. Fortfarande 70-tal. Sedan var väl köerna kortare då. På den tiden delade ju staten ut räntesubventioner för bostadsbyggande. Det ledde till att det byggdes mycket villor. Och det minskade ju trycket på hyreslägenheterna.


slemhog ser nog sitt sätt som det rätta. Dvs att sova på arbetstid, eller vara ute på stan, och hota folk så att dom måste göra sig av med honom. Och sedan gråta här på Flashback över att gamla kollegor spyr galla över honom på social media.

Vi andra ser väl ett mer civiliserat beteende som det rätta. Dvs det som slemhog kallar att vara livrädda slavar.


I verkligheten är det så att räntan för sin hyresrätt betalar man inbakad i hyran. Men detta är något som vänsterfolket i HR helt vägrar ta in.

För några år sedan hade SCB samlat in data om boendeutgifter som andel av disponibel inkomst.
HR 30%
BR 20%
Småhus 14%

slemhog tänker nog att man är mer känslig om man lägger 14% av disponibel inkomst på boende än om man lägger 30%


På 70-talet var det ju där man hamnade med slemhogs regleringspolitik.

Min släkting kunde ju inte hyra sig en HR på ett bättre ställe.