Citat:
Ursprungligen postat av
Petronius
Det har förekommit uppgifter om att "utskällningen" läcktes medvetet av någon anledning. Därmed behöver den inte ens ha ägt rum. Det räcker att folk tror att den ägt rum. Att Trump bekräftar utskällningen betyder i sammanhanget inget mer än att han då fortsätter signaleringsarbetet (mot Iran? mot hemmaopinionen?), dvs utskällningen behöver inte ha ägt rum.
Trump tar för övrigt i intervjun åt sig äran för kriget och säger att han inte alls blev övertalad av Netanyahu. Det låter inte direkt som en president som ångrar något. Han gör inte minsta ansats att försöka lägga skulden på någon annan.
Det är förresten intressant att du får kritik gällande din länks "trovärdighet" rent allmänt, inte gällande vad som faktiskt framkommer. Det är därför värt att påpeka att varje gång jag har faktakontrollerat trollets egna källor har det visat sig vara så att det antingen inte framkommer vad trollet påstår framkommer, eller så är det som framkommer faktuellt felaktigt, eller så är källan en propagandakanal för t ex den turkiska regimen, eller allmänt en konspiratoriskt lagd kanal med noll trovärdighet.
Det är ju alltid intressantare att se på källan en att läsa tolkningarna.
När jag snubblade över detta var det i en artikel som beskrev intejuvn, då ville jag se intejuvn själv.
När jag hör om denna händelse kommer jag och tänka på Trump och Musks ordkrig.
Netanyahu sa något om när han fick frågan -tyckte du att det var illa, då skulle du hört några av våra andra samtal.
Det kan vara som du skriver, det behöver inte ägt rum. Det kan också vara att Trump kan ha hårda ordväxling, ett personlighet drag och att Netanyahu känner honom. Eller något annat.
Ingen vill ta strid mot varandra offentligt inte nu iallafall. Det kan ju vara viktigt för Trump att han visar att han gör sin del i Iran förhandlingarna. Iran kriget är hans men Hizbollah Israel kriget är inte hans. Så är det ju bara, tänker jag.
Vi kan spekulera om detta i evigheter om vi vill.
Men för min del har jag svårt att se det positiva i att låta Hizbollah överleva och ges möjlighet att bygga upp sig igen. Vad hindrar de då från att attackera Israel igen, likt de gjort flera gånger och som då drar in Libanon och Israel i krig, något länderna säger sig inte vill. Sedan har jag svårt att tro på FN och Libanon när de upprepat sagt ska ta ansvar för Hizbollahs avväpning. FN borde vara diskvalificerad efter att Hizbollah kunde bygga tullar rätt bredvid UNIFILs baser, min åsikt.
