2026-06-02, 19:36
  #4789
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av justformybaby
det är virologin som har en egen definition av ordet isolering. dvs, det räcker med att få en cellkultur att sönderfalla för att påstå sig ha isolerat ett virus.

men du glömde att svara på min fråga: varför vore det omöjligt att uppfylla Lankas kriterier?

Vad menar du? Kriterierna han satte upp i tävlingen om att bevisa mässlingviruset eller vad?
Citera
2026-06-02, 19:49
  #4790
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av knowledgehunger
Vad menar du? Kriterierna han satte upp i tävlingen om att bevisa mässlingviruset eller vad?

ja naturligtvis.
Citera
2026-06-02, 19:54
  #4791
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av justformybaby
du har som sagt helt missförstått var bevisbördan ligger.

men det är ganska enkelt att bevisa att patogena virus är en myt. man bara gör de vetenskapligt nödvändiga kontroll-experimenten. exempelvis så här:

https://controlstudies.substack.com/p/cell-culture-isolation-control-experiment?utm_source=profile&utm_medium=reader2

Jamie Andrews kontrollförsök är irrelevanta eftersom de inte testar virologi — de testar hans egen felaktiga modell av vad virologi är.De är metodologiskt bristfälliga, bygger på missförstånd av kontroller, använder icke‑standardiserade protokoll och drar slutsatser som inte följer av resultaten.

Sedan är jag förbluffad över ditt påstående om vem som har bevisbördan. Du har aldrig forskat på riktigt va?

Om vi tar exempelvis Newtons ekvation F=ma så är den bevisad om och om igen av studenter och forskare världen över. Det råder konsensus bland en majoritet. Vill man rubba det måste man komma med något nytt som kan falsifiera detta samband. Du tror väl inte på allvar att några lösa påståenden är tillräckligt för att göra det.

Samma sak gäller för virologin. Det finns metoder och resultat som bevisar både virus och smitta som de flesta är överens om. Att det sedan finns en liten klick som vägrar acceptera detta förändrar ingenting. Det är upp till er att bevisa motsatsen om ni kan. Om inte så är alla fortsatt nöjda och glada, eftersom man vet att man är inne på rätt spår.

Det är så mycket gnäll från er sida. Om ni nu vet och kan så förbannat mycket, vad hindrar er från att ta en liten bit i taget och publicera i erkända tidskrifter? Sanningen är att ni inte kan, eftersom ni har fel i grunden.
__________________
Senast redigerad av knowledgehunger 2026-06-02 kl. 20:22.
Citera
2026-06-02, 20:00
  #4792
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av knowledgehunger
Ja, verkligen spot on. Min fråga till patrixx och andra i hans läger är följande:
---
Hur kan ni låta er luras av en sådan "skojare" när ni är så pass skeptiska till det mesta i vanliga fall? Vad är det som gör att ni helt stänger av ert kritiska tänkande när det dyker upp något udda som saknar evidens?

Till skillnad från oss andra utgår ni alltid först från en individ, en sektledare. Sedan litar ni på denne och alla de 0 "bevis" hen lägger fram.

Vi andra håller oss till data och resultat som är oberoende av någon enskild individ. Visst, en forskare eller en forskargrupp är först men sedan replikeras och publiceras motsvarande resultat av många olika forskare och forskargrupper världen över.
---
Dessutom ljuger herr patrixx när han påstår att det är tusentals andra läkare och experter som påpekat de påstådda bristerna inom virologin. Var är alla dessa människor??? Det är en undanflykt att skylla på rädsla för att förlora läkarleg etc. Har man på fötter och går den professionella vägen blir man hyllad för revolutionerande upptäckter. Nej, sanningen är den att de fåtal läkare som sympatiserar med Lanka inte är objektivt inställda till frågan. De är konspirationssjuka och antivaxxare hela högen.

Jag lärde mig också ett nytt uttryck som passar väldigt väl in på någon annan här. Från Wikipedia:

Citat:
The Gish gallop is a rhetorical technique in which a person in a debate attempts to overwhelm an opponent by presenting an excessive number of arguments, without regard for their accuracy or strength, with a rapidity that makes it impossible for the opponent to address them in the time available. Gish galloping prioritizes the quantity of the galloper's arguments at the expense of their quality.

The term "Gish gallop" was coined in 1994 by the anthropologist Eugenie Scott who named it after the creationist Duane Gish, whom she described as the technique's "most avid practitioner".[1][2]

Strategy
During a typical Gish gallop, the galloper confronts an opponent with a rapid series of specious arguments, half-truths, misrepresentations, and outright lies, making it impossible for the opponent to refute all of them within the format of the debate.[3] Each point raised by the Gish galloper takes considerably longer to refute than to assert. The technique wastes an opponent's time and may cast doubt on the opponent's debating ability for an audience unfamiliar with the technique, especially if no independent fact-checking is involved, or if the audience has limited knowledge of the topics.[4]

The difference in effort between making claims and refuting them is known as Brandolini's law[5] or informally "the bullshit asymmetry principle". Another example is firehose of falsehoods.

Just detta att dränka oss i bullshit och irrelevanta påståenden (som till exempel att vetenskap skulle bekräftas i en rättegång) är något vi ser här gång på gång. Det är svårt att hantera eftersom det kräver mer energi att korrigera ett falsk påstående än att göra det. Bästa strategin är kanske att ignorera de värsta dumheterna.
Citera
2026-06-02, 20:10
  #4793
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av justformybaby
ja naturligtvis.

Det gick inte att uppfylla Lankas kriterier därför att de var efterhandskonstruerade, ovetenskapliga och i flera fall tekniskt omöjliga.

De motsvarade inte hur virologi fungerar och kunde därför inte uppfyllas av någon existerande studie.

Det finns inte en artikel som innehåller alla delar som krävs för att uppfylla beviset för mässlingviruset.

100% kemiskt renat prov, fritt från cellmaterial, är inte möjligt inom virologin, det är rent påhitt.

Han krävde en explicit storlek på viruset, vilket är helt irrelevant.

Virologin bygger på samlade bedömningar av
- isolering
- struktur
- infektion
- sekvensen

Lanka krävde kontrollförsök som:
inte är standard
inte finns i någon metodbeskrivning
inte efterfrågades i hans ursprungliga utmaning

Han ändrade dessutom kriterierna efter att Bardens lämnat in sina sex studier.

Dock konstaterade expertvittnet att mässlingvirusets existens bevisades. Det Barden föll på var att han behövde sex studier och inte endast en för att bevisa detta.
Citera
2026-06-03, 09:34
  #4794
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
Och han har visat dom professorn, och tusentals andra läkare och experter har påpekat problemen inom virologin länge och att vare sig virus eller smitta bekräftats. Men med en arme av nyttiga idioter i den akademiska världen som likt professorn sitter som på nålar väntandes på att tillintetgöra de som motsäger det ni tror, så är det inte lätt. Anslagen ryker och är du läkare så förlorar du din legitimation om du påtalar sånt här.

Och igen så är situationen lik den som rådde på 1600-talet. Fast då var de nyttiga idioterna istället präster och nåde den som påstod att häxor inte orsakade plågor och sjukdomar och att det skulle vara fel att bränna dom på bål. Men man kan bara lura några en del av tiden, men inte alla hela tiden. Och efter de senaste årens plandemi och obligatorisk injicering av gifter som skapar kunder åt läkemedelsindustrin, så är bubblan på väg att spricka nu, oavsett hur upprörd det gör professor Andelslott och hans vänner.

Jag frågar igen:

Var har han visat resultaten av experimentet? När jag frågade honom kunde han inte visa dom för mig. Var är dom?
Citera
2026-06-03, 14:49
  #4795
Medlem
patrixxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Andelslott
Jag frågar igen:

Var har han visat resultaten av experimentet? När jag frågade honom kunde han inte visa dom för mig. Var är dom?

Virologin står och faller med huruvida professorn får "datan" levererade av Dr Lanka personligen, men jag misstänker att även om så skulle ske, så kommer professorn inte ändra uppfattning.

Lankas kontroller har förövrigt bekräftats som framgår ovan, men jag misstänker att inte det heller kommer ändra professorns ståndpunkt.

https://controlstudies.substack.com/p/cell-culture-isolation-control-experiment?utm_source=profile&utm_medium=reader2
__________________
Senast redigerad av patrixx 2026-06-03 kl. 14:56.
Citera
2026-06-03, 15:07
  #4796
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
Virologin står och faller med huruvida professorn får "datan" levererade av Dr Lanka personligen, men jag misstänker att även om så skulle ske, så kommer professorn inte ändra uppfattning.

Lankas kontroller har förövrigt bekräftats som framgår ovan, men jag misstänker att inte det heller kommer ändra professorns ståndpunkt.

https://controlstudies.substack.com/p/cell-culture-isolation-control-experiment?utm_source=profile&utm_medium=reader2

Det återstår att se hur Andelslott svarar dig men jag har redan kommenterat denna artikel några kommentarer upp. Mycket riktigt duger inte herr Andrews rapport i mina ögon.
Citera
2026-06-03, 16:09
  #4797
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
Virologin står och faller med huruvida professorn får "datan" levererade av Dr Lanka personligen, men jag misstänker att även om så skulle ske, så kommer professorn inte ändra uppfattning.

Lankas kontroller har förövrigt bekräftats som framgår ovan, men jag misstänker att inte det heller kommer ändra professorns ståndpunkt.

https://controlstudies.substack.com/p/cell-culture-isolation-control-experiment?utm_source=profile&utm_medium=reader2

Det är inte virologin som står eller faller, den är väl etablerad. Det är Lankas argument mot den som uppenbart bygger på en lögn.

Du har i åratal hävdat att Lanka gjort ett ”kontrollexperiment” med ”ackrediterade laboratorier” som motbevisar virus existens. Om det vore sant så är det en världssensation och skulle kullkasta den medicinska vetenskapen.

Men du är helt nöjd med att Lanka aldrig presenterat data från experimentet, aldrig replikerat det, och aldrig ens förklarat vad ett ”ackrediterat laboratorium” är för något.

Som sagt, RCB är de mest lättlurade och naiva ”sanningssökare” som funnits.
__________________
Senast redigerad av Andelslott 2026-06-03 kl. 16:29.
Citera
2026-06-03, 16:43
  #4798
Medlem
patrixxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knowledgehunger
Det återstår att se hur Andelslott svarar dig men jag har redan kommenterat denna artikel några kommentarer upp. Mycket riktigt duger inte herr Andrews rapport i mina ögon.

Jag ville få lite bättre koll på Koch, hans sk postulat och det tidiga 1900-talets Covid - Spanska sjukan. Och jag hoppas professorn och hans vänner ursäktar att jag tog ett snack med AI om saken. Man baxnar verkligen över denna ovetenskaplighet. Koch uppfyllde aldrig själv sina postulat utan injicerade(!) en soppa med bakterier, deras näring och biprodukter i försöksobjekt och när de naturligtvis blev sjuka utbrast man - Se där! Bakterier smittar och orsakar sjukdomar! och sen kokade man ihop vacciner kring det. Iden om virus har sitt upphov i att injicera filtrat även skapade sjukdom och då antog man att det även finns något sub-mikroskopiskt som orsakar sjukdomar. Man tar sig för pannan som det heter.

https://g.co/gemini/share/73b0e0cee843
__________________
Senast redigerad av patrixx 2026-06-03 kl. 16:45.
Citera
2026-06-03, 16:59
  #4799
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
Jag ville få lite bättre koll på Koch, hans sk postulat och det tidiga 1900-talets Covid - Spanska sjukan. Och jag hoppas professorn och hans vänner ursäktar att jag tog ett snack med AI om saken. Man baxnar verkligen över denna ovetenskaplighet. Koch uppfyllde aldrig själv sina postulat utan injicerade(!) en soppa med bakterier, deras näring och biprodukter i försöksobjekt och när de naturligtvis blev sjuka utbrast man - Se där! Bakterier smittar och orsakar sjukdomar! och sen kokade man ihop vacciner kring det. Iden om virus har sitt upphov i att injicera filtrat även skapade sjukdom och då antog man att det även finns något sub-mikroskopiskt som orsakar sjukdomar. Man tar sig för pannan som det heter.

https://g.co/gemini/share/73b0e0cee843

Så hur skall din studie se ut? Detta har du hittills krävt:

Ingen injicering, det måste spridas via kroppsvätskor eller luften. Check!

Ingen defintion på virus-isolering, utan helt förutsättningslöst ett preparat som är filtrerat från bakterier. Check!

En stor kontrollgrupp som får placebo. Check!

Då är den återstående frågan: Räcker 1000 personer? Vill du ha fler? 5000? 10000? 20000?

Ser fram emot svar!
Citera
2026-06-03, 18:27
  #4800
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
Jag ville få lite bättre koll på Koch, hans sk postulat och det tidiga 1900-talets Covid - Spanska sjukan. Och jag hoppas professorn och hans vänner ursäktar att jag tog ett snack med AI om saken. Man baxnar verkligen över denna ovetenskaplighet. Koch uppfyllde aldrig själv sina postulat utan injicerade(!) en soppa med bakterier, deras näring och biprodukter i försöksobjekt och när de naturligtvis blev sjuka utbrast man - Se där! Bakterier smittar och orsakar sjukdomar! och sen kokade man ihop vacciner kring det. Iden om virus har sitt upphov i att injicera filtrat även skapade sjukdom och då antog man att det även finns något sub-mikroskopiskt som orsakar sjukdomar. Man tar sig för pannan som det heter.

https://g.co/gemini/share/73b0e0cee843

Ok, men virologin använder inte Kochs postulat rakt av idag, eftersom de formulerades för bakterier på 1880‑talet och inte fungerar för virus. I stället använder man modifierade, molekylära och experimentella kriterier som är anpassade till hur virus faktiskt beter sig. Detta stöds av etablerade källor som tydligt anger att ”för virus gäller andra kriterier” och att moderna bevis bygger på DNA/RNA‑detektion, cellkultur, sekvensering och reproducerbar infektion.

Vilken är din poäng här????
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in