Kan ett vanligt AA-batteri vinna mot en vuxen i armbrytning?

Känns som lite orättvis armbrytning. Batteriet, får lagra energi, elektriskt eller mekaniskt, och sedan avge den energin under en kort tid via en mekanisk anordning. Människan får använda sin egen arm och sitt biologiska energilagringssystem och sedan via muskelkraft flytta sitt egna mekaniska system.
Mer rättvist vore om människan under samma tid som batteriet fick lagra energi och sedan avge den under kort tid via ett externt mekaniskt system av samma slag som batteriet använder. Vem skulle vinna då?

Nja, en människa omsätter omkring 2000 kcal per dygn, dvs omkring 8 miljoner Joule, så givetvis kommer människan att vinna en tävling som går ut på att lagra upp energi mot ett batteri som har ca 1000 ggr mindre energi totalt innan det dör.

Men isf kan det vara intressant med en tävling där ingen energi får lagras upp innan kraftmätningen.

Så hur stor effekt KAN ett AA-batteri ge till en motor? Vet inte så jag räknade lite och försökte hitta uppgifter på nätet. Givet en inre resistans Ri kan man visa att en yttre bekastning får maximal effekt om den har samma resistans, R=Ri, vilket då ger samma effektutveckling i batteriet (som värme) som i motorn. Enligt https://batterytools.net/battery-internal-resistance-chart/ skulle Ri kunna vara så låg som 0.02Ω, vilket med R=Ri och EMK 1.5V ger 28W i både motor och i batteri! Men det känns ju rätt orealistiskt. Med den effekten i batteriet blir det nog rätt hett och då händer det nog grejer med kemin.

Mina räkningar:

Copilot gav högre värde för AA-batteriets inre resistans, 0,1 till 0,3 ohm för de alkaliska och 0,2 till 0,6 för zink-kol sorten. De laddbara NiMH AA =0,05-0,2 ohm.


https://copilot.microsoft.com/shares/Y9u5bCmjTKHN5cseG5vqQ
https://www.systemcamp.com/what-are-ok-internal-resistance-values-for-18650-batteries/?utm_source=copilot.com
https://data.energizer.com/pdfs/batteryir.pdf?utm_source=copilot.com




I så fall ger det vid en inre resistans på 0,2 ohm och spänningen 1,5V.
U^2 / (Ri*4) = 2,81 Watt max.

eller mellan 1,9W - 5,6W max ut för alkaliska AA-typen!
och mellan 1,8W - 7,2W max ut för de laddbara 1,2V NiMH AA-typen

Ja, det är som du säger att max effektuttag ur ett batteri uppnås när lasten är lika med den interna resistansen. Och ja, det lär hända grejer om/när du försöker ta ut den effekten ur ett batteri. Batteriet blir nog rejält varmt ja, men inte lika varmt som en 10w halogenlampa t.ex. då batteriets yta är mer än 2,8 ggr större än halogenlampans.

Mig veterligen finns ingen tidsgräns för armbrytning och därför har effekten ingen betydelse. En liten motor med stor utväxling som får en mekanisk arm att böja sig 90º på en timme räcker alltså. Dessutom kommer människans musklerna att tröttna ganska snabbt så att kraften minskar, vilket gör att elmotorn kommer att dra mindre ström för att bibehålla samma varvtal.

Frågor på det?

Nej, men jag kan påpeka vad du missförstod. Den korta tiden var en del av en möjlig lösning, inte en del av problemställningen. En lösning som vinner långsammare är en annan möjlig lösning.

Det är du som missförstår. Det står att "kraften" ska komma från batteriet. Tänk till lite nu.

Låter möjligen som en semantiskt missförstånd. Hur används ordet "kraft" i din vardagsterminologi? Hur används ordet "kraft" i en fysikbok? Menar vi samma sak?

Du markerade "under kort tid" i fetstil, som om det var det du klagade på. Om klagomålet gällde att kraften skulle komma från batteriet, varför inte markera det med fetstil? Givetvis för att du tänkte/läste slarvigt, och nu försöker slingra dig, helt utan framgång. För det är nämligen inget fel med att kraften kommer från batteriet heller, vare sig armbrytningen sker under lång eller kort tid. Varifrån skulle annars den batteridrivna armbrytningsroboten få sin kraft, om inte från batteriet?

Tja, om det nu ska trätas om "missförstånd" av det som TS skrivit, då måste vi väl åtminstone ta de fundamentala fysikaliska storheterna för vad de är, tycker du inte?

Som jag redan skrivit, det finns energi i batteriet som räcker, men även det är under vissa förutsättningar, det förstår alla om känner till förhållandet mellan energi, effekt och kraft, och vips blir det bara än mer som jag skrev från början. Så jag borde egentligen skrivit, som kan räcka. Så, Nej, det funkar inte så som frågan är ställd, som jag skrev redan från början och än mindre så som du föreslog.

Man kan dra det till ytterligheten och säga at det krävs noll energi för en mekanisk konstruktion att vinna över en människa. Det är bara att konstruera en mekanisk arm som kräver ett stort moment för att tryckas baklänges och sedan vänta tills människan kroknar varpå den mekaniska armen faller fritt framåt ner i bordet. Ska man bygga en sådan arm med batteri och motorn är det nämligen precis den lösningen man måste ta till, men där man lagt till en motorn som driver armen framåt, vilket egentligen är överflödigt eftersom det inte är motorn som håller emot, utan den mekaniska konstruktionen, och den behöver ingen motor/batteri.

Det var du som kom dragandes med ordpoliseri och missförstånd, då måste du väl själv också se till att läsa och förstå ordentligt, eller?

TS, har skrivit "kort tid", då utgår jag från det. Du tycker det är fel pga hur TS uttryckt sig. Ja, då får vi väl se hur TS uttryckt sig. Det gjorde jag. Men då helt plötsligt passade det inte dig. Antingen försöker du förstå vad TS menar, eller så tolkar du bokstavstroget. Blandar du efter egen preferens blir du bara ett tramsigt troll.