Citat:
Ursprungligen postat av
Akilo78
Jag har redan svarat på inspelningen flera gånger.
Nej, jag har aldrig sagt att den är “AI-fejk” eller påhittad. Det är en halmgubbe du själv byggt upp.
Det jag sagt är att en inspelning fortfarande måste sättas i sitt sammanhang och värderas tillsammans med övrig bevisning. Det är exakt så ett trovärdighetsmål fungerar.
Och ja, det som hörs på inspelningen låter obehagligt. Det tror jag få människor invänder mot. Men obehagligt och juridiskt fastställd skuld är fortfarande inte samma sak.
Inspelningen är i juridisk mening känslig, absolut. Men den säger i sig inte automatiskt att någon blivit fysiskt misshandlad. Hög ljudnivå, hårda ord och ett aggressivt tonläge är en sak. Straffrättsligt ansvar är en annan.
Dessutom måste hela situationen vägas in. Vad föranledde bråket? Vad hände innan inspelningen började? Vad hände efter? Kontext spelar roll.
En sak jag själv reagerade på är att barn hörs fnissa i ljudfilen vid vissa tillfällen. Det behöver inte betyda något avgörande, men det är en sådan detalj som också kan bli relevant i en samlad bedömning.
Det finns många parametrar här. Bara för att något låter illa betyder det inte automatiskt att det är brottsligt i juridisk mening. Det finns gott om fall där ljudinspelningar först uppfattats som mycket belastande men senare fått en annan betydelse när hela kontexten kommit fram.
Och gällande inspelningen där ett av barnen säger att hon ljugit så framgår det enligt FUP inte att det samtalet sker med familjehemsmamman. Som jag förstått materialet sker det med ett av de biologiska barnen. I FUP framgår även att det biologiska barnet bott på samma adress under perioden och att även dennes sambo bott där.
Men man måste också kunna ställa den motsatta frågan: tänk om försvaret faktiskt har rätt? Om familjehemmet i slutändan frias så är de också oskyldiga i juridisk mening. Det är viktigt att komma ihåg att det här fortfarande handlar om två olika berättelser där ord står mot ord i stora delar. Och läser man FUP ordentligt finns det dessutom flera utomstående vittnen och uppgifter som inte är fullt så ensidiga som du får det att framstå.
Jag uppfattar också att du är väldigt personligt engagerad i frågan, vilket riskerar att påverka hur objektivt du ser på materialet. Det är mänskligt, men samtidigt måste man kunna hålla isär egna känslor och juridisk bevisvärdering. Man kan personligen känna starkt för en sida och ändå behöva acceptera att juridiken kan landa i något annat.
Det som dessutom kommit fram nu är att det saknas både teknisk och medicinsk bevisning som styrker de påståenden barnen lagt fram. Även det är en relevant del i den samlade bevisvärderingen.
Det du framför här framstår dessutom som din personliga uppfattning av materialet och hur du tolkar det. Du verkar i stor utsträckning utgå från vad du själv anser att inspelningarna och uppgifterna betyder, men du har fortfarande inte lagt fram någon faktisk bevisning som styrker barnens berättelser i juridisk mening. Det är viktigt att skilja på egna tolkningar och vad som faktiskt är styrkt genom bevisning.
Du verkar däremot utgå från att alla motsägelser, ändrade berättelser, uppgifter om påverkan mellan barnen, kontakt under utredningen och påstådd spridning av sekretessmaterial saknar betydelse. Jag håller inte med.
[”I FUP framgår även att det biologiska barnet bott på samma adress under perioden och att även dennes sambo bott där.”]
Det här som beskrivs, att det under delar av den aktuella perioden också bott två till vuxna i hushållet, biologiskt barn + sambo, får mig fundera. Jag säger inte att det betyder något särskilt åt något håll, men är det en omständighet som borde vägas in när man försöker förstå helhetsbilden, eller är den i praktiken irrelevant?
[”En sak jag själv reagerade på är att barn hörs fnissa i ljudfilen vid vissa tillfällen. Det behöver inte betyda något avgörande, men det är en sådan detalj som också kan bli relevant i en samlad bedömning.”]
Utgår hela ljudfilen från FUP? Hos SVT finns väl bara en kortare sekvens publicerad?
Jag försöker bara förstå vilken informationsnivå vi faktiskt diskuterar utifrån.
