Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Men vad är det som hindrar dig från att skriva ut vem du avser? Någon här i tråden kan ju ha något att tillföra. Vilket är problemet?

Varför håller du på och sprider lögner och missförstånd i tråden?

Det har många gånger framgått med brutal övertydlighet att brovittnet ringde in till polisen bara dagar efter försvinnandet. Problemet var bara att brovittnets tips arkiverades fel i det nya datasystemet och upptäcktes inte förrän 1998 när polisen gjorde en manuell genomläsning av alla tips. Och i och med det här inträffade ett oönskat följdfel som bland andra du inte har fattat. I Efterlyst 1996 framgick det att polisen var övertygad om att Helena hade fått skjuts hem. Problemet är bara att det här avsnittet i Efterlyst gjordes just 1996, alltså två år innan brovittnets tips hittades (vilket skedde 1998)! Polisen har inte förkastat brovittnet.

Men bara försök släppa dina tvångstankar om att märka ord. Det är väl inte jätteviktigt exakt hur GW Persson uttrycker sig? Visst, sandalerna (!!!) hade inte legat ute några dygn, men hur kan det möjligen vara en anledning för att ta upp det i ett inlägg? Och bara för att GW Persson inte nämner legan betyder väl inte att den inte fanns?

Men du som nu ska vara så smart kan väl för alla oss andra - inklusive NFC! - förklara hur man daterar hjulspår i sand samt en blodfläck. Idag - 2026! - finns det vissa möjligheter att tidsbestämma blod om det inte har gått mer än några dagar eller veckor, men även då är felmarginalen upp till 72 timmar. Sammantaget är det med dagens teknik fortfarande extremt svårt att åldersbestämma ens färskt blod, och att åldersbestämma en liten bloddroppe som nu är 34 år gammal är helt enkelt omöjligt. DET GÅR INTE! Och så var det sanden, då ...

Nej, brovittnets uppgifter om Helenas byxor var mer exakta än de allmänna uppgifter som hade lämnats av polisen. Däri ligger skillnaden!

Redan den 14-15 juni 1992 fanns Helenas klädsel publicerad. Både i polisens efterlysning och i tidningsnotiser.

Och där kom en hjälpande hand till ajnoshort. Jag tycker att vi låter ajnoshort svara. Ok? Men igen då: Brovittnets beskrivning av Helenas byxor var mycket mer exakt än de uppgifter som hade kommit ut i media. Däri ligger en helt avgörande skillnad.

Tydligen inte:




Det har ju hittills inte gått att få belagt att det var så, snarare talar de varierande citat och tolkningar som du själv också sprider för motsatsen. Ska du inte ta och ägna lite tid åt sakfrågan i stället för att diskutera olika personers göranden och låtanden i tråden - som omväxling?

Varfor maste det vara sa ? Kan ju finnas andra personer som sett saker, det vet ju inte forovaren/forovarna. Eller hur ? For uppgiftslamnaren ar det ju bara att blaneka, om det nu kommer hot sa ar det ju bara att aterigen ga till polisen med dessa (olaga hot ar ju aven det olagligt och straffbart) och forklara situationen. Da ar ju ryggen fullstandigt fri. Harry Haffa plockar in forovarna och allt ar over. Allt annat ar ju inte logiskt for fem ore. Speciellt inte som aren gick. Nej, denna hypotes lacker varre an Titanic.

Nej, du angriper detta helt fel och du verkar inte vilja lära dig. Allting tar sin utgångspunkt efter detta nedan.

Det handlar helt enkelt för det första att backa bandet till tidpunkten på natten då brovittne såg ett par gåendes på just bron vars signalement stämde MYCKET väl in på Helena och KM och just under den "minneslucka" på minst 1 timma och 15 minuter som KM hade. Det var inga andra än just dem som var detta par som brovittnet såg då hon fått ett mer grovhugget signalement på Helenas klädsel från radion samt hur hon såg ut, längd , hårfärg och även om hon sett bild på henne i tidningen.

Hon känner då att den kvinna hon sett på bron kan mycket väl varit Helena hon såg med en man vid hennes sida och därför kontaktar hon polisen i detta allvarliga ärende. Resultatet blir att hon än mer beskriver Helenas byxor så ingående och PW säger i P4-dok att hon i detalj beskriver byxorna exakt så som Helenas byxor såg ut. Helenas byxor är inköpta i Grekland på någon grekisk ö och som hon var hemkommen ifrån helgen innan.

Med just det mönstret och den speciella färgsättning fanns det BARA ett enda par av i Mariestad vid just denna tidpunkt låt mig säga det. Något annat är fullständigt uteslutet. Dessa byxor fungerar som ett sorts fingeravtryck från Helena denna natt och i denna riktning. Signalementet på mannen stämmer mycket väl in på KM. KM som hade varit mycket intresserad av Helena denna natt samt stod med henne i baren det sista då hon också uttalar en vilja för att få promenadsällskap hem.

På måndagen den 15 juni i förhöret så vill KM orientera sig så långt bort från Helena som möjligt trots att det är rakt i motsats till vad som är sant. Detta ihop med denna långa "minnesluckan" visar på att han tänkt att dölja att gått med Helena på Österlånggatan, vidare in på Kungsgatan, på bron och via stigen bakom gamla fängelset ända upp till skogsstigen på Ekuddenvägen.

KM var denne man med pilotglasögon bredvid denna kvinna på bron som var Helena och det var på väg riktning mot Helenas hem.

Det är på Kungsgatan som GM står med sin bil vid teatern till och som Helena kommer i kontakt med dessa personer enligt detta tidiga rykte. Hon har träffat på en av dessa tidigare vid Runstensvägens vändplan kort innan hon och Ulrika åkte till Grekland en bit in i maj. J*ri K. De erbjuder skjuts men Helena avböjer och får olustkänslor för han och dessa i bilen.

Hon vill skaka av sig denna bil och känner att dessa kommer att följa efter. Hon kan ha sett över axeln när hon och KM kommit en bit ned för Kungsgatan nära bron att denna bil redan börjat rulla efter. Vända om in till stan igen är uteslutet då hon går tillbaka rakt mot dem då hon också vill hem och det är i sandaler hon går i. Går hon rakt fram efter bron där ingen heller sett Helena gå har hon dem efter sig ändå. Känslor av flykt måste alltså satt in hos Helena och hon väljer det alternativ som för stunden känns som hon slipper dem då de inte kan köra ner här med bilen men visar sig vara att gå in i ett mer avlägset och folktomt bakhåll där hon också medans helt tappar sikte på GMs bil bakom. Alltså stigen bakom fängelset och vidare bort till skogsstigen på Ekuddenvägen.

De bak i bilen vet exakt vad Helena är på väg ändå givetvis. En katt och råtta lek så att säga. Att KM alltså går med Helena är alltså då inget skydd och det hade det inte varit med någon annan heller högst troligt för huvudgärningsman i bilen är alltså ute efter att störa och trakassera paret eller stoppa paret innan de når Helenas hem. Om vi pratar om profilen våldtäktsman här vilket jag tagit upp tidigare så finns det ett helt annat mörker redan från startpunkten.

GM stod inte med bilen på själva Ekuddenvägen då de kunde stå mer skylt och inte i vägen inne på den nu borttagna västra cykelbanan alldeles bredvid. Tänk också användande av cykelvägar och denna slinga gick oavbrutet runt hela Kohagen och förbi Helenas hem tex, ut vid Marieforsleden och sen då in parallellt med Ekuddenvägens västra sida.

Jag läste detta från en annan true crime historia och det är mycket träffande för detta fall ;

"Någon som såg dig som ett objekt långt innan du förstod att du var i fara."

Att Helena var under uppsikt av en sexual predator och stalker långt innan detta ägde rum och som senare också tog hennes liv.

KM kände inte dessa personer och det inte alls säkert att ens sett dem förut. Han blir rädd för dessa finnar och vad de är kapabla till, rädd för polisen och olika möjliga saker han kan riskera att misstänkas för. Sambon , hur hon skall reagera. Media. Värst av allt kanske vad folk skall tro, tycka och döma.

Det är väldigt mycket som kan gå väldigt fel och missuppfattas om han skulle valt att slagit larm direkt eller än värre dagen/dagarna efter t e x då han tyvärr har den perfekta profilen för detta brott som varit intresserad av Helena en längre tid och varit med henne hela kvällen trots att han också hade sambo. Det blir en beröringsskräck från hans sida helt enkelt.

Om KM rapporterat in detta så vet GM att det var han som tjallat för inget annat vittne har sett GM vid brottsplatsen/Kohagen. Då är han rädd att han blir indragen i detta då han varit på plats och att GM skall dra in honom i detta och skylla på honom samt rädd för hot os v.

Inget av detta behöver KM vara rädd för nu då jag dragit fram GM i ljuset. Alltså har vi stenkoll på denna krets nu.

Ulrika köpte likadana byxor i Grekland, liksom att hon hade en likadan ryggsäck.

Nej, byxorna var inte likadana. Ulrikas hade en annan färgsättning, alltså andra färger.

Det var alltså endast Helenas byxor som brovittnet hade beskrivit och ingen annans i hela Mariestad vid den tidpunkten. Byxorna som Helena hade finns ju att beskåda i tråden och som är fulla av speciella detaljer och färger.

Detta var Helena som gick där alltså och ingen annan ihop med KM i detta tidsfönster och i denna riktning hem från krogen.

Jag har ju fragat detta forut, men jag kor det igen.

For det forsta, finns detta vittnesmal att lasa nagonstans ? Det har liksom blivit en tradsanning, "hanna" och "killarna" ar ju offentliga, dessa kan man ju lasa sjalv i traden men detta verkar bara vara en myt.

For det andra, var dessa byxor var en piratkopia (som allt annat i Medelhavet pa 90-talet) och kan det bevisas att de var unika ? Om inte sa fanns det redan tusentals samma brallor i Sverige fast med dyrare prislapp.

For det tredje, hur i hela friden kan "brovittnet" fran distans specifikt plocka ut alla dessa specialla farger och monster pa dessa byxor nar han/hon inte kan ge specifika detaljer pa nagot annat ? Vad var avstandet, 50 meter ? Det skall till Superman vision for att se detaljer pa det avstandet.

For det fjarde. om nu dess byxor var unika och "brovittnet" pekat ut dom, da hade ju polisen reviderat sin tidslinje och sagt att sista bekraftade observationen av HA var denna. Det har inte intraffat. Alltsa ar vittnesmalet, vad det nu ar, inte vattentatt och enbart spekulativt. Det ar fakta.