Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Någon har blivit häktad och varit på löpsedel (med bild då eller?), men det är bara du som har sett det. Skulle det du säger stämma så är det ju ingen statshemlighet direkt, så sjung ut vem du syftar på.

Jag vill göra följande förtydligande:

Jag har ingen som helst insyn i utredningen kring fallet Helena Andersson och vet isåledes inte om PT varit häktad eller anhållen.

Jag ber innerligt mycket om ursäkt för att jag använde fel ordval, dvs bortse helt ifrån orden häktning och anhållen!

Detta hände 1992 och jag vet med säkerhet att han förhördes.

Det var många som hördes, både -92 och senare.

Har du någonting speciellt om "din" PT som du menar pekar mot att han skulle vara intressant i ärendet?

VÄLDIGT VÄLDIGT mycket och det finns STARKA skäl till många års tystnad. Var mest intresserad om någon här kände till något om initialerna.

Jag tänkte skriva mer i gruppen men av det lilla jag skrev blev jag anmäld för fel och möjligen oriktigt ordval vilket jag ombads rätta till. Jag har därmed bett er alla om ursäkt för den skada jag åsamkade och blev anmäld för. Jag kan inte sitta och väga varje ord på en hushållsvåg för att undgå att någon blir kränkt så jag stänger inne vad jag vet och jag vet MYCKET. Kalla faktagruppen i region väst får lyssna så får vi se vart det bär.

Synd att du inte kan/vill skriva något mer. Det finns en hel del regler som man inte får bryta emot. Men finns det ingenting som inte är så känsligt, kanske litet allmänt, om de uppgifter du har som du kan dela med dig av?

Skriv vad fan du vet istället för att trolla! Du är väldigt anonym här! Känns väldigt oseriöst det här.

Så inte anhållen, men med på löpsedel?
Vad var rubriken då? Han förhördes, men det gjorde ju många. Berätta strukturerat, så det inte blir några missförstånd.
Är detta någon du misstänker? Kan du förklara varför i så fall?

Du börjar med att du har ny information om en häktad i en löpsedel och droppar initialer. Samtidigt dyker en till ny skribent upp, och nu backar du på häktningen till att han var en av flera hundra förhörda. Hmm...
Du har en agenda.
Edit. Syftar på Roi.

Vem är den andra nya skribenten?

Frågan är när brovittnets ord om byxorna är uttalade och till vem. Finns de på en anteckningslapp som försvann i anslutning till Helenas försvinnande, eller var det något hen sa många år senare.

Eftersom polisen sagt att de vet att Helana fick skjuts har de tydligen förkastat brovittnet helt.

Leif GW säger på några punkter fel saker, bland annat att första skon skulle hittats efter lunch på söndagen. Den hittades på kvällen. Han sa att skorna legat ute några dygn, det hade de inte.
Det han säger om brottsplatsen är ren spekulation. Kan vara sant, men kanske också vara fel.
Det finns inga konkreta bevis för någonting. Han nämner inget om någon lega heller.
Jag tror dock han har rätt i att det är två personer, och jag kan tänka mig fler, som är ansvariga för Helenas försvinnande.
Två spår har aldrig undersökts vad gäller datering. Det är bilspåren och blodfläcken på skon. De kan ha uppstått vid helt andra tillfällen.

Det kortet spelas ju bara som störningsmoment när det blir för obekvämt att acceptera fakta och välgrundade spekulationer. Alltså behövs Ugglan här för att trigga fram de diskussionerna, som ofta legitimeras med motiveringen "vi VET ju faktiskt inte med säkerhet".