Allvarlig incident på Lundsberg – fem elever avstängda, polis inkopplad (2025-01-21)

Sant. Såklart kan hon inte varit ovetande om att där var en hård miljö. Och rasistproblmet - illa, men i en sån miljö... vem är förvånad

Fel.

Under de 6 år jag gick på en svensk internatskola RELEGERADES mellan 1-3 personer om året för alkohol, våld, droger och sexrelaterat.

Uttrycket som användes av alla var "NN har blivit relegerad".

Det skedde omgående, vid allvarlig förseelse.

I vissa fall hade personen först blivit varnad och/eller suspenderad för en liknande händelse.

Personerna blev hämtade av föräldrar eller sverige-föräldrar, för utlandssvenskar. De var inte välkomna att återvända, men det hände att de ändå dök upp i hemlighet, när dammet lagt sig.

Skolan såg det som ett misslyckande och ville inte relegera elever. Men det handlade om ganska allvarligt problembeteende och att skydda övriga elever från risker.

Samtliga fall som jag minns rörde pojkar.

Varför yttrar du dig om sånt som du inte känner till?

Hur tänkte du inte, när du bortser från att det är något slags (muntligt munkavle) kontrakt som är orsaken att det inte går att komma tillrätta med återkommande våldskulturen på Lundsberg
Smussladet sitter så djupt i sekten att det måste ryckas upp med rötterna. Lägg ner skiten.

Dessa som inte var välkomna torde ändå haft rätt att ändå slutföra sina studier på skolan? Alltså likt Platens unge gjorde.

Och de som dök upp i hemlighet hade så klart juridiskt på sin sida att få återvända efter en stunds avstängning?

Rätta upp kontrakt som du var inne på i ett annat inlägg att inte böla till media vore så klart spiken i kistan. Delvis är det rättsvidrigt av uppenbara anledningar och delvis kommer en sådan sak fram fram förr eller senare, och vad signalerar sådant egenmäktigt hanterande av kontraktsupprättande till resten av samhället och allmänheten?

Jag tycker inte att det är rättsvidrigt.

Skolan har ett ansvar mot internatelevernas föräldrar och mot andra elever.

Det förstod jag redan som tonåring.

Om de tillåter
- kidz att dricka alkohol
- ta droger...
- misshandla andra elever ostraffat
- sexuella relationer på elevhem
- svälta sig med anorexia.
- Regelbundet stjäla från andra elever
- Smita ut på natten och bada, lifta med främlingar, klättra omkring på tak och brandstegar osv.

Vem skulle då våga skicka sina barn dit?

Hela affärsmodellen hänger på att föräldrarna tror att barnet är i trygga händer. Pluggar, sportar och har trevligt med sina vänner.

Skolan har ett lagligt ansvar att ta hand om barnen för föräldrarnas räkning.

Sen att allt det här buset inträffar i alla fall, särskilt på gymnasiet, är det riktiga problemet. Det gör att jag personligen INTE tycker att internatskolor är något bra förstahandsval.

En sån här skola kan inte övervaka barnen på samma sätt som föräldrar kan. En vuxen på 30 flickor eller pojkar räcker inte. Därav inslagen av äldre elever som också övervakar - med varierande framgång.

Men man kan hamna i en situation där internatskola är det är det minst dåliga valet!

Och då kan man inte ha elever där som är kända för att var dåligt inflytande. Ingen förälder sätter sin dotter på en skola där det finns pojkar som ofredar flickor på nätterna. Om någon pojke gör det, så måste han slängas ut.

De här skolorna är företag och föräldrarna skriver kontrakt för en tjänst. Där ingår att faktiskt skydda barnet.

Jag minns absolut att det stod i reglerna, att vissa förseelser ledde till att man inte fick vara kvar på skolan. Alla visste.

Sen fanns ett informellt regelverk om vad som gällde vid allvarliga överträdelser. Du fick en andra chans om du nara blev påkommen med lite alkohol, t.e.x. Sexuella handlingar berodde på omständigheterna.
--------‐‐----
Skillnad mot skolans dagelever - ingen la sig i vad de gjorde utanför lektionerna. Skolan hade inte föräldraansvar för dem. För dem var det som en normal friskola/privatskola.
‐‐-------------
De som dök upp i hemlighet, var personer som gått länge på skolan innan relegeringen. De hade hela sin vänskapskrets där osv. Kanske fortfarande var omtyckta av husföräldrarna. Men de hade gått över gränsen och blivit relegerade. Skolan hade inget val. Han drack sig full för andra gången och slog dessutom sönder en bil som tillhörde en granne till skolan (t.e.x).

Personen hade börjat ett nytt liv på annan ort, men saknade sina vänner, så dök upp t.e.x. på helgen. En kille jag minns älskade verkligen sin husmor och hade ingen bra familjesituation. Tror han var ledsen över sin egen dumhet. Men inte tusan gjordes någon dokumentär om honom! Det var inte så att skolan ringde polisen om personen tittade förbi och höll en låg profil... utan man valde att se mellan fingrarna.

Skolan VILLE oftast inte relegera elever. De visste att det mest var otur, vilka som råkade "åka fast".

Men de var tvungna att tillämpa regler --- annars hade det blivit kaos och spårat ut helt.

Handlade oftast om alkohol, ibland cannabis, allvarligt våld eller något sexuellt.

Som sagt - jag tycker inte internatskolor är ett förstahandsval -men det finns situationer med komplicerade skilsmässor, sjukdom, ständiga flyttar. Det finns barn som bör flyttas bort från dåligt sällskap, konflikter inom familjen osv.

Och en medelklassfamilj kan belåna villan eller låna av släktingar för sånt här.

Men SVT tycker väl att de borde ringa Soc i stället. Eller låta barnen gå vind för våg medan föräldrarna ligger i fejd, är sjuka, jobbar & reser nonstop. För Soc har ju aldrig gjort något fel!

Det står i ungdomsromanen "När kärleken kom", av Louise Boije af Gennäs, att vid en andra varning blir man "suspad", alltså hemskickad en vecka, och vid tredje varningen blir man "rellad" och får sluta skolan. Har ingen om ifall det stämmer men jag tar det som en absolut sanning.

Läckbergs lovord om skolan åldrades inte väl efter 3e avsnittet, det var svts trumfkort, att låta kritiken komma efter första delen och hålla på materialet till avsnitt 3, smart. klippen för ju tankarna till filmen Salò, vem vill ha sitt barn i en skola där någon när som helst kan pissa ner ens säng eller hamna i någon slags naken-gruppbrottning.

Jag har hört att Von Platens dotter också går på Lundsberg. Stämmer det?

Alltså det är mycket möjligt att man/ni använde ordet "relegerad". Men enligt den svenska Skollagen finns inte den möjligheten (ordet relegerad finns inte ens med i Skollagen). Utan det är omplacering eller avstängning som skolan har att tillgå.

Sådana incidenter du pratar om (alkohol, våld, droger) är ju inte relaterade till skolundervisningen, utan själva elevhemmet. Då handlar det snarare om att man brutit mot hyreskontraktet och/eller elevhemmets regelverk och ordningsregler. Det är mycket möjligt att du/ni kallade det för att bli "relegerad", men formellt handlar det ju om ett avtalsbrott eller att man blir vräkt.

Hämtat från Lundsbergs hemsida: "Om skolan stänger av en elev från internatet på grund av överträdelser av regelverket förbinder sig målsman/vårdnadshavare att betala internatavgiften för den avstängde /-a eleven under avstängningstiden" och "Om skolan säger upp boendeavtalet och stänger av en elev från internatet på grund av överträdelser av regelverket förbinder sig målsman/vårdnadshavare att betala resterande del av årsavgiften från och med det att eleven lämnar internatet"
https://www.lundsbergsskola.se/ekonomiska-villkor#uppsagning

/Tillbaka-kaka: Varför yttrar DU dig om sånt som du inte känner till? (...t ex svensk lagstiftning)

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/9pqObl/lundsbergs-drag-efter-kritiken-bjod-in-mauri

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lundsbergs-drag-bjod-in-mauri-for-en-mer-positiv-bild-av-skolan

Jag har också försökt att följa tidslinjen och det lilla jag kan säga är:

-Januari 2025: Incidenten sker, polisanmälan upprättas och rasist-trakasserierna uppdagas.

-I första avsnittet intervjuas föräldrarna och frågan om vad sonens plan är nu ställs, varvid GvP svarar: "Överleva till juni, få sina betyg och sen byter vi skola till hösten". Detta visar att SVT kontaktats någon gång efter incidenten i januari 2025 och före sommaren 2025.

-Mars 2025: Skolinspektionen genomför tillsyn på skolan efter GvP anmälan till myndigheten.

-Juni 2025: Skolinspektionens rapport/beslut offentliggörs. GvP filmas och intervjuas då av SVT. I samband med detta ringer hon även Skolinspektionen. Man har tidigare i dokumentären endast refererat till mail där föräldrarna klargjort för skolan att man kommer att anmäla till Skolinspektionen - och alltså inte haft några tidsenliga intervjuer vid tiden som anmälan gjordes. Detta tyder på att SVT kontaktats någon gång efter att anmälan gjordes till Skolinspektionen och före att Skolinspektionens rapport/beslut presenterats.

-Oktober 2025: Åtal väcks. Både GvP och C.J.M intervjuas strax efter detta och man filmar även det utskrivna förundersökningsprotokollet. Man intervjuar även GvP:s advokat.

-November 2025: Rättegången inleds. SVT:s kamerateam är på plats.

-December 2025: Tingsrätten meddelar fällande dom.

Det är givetvis svårt att säga exakt vid vilken tid GvP kontaktat SVT för första gången. Men allt tyder på att det i vart fall "tagit fart" (intervjuer, inspelningar osv.) någon gång under våren 2025. Klart är iallafall att kontakten tagits långt före åtal och fällande dom.

Förekommer det några hemliga sällskap likt Skull & bones på Lundsberg? Satanism? Frimureri?