Risk Ryssland tar till kärnvapen i Ukraina.

Trump kanske hinner före. Både han och Putin har hybris.
Bägge vill gå till historien som sin nations störste ledare genom tiderna, skit samma hur.

Sist men fan inte sist. Ingen av dem dricker alkohol.
Folk som inte vill ta en stänkare är antingen nyktra alkoholister (vilket jag köper) eller sjuka, lömska galningar.
Ingen av dem tillhör kategori 1

USA lägger ungefär 10% av sin försvarsbudget på underhåll av sin kärnvapenstyrka.
Då USAs försvars budget är ungefär 8 gånger större än Rysslands försvarsbudget så innebär det att USA lägger en summa nästen motsvarande hela Rysslands försvarsbudget på underhåll av sina kärnvapen. Så det är helt omöjligt för Ryssarna att vara i närheten av samma underhåll.

Håller med förutom att ju UK verkar vara mer instabila än USA och Nordkorea.
Jag tror mest att Kreml vill påminna om att de har flest kärnvapen i världen och att det inte är smart att försöka bomba territoriet på en kärnvapenmakt dagligen och stundligen. Förr eller senare är måttet rågat.
För övrigt verkar de nu ta av silkesvantarna och går hårt åt Kiev som hittills har varit en trendig partystad som utländska politiker åkt i skytteltrafik till.
Framöver kommer stan antagligen att mera likna Beirut.

Är inte dock lönen ca 1/3 del i Ryssland? Kontra USA? Så nog kan de underhålla några men kanske inte i närheten av lika många. Sen en annan sak är nog att USA kanske verkligen gör allt enligt reglementet medans Ryssland kanske tullar lite på kvalitén och Säkerheten.

Ryssarna Har nog tillräckligt många Kärnvapen att skicka iväg lite Hipp som happ. Frågan är väl bara vilka mål de anfaller. En bomb per Väst land bara för att eller skickar man allt i Ukraina bara för att försöka utplåna de? Sen är det ju frågan om de bärs av Flygvapen, Avfyringsramper eller Ubåtar.

Kommentar på ditt svammel? Utan trovärdiga källor till ovanstående,så är det endast svammel.

Ryssland kommer utplånas inte planeten

Då får du öva på din läskunnighet.
Det finns väldigt mycket som talar för att ryska kärnvapen är i princip barlastade klumpar utan smäll i.
Troligt pga uteblivet underhåll/påfyll av smällande komponenter.

Möjligheten finns såklart att amerikanska lider av samma problem. Men. Skillnaden är att amerikanarna isåfall har lyckats dölja det genom att att vara (trots allt) kompetenta på alla områden tillskillnad från träskmänniskorna.

Vi VET inte om ryska kärnvapen är odugliga (därför kan man lura fåntrattar i form av fredisar), men eftersom ALLT annat ryskt är NOK, varför skulle då kärnvapnen vara OK?

Rysslands pengar går till att hålla igång en massiv, tung industri. De måste ständigt betala fabriksarbetare för att fysiskt plocka isär stridsspetsar, byta ut den kemiskt instabila plutoniumkärnan och bygga ihop dem igen.

USA lägger inga sådana resurser på att plocka isär deras stridsspetsar utan övervakar dem med sensorer för att verifiera att de fortfarande fungerar.

USA Väljer att lägga sina enorma summor på att utveckla nästa generations leveranssystem.

Men när det kommer till fysiskt underhåll istället för att bara övervaka och kontrollera sina spetsar lägger Ryssland mer än USA på det. USA har inte samma förmåga att underhålla om något skulle paja

Och där förutsätter du att pengarna verkligen GÅR till att fysiskt plocka isär stridsspetsarna och återbygga dem med färska ingredienser.
Eftersom det mesta annat ryskt ramlar i backen så fort nån tittar på't, pga bristande underhåll, vad är det som säger att man underhåller de HÄR prylarna då?

Byta plutonium i stridsspetsarna? Nej med en halveringstid på 24 000 år så är plutonium det sista som måste ersättas.
Däremot så måste tritium bytas med bara några års mellanrum då det har en relativt kort halveringstid. Och där spelar inte arbetskostnaden så stor roll då tritium kostar över 300 000 per gram.
Sen är en lyckad kärnvapendetonation avhängig på att initieras av en extremt exakt kontrollerad konventionell explosion. Det innebär att det konventionella sprängmedlet och dess styrelektronik och batterier även måste bytas ut regelbundet. Där är inköpskostnaden inte den stora faktorn men det går inte att komma runt underhålls problemet med mätningar utan det handlar om komponenter som byts ut.

Det var väl en sisådär 4år sedan det handlade om ryska nationella anlägenheter och intressen eller vad man nu hade fått för sig att uppnå. Det går inte att applicera logik när det gäller feodala maktstrukturer.

Läget sedan en lång tid tillbaka handlar om hur eliten i Kreml ska behålla makten - livet ut. Skulle Putin-regimen falla så innebär det att en hel del inflytelserika person inkl Putin själv lever mycket farligt - sannolikheten att bli dödad genom fönsterflygning är mycket hög. Exil i Nordkorea är inte heller särskilt lockande med tanke på deras konsumtionsbehov.

Om kärnvapen är en lösning för att Kreml på något sätt ska kunna hålla ihop en den gamla maktstrukturen så kommer det att användas, är alla korten utspelade och alternativet är i praktiken självmord på sig själva så varför inte?

Helt övertygad om att kärnvapen kommer användas på något sätt, ser vi inte det utgår jag från att de faktiskt inte längre fungerar eller är tillräckligt pålitliga för garanterad kärnreaktion - finns mycket som tyder på att deras nukleära triad inte är korrekt underhållen sedan Sovjetunionen föll.

Omogna och orealistiska fantasier.