Radio Cui Bono

Professorn kan läsa själv sidan 449 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/instance/2131979/pdf/447.pdf

"During the influenza epidemics of 1919 and 1920, Schmidt (4) inoculated one hundred and ninety-six persons with Berkefeld filtrates of nasal secretions from colds and eighty-four individuals with Berkefeld filtrates of the respiratory tract secretions from individuals all with 'grippe.' In the first group, twenty-one developed colds and three developed grippe; while in the second group, five developed grippe and four colds. Of forty-three controls who had been inoculated with sterile physiological salt solutions eight developed colds."

Som sagt. Ibland är det bättre att vara tyst...

Det är en hänvisning till en annan artikel. Ingen metod eller data redovisas.

Kan du vara snäll och själv läsa, sammanfatta och förklara artikeln som du hänvisar till?

Visst. Jag kan sammanfatta. Professorn har lämnat älgskogen och konspirationsteorin om att Dr Lankas experiment är påhittade och hävdar nu att två slumpvis utvalda refererade artiklar inte stödjer det som sägs i Contagion a fairy story. Jag letade fram artiklarna och visade för professorn att det inte stämmer.

Och det stämmer det är en gammal studie som hänvisar till en annan studie där fler i kontrollgruppen blev sjuka. Men vi får ju tänka på bevisbördan här. Så professorn kanske kan peka på några nyare studier där man påvisar en signifikant korrelation mellan att exponeras av kroppsvätskor från sjuka och att bli sjuk jämfört med en kontrollgrupp? Och även förklara varför samtliga experiment som man faktiskt utfört, om än för länge sedan, inte visar detta. Annars är ju hypotesen om smitta definitivt motbevisad.

Jag borde inte lägga mig i ert battle men vill flika in att om du endast vill veta om smitta är bekräftad kan du läsa om Unit 731. Ja, jag vet att jag tjatar men det är verkligen ingen tvekan om att det är så och de experiment som utfördes där är precis sådana du efterfrågar. Det är därmed klarlagt att smitta till och mellan människor är ett faktum.

Så, nu ska jag inte störa mitt i dina pågående litteraturstudier.

Så du kan alltså inte själv läsa, sammanfatta och förklara artikeln som du hänvisar till? Det hade varit väldigt intressant att höra dig berätta om den, men det är alltså för svårt.

Men javisst. Vi kan plocka en annan artikel från din egen litteraturlista. Det var den första artikeln jag klickade på slumpmässigt, och den är ett utmärkt exempel på tidiga studier av smitta:

Dochez AR, Shibley GS, Mills KC. STUDIES IN THE COMMON COLD : IV. EXPERIMENTAL TRANSMISSION OF THE COMMON COLD TO ANTHROPOID APES AND HUMAN BEINGS BY MEANS OF A FILTRABLE AGENT. J Exp Med. 1930 Oct 31;52(5):701-16. doi: 10.1084/jem.52.5.701. PMID: 19869798; PMCID: PMC2131904.

Återigen: kan du själv läsa, sammanfatta och förklara artikeln? Eller måste du återigen ta till AI eller klippa och klistra från bloggar när hjärnan stannar?

Så är det. Det är också lätt att hitta en massa mindre dramatiska studier på t.ex. förkylning där man tydligt visat att smitta sprids och jämfört med kontrollgrupp som fick placebo. Dessa studier gjordes på 40- och 50-talet, innan moderna metoder som PCS. Det är otroligt att någon kan hävda att det inte gjorts, men så är det med plattjordare och dylikt.

Men jag tänkte vi lämnar det så länge medan patrixx läser och begrundar några till av de artiklar han "själv tagit fram" (genom att kopiera från en blogg utan att läsa dom ).

Sedan är det faktiskt så att de studier där utfallen inte entydligt påvisat smitta är att betrakta som inconclusive. Jag menar, det bevisar knappast att smitta INTE existerar. Det visar bara att resultatet kan bero på faktorer som när man smittar mer/mindre, miljö, individer osv....

Det är samma negativa bevis-argument konspirationsnissarna alltid kör med. Det brukar sluta med att patrixx pratar om enhörningar och jultomten. Vi får se hur länge det dröjer innan han drar upp dem igen…

Ha ha...stämmer, men jag vill minnas att det var en tomtegubbe som hade snuva. Han borde ha blivit smittad någonstans, sannolikt under julklappsutdelningen 🧑‍🎄😅

Och i den studien finner vi bl.a. följande som motbevisar hypotesen om virus och smitta:

* Över hälften (56 %) av de mänskliga volontärerna och schimpanserna som injicerades med filtrerade ”virus” utvecklade inga symptom.

* När volontärer fick steril buljong eller ett negativt kontrollfiltrat, rapporterade de symptom som nästäppa, nysningar och lätt huvudvärk på grund av den psykologiska förväntningen på att bli sjuk eller den fysiska irritationen från vätskan. Författarna tvingades använda knep för att hålla patienterna ovetande.

Som sagt, ibland är det bättre att vara tyst. Tjillevippen professorn.

Men vad duktigt! Du varken klippte in ett citat från bloggen eller 5 sidor AI-nonsens. Och inte ett knyst om tomtar och enhörningar. Det tar sig! (Även om jag har en lustig känsla av att du nog ändå tog AI till hjälp eftersom du aldrig tidigare klarat att läsa en originaltext själv. Har jag rätt? Svara ärligt!)

Och i sakfrågan är vi alltså ense. Experimentet visade att filtrerade preparat (där man tagit bort bakterier) orsakade förkylning med 44%. Om du inte tycker 44% ”räcker”, så undrar jag om det finns någon någonsin som hävdat att någon sjukdom smittar till 100%? Du kanske har en blogg du kan kopiera om det?

Och som du mycket riktigt säger, författarna var väldigt medvetna om eventuella placeboeffekter och införde noggranna kontroller mot ”skenförkylningar”. VSB!

Nu när vi äntligen är överens om det redan 1930 bevisades att sjukdomar smittar via väldigt små partiklar, som senare kom att kallas virus, skall vi titta på några riktigt stora experiment med mänsklig smitta och kontrollgrupper? Du har kanske några på lut? Annars kan du alltid fråga AI!

Andelslott har redan konstaterat det, men jag kan inte låta bli att stämma in i kören.

Antingen tänker du fel eller också görsöker du medvetet sopa under mattan vad som hände med de övriga 44%

De 56% som inte utvecklade symptom motbevisar inte virus och smitta. De säger bara att det var en relativt stor andel som inte utvecklade symptom vid just de här försöken. Det du borde fokusera på är att det var en andel av de som injicerades som uppvisade symptom.

Du har just själv konstaterat att smitta orsakad av "virus" existerar.