Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Namnen står antagligen i de fulla rapporterna, grejen är att ofta måste man ha kredentialer och själv ha forskningsbakgrund får att få tillgång till de fulla ursprungliga dokumenten. Är man lekman får man nöja sig med summeringar och institutioner. Kanske för att de inte vill bli trakasserade av knäppgökar.

Det står ju faktiskt att universitetet gjorde rapporten, kom igen liksom. Hade det stått att samma universitet hittat ett möjligt botemedel mot cancer hade du inte krävt varje specifikt namn och agerat så här psykotiskt, du hade accepterat det. Selektiv skepticism kallas det.

Vem som helst kan skriva vad som helst, kristna universitet kan skriva att evolutionen inte stämmer eller att Noaks ark är hittad. Vad säger det om vad som är sant?

Endast genom att visa hur man kom fram till sin upptäckt, låta andra se bevisen så att alla kan få samma resultat går det prata om bevis. Om jag hittar en fossil men bara låter dig titta på en gipsavgjutning av fossilen, tror du mig eller vill du se originalet?

Det du skriver är ju att du är skeptisk för att de är kristna, inte på grund av metodiken i sig självt. Du applicerar helt enkelt ett filter där du säger att kristen utgivare = jag är skeptisk.

Det är en ofalsifierbar position, om du är skeptisk till allting som har någonting att göra med kristendom just för att det är kristendomsrelaterat så finns det ingenting som kan ändra din åsikt, inga bevis, inga dokument, inga studier, ingenting.

Om det stödjer ateism = du gillar.
Om det stödjer kristendom = du är skeptisk.

Det är tribalism, det som stödjer vad du vill ska vara sant accepteras, det som går emot är du skeptisk till.

Den polska rapporten är ju inte från ett kristet universitet. Du kan själv se bilderna, är man kunnig inom biologi och sånt på djup nivå kan man se att mikroskopbilderna visar hjärtvävnad, är jag ganska säker på.

Menar du att alla universitet skriver sanningar? Självklart vill jag se hela rapporten om jag ska kunna tro på den, skämtar du? Du kommer med ett fullständigt galet påstående och menar att jag bara ska acceptera det?

Den polska rapporten är ju inte från ett kristet universitet. Du kan själv se bilderna, är man kunnig inom biologi och sånt på djup nivå kan man se att mikroskopbilderna visar hjärtvävnad, är jag ganska säker på.

Vad du är säker på är fullständigt irrelevant. Du påstår ha bevis för något som du sen backar från eftersom du faktiskt inte kan bevisa något alls.

Jag vet att den polska rapporten inte är från ett kristet universitet, förstod du inte vad jag försökte säga? Har du autism? Eller blir du bara så aggressiv att du tappar läsförståelsen?

Finns det kristna människor på universitet som inte är uttalat kristna?

Antagligen.

Ditt motbevis är ju i princip "forskarna ljuger". Alltså om man tar med det som en faktor, att ifrågasätta universitetets eller deltagarnas integritet, så kan samma argument användas för att avfärda exakt vad som helst.

Vilken vetenskaplig studie som helst, oavsett vad det än är, kan avfärdas med "de ljuger". Det är ofalsifierbart.

Finns det människor som är anställda på universitet som har haft fel någon gång?

Finns det forskare som någon gång har ljugit eller överdrivit?
Är risken för det högre eller lägre om en forskare har en tydlig ideologisk eller religiös agenda?