Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Jag vill förstås kunna se vilka personer som gjorde undersökningen, inte vilket universitet. Jag ska kunna göra testet igen, vad är det du inte förstår?

Hur skulle en lista med polska namn förändra situationen? Vad skulle du göra med listan?

Precis, tas med i bedömningen. Du gör ju ingen bedömning, du agerar som att eftersom utgivaren är katolik behöver ingen bedöming göras.

Ja, i fallet med studien: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6172100/ så struntar du i peer reviews eftersom utgivaren tror på studiens slutsats (att den bevisar själen). Det blir ju ett cirkelresonemang där du dessutom ignorerar peer reviews.

I det kristna USA t.ex. finns det ju hela universitet och högskolor som har bildats för att predika intelligent design. Det är en liten andel av den akademiska världen där borta men den finns och den märks. I det stora landet USA med 300 miljoner invånare finns det mesta man kan tänka sig, och även sådant som är extremt svårt för en svensk att föreställa sig, som lärare i geologi som predikar intelligent design på lektionstid. De har säkert "peer review" internt på sina institutioner. Är det verkligen helt obegripligt för dig att jag är högst skeptisk till sådana reviews där likasinnade konservativa kristna har sammanstrålat för att berömma varandra i hur kristna de är?

I det kristna USA t.ex. finns det ju hela universitet och högskolor som har bildats för att predika intelligent design. Det är en liten andel av den akademiska världen där borta men den finns och den märks. I det stora landet USA med 300 miljoner invånare finns det mesta man kan tänka sig, och även sådant som är extremt svårt för en svensk att föreställa sig, som lärare i geologi som predikar intelligent design på lektionstid. De har säkert "peer review" internt på sina institutioner. Är det verkligen helt obegripligt för dig att jag är högst skeptisk till sådana reviews där likasinnade konservativa kristna har sammanstrålat för att berömma varandra i hur kristna de är?

Den är inte ologisk, men säger ju rätt så precis exakt ingenting, pga att vi vet för lite om de ingående parametrarnas värden. Sannolikheten för ditt eller datt måste vara mellan 0 och 1 från vilket man kan inbilla sig att man har något begränsat och hanterbart, men det är självbedrägeri. Om t ex fₗ = andelen jordlika planeter där liv uppstår < 1 på 10²² eller så, vilket ingen empiri talar emot, så är jorden sannolikt den enda planeten med liv i hela det observerbara universum. Eller läs den här gamla ateistbloggen av en biolog om Drake;
https://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/08/23/playing-with-the-drake-equation/
(Seriöst, den här diskussionen passar bättre på annat håll.)

OM "logiskt" står för formell logik så är det lika starkt och exakt som ett matematiskt teorem, men så använder ju inte du ordet, bara som en ordförstärkning, ungefär som ett svärord. Om "logiskt" står för formell logik, så beror den logiska slutsatsen helt på premisserna och hur sanna DE är. Om (P1) bananer kan bara finnas om Gud finns, och eftersom (P2) bananer finns, så följer det formellt logiskt att (S) Gud finns. Jaha?

Det blir liksom bara fånigt att påstå att ens egna övertygelser om utomjordiskt liv eller om Gud & Jesus eller om något annat skulle vara logiska och att inbilla sig att det imponerar på någon. "Jaså, är det logiskt, säger du, wow, men då måste du ju ha rätt!" Näää.

Det du skriver är ju att du är skeptisk för att de är kristna, inte på grund av metodiken i sig självt. Du applicerar helt enkelt ett filter där du säger att kristen utgivare = jag är skeptisk.

Det är en ofalsifierbar position, om du är skeptisk till allting som har någonting att göra med kristendom just för att det är kristendomsrelaterat så finns det ingenting som kan ändra din åsikt, inga bevis, inga dokument, inga studier, ingenting.

Om det stödjer ateism = du gillar.
Om det stödjer kristendom = du är skeptisk.

Det är tribalism, det som stödjer vad du vill ska vara sant accepteras, det som går emot är du skeptisk till.

Jag ska förstås undersöka vad deras agenda är, vad för expertis har de och hur gick undersökningen till.

Dina länkar säger inget av detta, de konstaterar ett faktum som du köper rakt av eftersom de säger det du vill höra men jag vill ha tyngre bevis än så.

Det går inte att få in i hans huvud vad vetenskapliga bevis är eller att det finns agendor bakom hans "bevis". Att ingen i resten av världen tror på hans bevis utan bara i den katolska kyrkan där man accepterar vad som helst bara det sägs av kyrkans överhuvud, där det är syndigt att ifrågasätta kyrkan.

Det sorgliga är att hela hans tro bygger på att dessa bevis stämmer, har han fel tror han inte längre på Gud.

Jag har inte lyckats hitta de exakta namnen.

Dr. Ricardo Castañón Gómez är namnet på en tidigare ateist som blev kristen av att undersöka dessa bröd. Han har lett teamet av tixtla brödmiraklet och deltagit i flera andra.

Står det eller står det inte att de hittat hjärtvävnad? Då spelar det ingen roll om det finns en agenda eller inte, resultaten står för sig själva.

Konstigt att det inte går att få fram vilka som gjorde den fantastiska upptäckten som ändå bevisar guds existens, tycker du inte? Att de inte står på hustaken och skriker ut vad de sett?