Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

På det sättet att om labbresultaten och rapporterna visar levande hjärtvävnad, så spelar det ingen roll vem som läser dom, och inte heller vilken religion den som framför rapporterna tillhör, informationen är densamma.

Vilka har undersökt vävnaderna? Är det fler än katolska kyrkan? Vad kommer AI säga när du länkar och jag ställer frågan (för du har förlorat varenda gång hittills)?

Många oberoende laboratorier runt om i världen.

I ett fall var det ett laboratorie med många ateister där de inte visste vad det var de undersökte, de fick inte reda på att det var kyrk eller religionsrelaterat. När de fick höra att det kom från en kyrka vägrade de svara mer, fast då hade dom redan erkänt att proverna innehöll hjärtvävnad.

Det är inte kyrkan som undersöker, det är laboratorier, kyrkan lämnar ifrån sig kexen till laboratorier som inte har någonting med kyrkan att göra.

https://drive.google.com/file/d/1EbRu2I3z9NTLq88YekCmpLZlwZhdZ1gK/edit

Där har du en del av en labbrapport.

När du presenterar information från kyrkan eller kristna missionärer då kommer ju det att uppmärksammas och tas med i bedömningen av trovärdigheten. Eller är du motståndare till principen om peer reviews som på samma sätt skänker trovärdighet till en vetenskaplig skrift?

Precis, tas med i bedömningen. Du gör ju ingen bedömning, du agerar som att eftersom utgivaren är katolik behöver ingen bedöming göras.
Ja, i fallet med studien: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6172100/ så struntar du i peer reviews eftersom utgivaren tror på studiens slutsats (att den bevisar själen). Det blir ju ett cirkelresonemang där du dessutom ignorerar peer reviews.

Jesus var ingen svepning även om jag tror att hans porträtt finns på svepningen. Så diskussionen är helt OT och borde tas i andra trådar.

Den är inte ologisk, men säger ju rätt så precis exakt ingenting, pga att vi vet för lite om de ingående parametrarnas värden. Sannolikheten för ditt eller datt måste vara mellan 0 och 1 från vilket man kan inbilla sig att man har något begränsat och hanterbart, men det är självbedrägeri. Om t ex fₗ = andelen jordlika planeter där liv uppstår < 1 på 10²² eller så, vilket ingen empiri talar emot, så är jorden sannolikt den enda planeten med liv i hela det observerbara universum. Eller läs den här gamla ateistbloggen av en biolog om Drake;
https://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/08/23/playing-with-the-drake-equation/
(Seriöst, den här diskussionen passar bättre på annat håll.)

OM "logiskt" står för formell logik så är det lika starkt och exakt som ett matematiskt teorem, men så använder ju inte du ordet, bara som en ordförstärkning, ungefär som ett svärord. Om "logiskt" står för formell logik, så beror den logiska slutsatsen helt på premisserna och hur sanna DE är. Om (P1) bananer kan bara finnas om Gud finns, och eftersom (P2) bananer finns, så följer det formellt logiskt att (S) Gud finns. Jaha?

Det blir liksom bara fånigt att påstå att ens egna övertygelser om utomjordiskt liv eller om Gud & Jesus eller om något annat skulle vara logiska och att inbilla sig att det imponerar på någon. "Jaså, är det logiskt, säger du, wow, men då måste du ju ha rätt!" Näää.

Länken handlade inte om svepningen utan om eukaristiska mirakel, kyrkbröd med hjärtvävnad. Men kanske bör diskussionen förflyttas, men nu är den här. Det är vad det är.

Det där säger ingenting vilka som har undersökt vävnaden

Jo? Det står ju:

MEDICAL UNIVERSITY IN SZCZECIN
DEPARTMENT OF FORENSIC MEDICINE
INSTITUTE OF FORENSIC MEDICINE

Det går säkert att hitta vilka som jobbar där med en googling.

Jag vill förstås kunna se vilka personer som gjorde undersökningen, inte vilket universitet. Jag ska kunna göra testet igen, vad är det du inte förstår?