Könsskillnader när det kommer till smak för bildkonst?

Men tänk om någon oftast kvinna blir kränkt av viss konst hur löser man det? Tar man bort konsten eller sätter upp varningsskyltar?
Idag måste vi ta hänsyn till alla som känner sig kränkta, eller är konst något som även feminister, woke, pk etc kan acceptera oavsett?
Väldigt få män som blir kränkta av konst.

Mycket intressant. Tack!

Du, jag vet faktiskt inte, jag har aldrig gnällt över konst.

Hur har det lösts när du och massa andra män gnällt på mens- och vaginakonsten?

Tror inte det beror på vilket kön du har, utan vad just du tycker om! Smaken är som baken, delad!

Vad snackar du om? Det är ju nästan alltid konservativa män som är pådrivande när det uppstår rabalder om konstnärsskap eller enskilda verk. Menar du att det var wokefeminister som blev rasande över Anna Odell, NUG, den sk. ''menskonsten'' och Carolina Falkholt tex.?

Även på lokal nivå så är det ju närmast en naturlag att varje gång en kommun beställer ett offentligt konstverk så dyker det upp en massa konservativa gubbar (utan kulturintresse) som tycker att verket i fråga är anskrämligt fult och dessutom alldeles för dyrt.

Det förekommer förstås kritik från andra sidan också, men fientligheten mot samtidskonst (i synnerhet offentligt finansierad sådan) är solklart mansdominerad.

…Eller dominerad av konservativa, finns nog en och annan kulturfientlig gumma där också.

Säkerligen, i synnerhet när det gäller offentliga verk där debatten tenderar att ligga på en ganska låg nivå där missnöjet kretsar kring verkets påstådda fulhet och höga kostnad. Även om jag tror att gubbarna dominerar här så finns det givetvis massor av gummor med samma åsikter också.

Nu har jag inte yttrat mig om den sk konst ni refererar till.
Saken med konst är att det kukat ur precis som med #metoo.
Vad dom helst kan kallas konst idag.
En koskit på en tallrik kan bli ett djupanalyserat verk som tolkar samtiden.
Vilken idiot som helst utan talang kan göra vad som helst och kalla sig konstnär.

Fittkonst är något som den sk kultureliten tycker är såååå samtida.
Det är bara ett försök att visa att kvinnor kan nu när ni klarar er utan män, till den dag då samhället inte fungerar längre.

Den gamle gråsossen Stig Malm myntade ett fint uttryck som ganska väl beskriver den meningslösa sk konst som det mesta faktiskt är idag, oaktat om skaparen är penis eller vagina innehavare.
"Här kommer fittstimmet"

Haha!

Från att ha hävdat att det är typiskt kvinnor att bli kränkta av konst så vänder du alltså på en femöring till att själv bli kränkt av samtidskonst för att att den är vulgär och provocerande. Och citerar Stig Malm, som att det skulle ge någon sorts intellektuell tyngd till din okunskap. Ok boomer

Yep, du som hängt/ställt upp ett hakkors på ditt kontor och går runt och kallar svarta för "negrer" du gillar väl bara godkänd konst. Viktigt för såna som du att passa in.

Det är märkligt hur någon som har fördomar om kvinnor från Thailand kan vurmar så får negern och som gått på myten att nazismen för alltid förorenat swaztikan bra för du så gärna vill bli kränkt på andras vägnar.

Hur kan det komma sig att det jag gör som enligt dig inte är pk men dina åsikter om ett helt lands döttrar är helt ok att ha?
Att dra alla negrer på kammen kallar du mig rasist för men du drar alla som har döttrar i Thailand på kammen, vad är skillnaden?
Förutom att du i skolan fick lära dig, helt felaktigt, att den vita mannen var ansvarig för och den som uppfanns slaveriet?

Sen så vi inte kommer på fel fot, jag känner varken attraktion eller sympati för thailändskor medans jag gärna knullar negerhonor så länge dom är runt 20 eller yngre.

Hur uttryckte jag att jag blivit kränkt av nytida konst?

Vad intellekt och Stig Malm skulle ha för koppling har jag ingen aning om, han var det inte.