Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Jag angriper det på rätt sätt, är vad jag säger. Varför ska jag angripa det på ditt sätt? Så att du ska får vinna eller?

Not gonna happen buddy

Det tror jag inte på.

Så vad är skillnaden från att drömma eller dagdrömma, egentligen? Det kan ju också framkalla starka känslor. Ska jag därför dra slutsatsen att alla mina drömmar är perfekta och vetenskapliga sanningar om universum?



Jag försöker faktiskt hjälpa dig att förstå att religion är falskt och dåligt.

Jag vet att du skulle må bäst och fungera bäst av att släppa den rappakaljan, ju förr desto bättre.

Du förnekar Gud men snackar om hokus-pokus grejer som utomjordiska myror! Hihi!

Återigen, skeptikerns självklara avfärdande i sin vetenskapsreligiösa dogm.

Hur ska du angripa Islam för att oskadliggöra en av de farligaste rörelser vi har, t ex? Med att säga att profeten är pedofil och det är en massa rappakalja skrivet av stenåldermänniskor i öknen?

Anledningen till att du ens kan angripa kristendomen är att de efter 1900 år blivit självrannsakande. För att bli präst måste du läsa religionsvetenskap. Där ingår även ateism. Det är bredare än din horisont.

Tycker du Dawkins eller Harris lyckats särskilt bra som proselyter för sin övertygelse, eller kan du se att "brights"-rörelsen är ryggdunkarklubb för inbördes beundran som inte åstadkommer särskilt mycket mer än vad Surmark gjort i Sverige, och t o m han är smartare än dig eftersom Humanisterna erbjuder sekulära sakrament, helt enkelt för att de förstår behovet av ritualer hos människor. Alkoholfri öl för själen, visst, men t o m ett klappträ som Surmark har fattat vad du inte kan få in i huvudet genom ren arrogans.


Drömmar kommer inifrån. Antagligen suggereringar från det undermedvetna vad psyket behöver avhandla för att avstressa sig, samt att öva på fight/flight-reflexen.
Dagdrömmar är tankar. De skapar du medvetet.

Resten av snömoset är obegripligt.

Bara det enkla faktum att du inte förstår skillnaden på Religion och religiösa upplevelser gör att du bara visar att du poserar och egentligen aldrig satt dig in i frågan mer än att sett några youtube klipp från Dawkins eller Dennet.

Återigen har du varken läst vad jag skriver eller förstått vad en religiös upplevelse är. Jag har visserligen gått in och ut helt fritt i en religiös rörelse på mina egna villkor, helt enkelt för att jag är intresserad av filosofin och berörd av ritualen. Jag är som sagt ateist i grunden som ibland tänker att det vore fint om det är så att Gud fanns. På grund av mina upplevelser.

Du avfärdar andra människors upplevelser, utifrån dig själv, vilket endast leder till att förstärka din egen hållning. Gott så. Var och en blir salig på sin egen livsåskådning.

Finns inga Gudar. Tråkigt och lite skrattretande att folk fortfarande tror på gamla sagor. Och inte kan tänka själva.

Det är ju gamla djungelordspråk från just Fantomen, tänkte att du hade koll du du gjorde en irrelevant jämförelse mellan Fantomen och Jesus. Du behöver bara öppna dig lite mot Jesus, bli lite nyfiken. Sedan går det av sig själv, kanske tar det lite tid, men den som vandrar mot Jesus vandrar mot frälsningen.

Alltifån cool cat Nitsche (inte Lasse Åbergs grann-tants katt och inte Schrödingers) har int'lektuella och socialister framgångsrikt lyckats i smartass Europa stämpla kristendom som uttryck för vajsingnaivism. Bara 10 % svenskar tror på Gud och då har Sverige en dryg mille musslimer.

Det är därför tid för Gud att beakta lyrics till forna hitlåten 'In the year 2525' av Zager & Evans.

If God's a-comin' he ought to make it by then
Maybe he'll look around himself and say
Guess it's time for The Judgement day

Jag säger inte att jag förstår allt men “du förstår inte” är inget argument.
Att folk studerar Bibeln länge betyder inte att den automatiskt är sann eller fri från motsägelser. Samma sak gäller andra religioner.
Din jämförelse med rökning handlar inte om motsägelser utan om konsekvenser. En motsägelse är när två saker inte kan vara sanna samtidigt det är ett problem inte något bra.
Bibeln uppstod inte i ett vakuum. Den formades i en historisk kontext där romarna hade inflytande över vad som skulle ingå och läras ut.

Så om en chimpans inte kan förstå, så innebär det att det man försöker få djuret att förstå är fel?

Nej, det är inte samma sak. Vetenskap bygger på att man kan testa, ifrågasätta och ändra sig när något visar sig vara fel. Det gör inte religion på samma sätt.
Jag skiter i vetenskap i den här diskussionen, jag pratar om historia. Kristendomen växte fram i en romersk kontext där den formades och institutionaliserades, bland annat i relation till judendomen.

Nej, din metafor håller inte. En chimpans kan inte förstå på samma nivå, men vi pratar om människor som kan tänka och ifrågasätta.
Att jag inte håller med dig betyder inte att jag inte förstår, utan att jag ser problem i det du säger.

..

Har du tagit emot Jesus Kristus och hur har det förändrat ditt liv?

Jag kan förstå om folk vill tro på gudars existens, men man kan säga att Människan är så nära Gud man kan komma,
så det är helt enkelt som så att det är vi själva som är Guden.