Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Och du skönjer inte någon personlighet i detta?

Kanske för att det står så här i Bibeln:
Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne. Som man och kvinna skapade han dem. Gud välsignade dem och sade till dem: »Var fruktsamma och föröka er"

Om vi ska tro på Bibeln bokstavligen och evolution är en del av Bibelns dieges så är Gud en slags vattendjur eftersom han skapade människan till sin avbild, men vi började vår evolution från havet.

Det är smått roande att betrakta hur mystikerna (de religiösa) nästan slår knut på sig själv i försöken att försvara sin bisarra tro på sagor, andar, häxor och troll. När mystikerna i rationell agoni börjar dilla om att "gud är inte av denna världen" - och andra fabricerade svepskäl - vet man att de snart råkar ut för mental härdsmälta.

Religioner, varav kristendomen bara är en av hundratals andra likvärdiga sagor, hittades på någon gång för runt 100 000 år sedan när Homo sapiens med hjälp av mutationer och evolutionsfördelar utvecklade förmågan att tala. Religionerna var helt enkelt de tidiga människornas sätt att förklara skeenden i naturen och livet. I dag har naturvetenskapen gett oss evidensbaserade teorier som i princip förklarar allt som händer och sker i tillvaron. Vi (naturvetare) blir bara glada om någon lyckas falsifiera någon av våra teorier, för det innebär bara att våra teorier förfinas.

De kristna, och andra sorters religiösa, tror fortfarande på sagorna som berättades för något tusental år sedan. Escalation of Commitment gör att de (om de är bildade), trots att de upplever stark kognitiv dissonans, benhårt håller kvar vid sin barnatro. Detta är också skälet till att självmord och psykisk sjukdom är vanligare bland religiösa än bland ateister.

Naturvetenskapen kan, med evidens, förklara allt med logiska teorier medan religionerna gissar friskt och har hittills konsekvent missat målet med 100%.

Det finns förstås olika skolor i detta. För Gaudiya vaisnavs är Krishna Guds högsta personlighet, och innehåller hela skapelsen samtidigt som han är i den.

Men, om man tittar på i stort sett alla rörelser inom vad man kallar hinduismen så är alla Gudar endast avatarer av en och samma urkraft eller gudomlighet. Dessa manifesteras på ett sätt som gör det lättare för människor att förstå Gudomen.

Man kan alltså se, lite kätterskt, det som att Gudadyrkan hör hemma i den materiella världen som en materiell fyr av ljus att hålla sikte på. Man tänker sig att man närmar sig Gud utifrån den kroppsliga nivå (d v s erfarenheter av samsara) man befinner sig i just nu (enligt sin dharma).

Det är därför uråldriga tempel t ex är utsmyckade ibland med ekivoka budskap, det är för de lägre kasten att påminnas om att de fortfarande bär lustar, medan prästerliga kastet påminns om att de är bortom dessa materiella lustar.

Jag ser faktiskt inte naturvetenskap och kristendom som motsatta perspektiv överhuvudtaget. Snarare två olika sätt att närma sig samma verklighet.

Naturvetenskapen är fantastisk på att beskriva mekanismer, mönster och processer i universum. Men den svarar inte automatiskt på frågor som varför verkligheten överhuvudtaget existerar, varför universum är begripligt, varför naturlagar finns eller varför medvetande och subjektiv upplevelse existerar.

Och jag känner heller inte igen mig i din beskrivning av religiösa människor som personer som i ”rationell agoni” försöker hålla fast vid en gammal barnatro trots ”kognitiv dissonans”.

Jag är själv naturvetenskapligt lagd. Jag var ateist större delen av mitt vuxna liv, långt upp i 40-årsåldern. Det var inte okunskap eller rädsla som drog mig mot tron, utan erfarenhet, existentiella frågor och en växande insikt om att verkligheten verkar vara djupare än enbart materia och mekanik.

Och ju mer jag studerat filosofi, medvetande, fysik, teologi och människans natur, desto mindre konflikt ser jag mellan vetenskap och kristendom.

Tvärtom.

För mig beskriver vetenskapen främst hur verkligheten fungerar.
Tron försöker förstå varför det finns en verklighet att förstå överhuvudtaget.

Det var det dummaste jag har hört på väldigt länge. Varför har du den här inbillningen? Vad bygger du detta på?

Det finns bokstavlingen talat en ocean av forskning och facklitteratur inom psykologi och filosofi som mänskligheten har skapat under minst 100 år. Det finns mer än vad någon enskild människa hinner konsumera. Här finns en bättre grund för att förstå människor och hur du ska hantera och behandla andra människor. Läs det i stället för gamla texter från forntiden som bl.a. rekommenderar slaveri.

Om forskningen känns tung finns det mängder med praktiserande psykologer och forskare som gärna delar med sig på Youtube. Detta är en mycket bättre grund för att bli en bättre människa än de vidskepliga sagor som framställs i Bibeln.

Välkommen till 2020-talet

Vet du om att det är hans namn?

"Gud sade: »Jag är den jag är. Säg dem att han som heter ’Jag är’ har sänt dig till dem.« Och Gud fortsatte: »Säg israeliterna att Herren(JHVH), deras fäders Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud och Jakobs Gud, har sänt dig till dem. Detta skall vara mitt namn för all framtid; med det namnet skall jag åkallas från släkte till släkte. " (2 Mose 3:14-15 Bibel2000)

Guds namn är alltså inte "Jesus", utan "Jag Är den Jag Är.", på hebreiska JHVH.
"Jesus" är däremot Guds sons namn:

"ängeln svarade henne: »Helig ande skall komma över dig, och den Högstes kraft skall vila över dig. Därför skall barnet(Jesus) kallas heligt och Guds son." (Lukas 1:35 Bibel2000)

Verkligheten har ingen (bakomliggande) mening. Universum är begripligt eftersom det styrs av naturlagar. Medvetande finns eftersom det är en evolutionär fördel. Subjektiv upplevelse finns på grund av evolutionstrycket.

Verkligheten, dvs 17 samverkande kvantfält i fyra dimensioner finns, men drivs inte av en idé. Jag förstår verkligen varför psykisk sjukdom är vanlig bland grubblande religiösa mystiker.

Om naturvetenskap kan förklara ALLT med logiska teorier finns det inget som kan falsifieras, och precis ingenting kvar för oss fysiker och andra naturvetare att utforska. Detta är, Gud ske lov, inte sant på långa vägar. Skola inte om dig än, det finns mycket kvar för oss att göra!

Därför att mycket av modern fysik faktiskt har gjort verklighetsbilden betydligt märkligare och mer metafysiskt öppen än den klassiska materialismen trodde för 100 år sedan.

Jag säger inte att kvantmekanik ”bevisar Gud”. Det gör den inte.

Men den har definitivt underminerat idén om verkligheten som enbart solid, mekanisk materia som existerar helt oberoende av observation, relation och sannolikhetsstrukturer.

På den mest fundamentala nivån beskriver modern fysik ofta verkligheten mer i termer av matematiska relationer, informationsstrukturer, sannolikhetsfält och potentialer än små hårda partiklar som beter sig som biljardbollar.

Samtidigt är universum begripligt på ett sätt som är extremt svårt att bara vifta bort som slump. Verkligheten följer eleganta matematiska lagar som människans medvetande dessutom kan förstå.

Det är troligen av den anledningen som många filosofer, fysiker och teologer genom historien sett Logos-tanken som intressant. Att verkligheten i sin grund verkar rationell och intelligibel.

Det betyder inte att vetenskapen leder direkt till kristendom.
Men för mig gör den definitivt klassisk teism mer plausibel än naiv materialism.

Särskilt eftersom naturvetenskapen i grunden beskriver hur verkligheten fungerar, inte varför det överhuvudtaget finns en begriplig verklighet att beskriva.

Mest imponerande trådstart jag någonsin läst på Flashback, följt av ungefär vad jag väntade mig.