Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg, franska FDI valda.

En intressant aspekt blir hur dom kommer att lösa VLSen. Visby får ju det amerikanska kallutskjutningssystemet ExLS vid MLU, 8 celler som är 4-packade per cell för 32 CAMM.

Britterna har ju kört separata system för CAMM och Aster 15/30, men enligt uppgift så ska Naval Group ta fram ett ExLS-liknande kallutskjutningssystem för CAMM/CAMM-ER så det är kanske den som Luleå-klassen får.

Då torde det i så fall bli en 3x8 celler Sylver A50 och 1x8 cell Naval Groups nya VLS för Visby, som då skulle ge 24 eller 32 CAMM / CAMM-ER samt 24 Aster 30 B1NT (och i framtiden möjligen Aster 30 B2.)

Ett annat alternativ skulle vara 4x8 celler Sylver A50 där CAMM och CAMM-ER, enligt Wikipedia, kan 3-packas, för en mer dynamisk variation på CAMM/CAMM-ER/Aster-30.

Sen kommer ju två till intressanta frågor:

1. Kommer Visby också få kapacitet för CAMM-ER?
2. Kommer Sverige att komplettera det medelräckviddiga markluftvärnet med SAMP/T NG?

RBS15 Mk4 kommer sannolikt få sina avfyrningstuber på samma plats som Franska FDI har sina Exocettuber. Dels tror jag inte RBS15 Mk4 får plats i Sylver A50, dels tror jag inte SAAB är sugen på att lägga ner pengar på att VLS-fixa RBS15. De resurserna borde hellre gå på till nästa generation super/hyper-sonisk sjömålsrobot.

Börja med att titta på en karta! Ryssland har geografin emot sig.
Om du syftar på sjögående drönare måste de passera genom finska viken innan de kan utgöra ett hot i Östersjön. I Finskaviken kan kan sjögående drönare lätt upptäckas och bekämpas redan från land.
Även luftburna drönare måste antingen passera Finskaviken eller helt genom Baltiskt luftrum innan de kan utgöra ett hot i Östersjön.
Dessutom är det endast stora långsamma drönare som har den räckvidd som krävs vilket inte blir något problem för Luleå klassens eldrörsluftvärn att hantera.
Enda reella hotet utgörs av en attack med nog många sjömålsrobotar för att mätta luftvärnet.
Men då måste Ryssland lyckas koordinera en attack med 20+ sjömålsrobotar samtidigt mot ett och samma mål.

Haha! Varför skulle Ukraina vilja sänka svenska fartyg?

När jag tittar på kartan så ser jag nått som kallas Kaliningrad (Ryssland) som är i anslutning direkt till Östersjön. Så det finns fler vägar än Finskaviken. Just saying

Ja, det gick jättebra för skeppet Moskva.
Det är bara att inse att AI och drönare kommer att härska. Det är bara att titta på hur Putin förflyttat samtliga skepp så långt bort från Ukraina som möjligt.

Jag talar om Svarta havet.
Turkiet släpper inte ut ryska fartyg från Svarta havet.
Resultatet har blivit att Putin skickar fartygen så långt bort som möjligt inom Svarta havet. Ryssarna är inte korkade.

Fast Moskva sänktes med helt vanliga sjömålsrobotar. Dessutom har det hunnit hända rätt mycket med både sensorer och självskydd sedan Moskva byggdes för 50 år sedan.
Att Ryssland inte kan försvara sina skepp mot drönare innebär inte automatiskt att andra länder har samma svårigheter.

Är det nu bestämt att Visby kommer att få 32 st CAMM? Då det även har nämnts 24 st. Visst Skulle det vara bra om Visby fick ett antal CAMM-ER som ett alternativ. Medans framtida korvetter borde få denna lösning.

Jag har läst i olika diskussioner att Luleå skulle få 16 st ASTER 30 i två Sylver A50 8 cells bärare.
Sedan är just nästa VLS oklar. Navals egna förslag är en VLS bärare för 24 st CAMM/ER. Så det spekuleras två sådana bärare för typ 48 st från CAMM familjen. Då CAMM-ER blir alternativet mot ASTER 15.

Jag vet inte mer än vad jag hört och läst mig till på publika källor: Greklands Kimon-version har 3xSylver A50 och 1xSylver A70 VLS, och Frankrike har vad jag förstår, bestämt sig för 4xSylver för Amiral Nomy och Amiral Cabanier, samt att göra det samma för de tre första skeppen i efterhand. Så därför vore det lite suboptimalt att inte köra 4 VLS enheter, sen beror det väl på om det vilka varianter det blir, A50, A70 och/eller den nya kallutskjutningsvarianten Naval Group tar fram för CAMM/CAMM-ER.

När det gäller Visby efter MLU verkar jag har haft fel, det ska enligt de öppna källor (MBDAs renderingar m.fl.), vara 3x3 ExLS på Visby efter MLU, vilket ska ge 36 CAMM då.

Jag tror du missade min poäng.
Jag vill hävda att AI gjorde mer eller mindre samtliga icke-AI:er med sitt ursprung från slutet av kalla kriget (typ början på 90-talet) är rena dödsfällor för användaren.
Jag vill påstå att det är ytterst få vapenslag som har förmår att sänka ett skepp utan att även själv bli sänkt.
Det är en mycket dålig affär att försöka sänka ett skepp, för att sedan själv bli sänkt av vapnen från det nu redan andra sänkta skeppet.

Vari ligger vinsten?

Jag har några "påståenden" och några frågor som vore kul att få feedback på.

Jag har hört en hel del om te.x Finlands val att satsa på F35 istället för exempelvis Gripen E. En förklaring(förutom den vanliga politiken) är att det finns/ska finnas(?) ett samarbete där Östersjön och Finland kommer försvaras av Gripen medan Finland kommer ha en möjlighet att bekämpa den ryska taktiken som har använts i Ukraina(langa långdistans robotar från deras stora bombare) med sina F35-or medan Gripen är mer "närskyddet"?

Vad har det med tråden att göra?

Well. Jag vet absolut ingenting om dessa nya fartyg än. Men kan det vara så att man valde dessa för att inom en relativt kort tid faktiskt ha dessa operativa och för att dessa kan förflyttas och exempelvis skydda Finland, Sverige och Baltikum med luftvärn som Sverige till stor del saknar?

Jag är inget fan av NATO, men när vi nu är med i NATO så kanske Visby räcker för Skärgården och Gotland? Jag har alltid varit av åsikten att Sverige har varit mer eller mindre omöjligt att anfalla med någon form av ockupationstrupper från öst i modern tid.

Om man bara ser till Sveriges försvar så ser dessa fartyg kanske mindre heta ut? Men nu är vi inte ensamma längre.

Jag ser många fördelar med att välja just franskt långräckviddigt luftvärn. Dels att kriget mot Ukraina visat att amerikanska Patriotrobotar lämnar användaren obehagligt exponerad för amerikanska nycker. Men främst för att man med franska fregatter blir en del av försvaret av ett franskt europeiskt kärnvapenparaply. Vilket är den mest relevanta avskräckningen Europa har mot ryska kärnvapenhot.