Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg

Då Luleå ska kunna agera som en sorts Natoluftvärn, kanske det kan vara lämpligt med rejäl radar. Vi har beställt rejäl radar* för användning på land, kan den vara aktuell även på de här fartygen? Nederländerna använder den på 144 meter långa fregatter (6000 ton).**

Om luftvärn (på nationell eller kontinental nivå) är fartygens huvuduppgift, behöver man ha ordentlig helikopterkapacitet, inklusive rejäl hangar, eller kan man nöja sig med landning och tankning? Helikopterförmåga bör delvis konkurrera med VLS-förmåga om placering ombord.
Däremot kanske det kan vara bra att ha en liten obemannad helikopter som kan lyfta en radar för spaning på låghöjd.

Skulle det kunna vara lämpligt att komplettera med ett eller två fartyg liknande tyskarnas Baden-Württemberg, som har två helikopterhangarer? Bör kunna användas som en sorts ledningsfartyg och minska pressen att vara bäst på allt på Luleåklassen.

* (FB) Avtal med USA om att verka militärt i Sverige och att lagra försvarsmateriel på svenska baser.
**https://en.wikipedia.org/wiki/De_Zev...-class_frigate https://www.thalesgroup.com/en/marke...-multi-mission

Visst skulle vi behöva ett par större multifartyg enligt min mening. Men Carlskrona som kan ta emot en tung hkp och Trossö ska ju ersättas av flera mindre fartyg. Som inte är det behovet vi har i närtid.

Det var till Visby G2 som man bara ville att en hkp skulle typ lufttanka och inte kunna landa. Det kallas givetvis något annat. Men noshjulet var det som skulle hamna på däck i samband med manövern. Förslaget var även att den skulle kunna ha UAV. Vilket även våra Visby klass skulle kunna få. Åtminstone de två som inte är förberedda för hkp 15 som ska utgå. Så något bör placeras vid lastdäck. Eller kan de inte få plats med 3x3-4 ExLS så skulle de kunna byggas om på de två äldsta etc.

Till Luleå har jag förstått att en HkP NH90 ska kunna landa. De bör ju planera för en Marin black Hawk eftersom de troligen blir den framtida hkp:n. Sedan om det blir en fullvärdig hangar eller en som kan dras ut återstår väl att se.

För egen del blir jag nöjd om de på lv sidan får minst två MK41 8 cells tuber. Med möjlighet till 32 st mer avancerade robotar. Samt separat ExLS för 24-36 st CAMM. Då fartyget också behöver en multifunktion. För mål på och under ytan.

Men ska de egentligen vara högvärdiga lv fartyg. Så behövs det väl minst 4x8 cells VLS. Som jag är tveksam till att Luleå klassen skulle få då de verkar sikta på runt 100-110 m fartyg. Sedan baseras ju även inköp av lv robotar till vad för radarsystem etc. som köps in. Finska korvetten skulle ursprungligen bara få en 8 cells MK 41 VLS. Men med plats för en 8 cells till. Nu börjar det spekuleras om den inte förbereds för 3x8 cells istället. Det är det som är fördelarna med något större fartyg. Att man kan få plats med förändringar.

Är tveksamt att vi får så mycket bättre än de till finska korvetten.
" Saab 9LV stridsledningssystem (CMS)
Saab Sea Giraffe 4A FF AESA 3D-radar
Saab Sea Giraffe 1X 3D-radar med kort räckvidd
2 × Saab Ceros 200 radar och optronisk spårning av eldledningsledningar"

Det vore väl mycket bättre att skaffa ett dussin multirollfartyg som skulle vara så mycket billigare än korvettrna. En 57 mm allmålskanon och sen räls för att kunna utrusta fartygen med ytmålsbekämning, luftvärn, ubåtsbekämpning eller ledning efter behov. Det skulle bara ta ett par timmar att byta roll och normalt skulle dom kunna uppträda tillsammans. Smygförmåga eller krafigt pansar behövs inte. Däremot drönarförsvar.

Varför vi skulle ha helikoptrar på akterdäck förtår jag inte. Vad skulle helikoptrarna göra om vi inte har totalt luftherravälde? Visst, ubåtsjakt och räddningsverksamhet i fredstid men vid en konflikt är alla helikoptrar värdelösa närmare fiendens linjer

Vad hände förresten med våra robotbåtar?

Har du verkligen tänkt igenom ditt koncept? Vad gör man om man är ute till havs utrustad med sjömålsrobot och sedan hamnar i en situation där man behöver luftvärnsrobotar om 2 minuter? Bygg större fartyg så kan du ha allt med dig hela tiden.

Har man fartyg med motsvarande Aster30/SM2 luftvärn så har man en "bubbla" på 200+km i diameter där man i princip alltid har luftherravälde. Då escort av fartyg kommer vara en av marinens uppgifter så är en helikopter för ubåtsjakt ovärderlig om man får indikationer på att det kan finnas fientlig ubåt i närheten.

Man kan ju tänka sig att fartygen/båtarna uppträder tillsammans och beväpnas efter uppdrag. Inklusive luftvärn.
En helikopter är värdelös om man inte har totalt luftherravälde. Ryssarna har alltid sagts ha en enorm helikopterkapaciter. För landsätting och attack. Hur går det för deras helikoptrar i Ukraina?
Vad skall en helikopter verkligen kunna göra vid ubåtsjakt och hur många ubåtar har ryssen numera i östersjön?

Inga problem att flyga runt i närheten av det egna fartyget om luftvärn finns. Helikopter är det mest effektiva verktyget att jaga ubåt med då den kan förflytta sig snabbt.

Hur jagar helikoptern ubåtar ”effektivt”? Droppar hydrofoner? Spanar efter periskop? Skickar ner ubåtsjaktstorpeder?
Nä du, helikoptrar är tämligen värdelösa för ubåtsjakt i krigstid.

Du har fel

Fantastisk, vilket informativt inlägg.
Du är säkert expert på ubåtsjakt med helikopter. Vad vet du som ingen annan vet?

Frågan är vad du vet som ingen annan vet..
Hur jagar du ubåt "i krigstid" ?

Inte fan gör jag det med en helikopter från akterdäck på en kustkorvett utan luftvärn. Hur gör du som expert?

Använt helikopter har jag ju sagt.. är du efterbliven? Varför har du hakat upp dig på luftvärn vad gäller ubåtsjakt? Ubåtar flyger inte. Å du kan fan inte dra upp att helikoptrar lever farligt över Ukraina, där varenda gubbe har en Stinger att skjuta ner helikoptrar med.
Vi pratar om ubåtsjakt mitt ute på havet eller längs svenska kusten.

Hur hade du själv jagat ubåt nu?