8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Och även du borde sätta dig in vad som ligger till grund för omhändertagandet enligt domarna (istället för att lita på en hallucinerande AI).

Tror snarare att soctanten tänkte "nu äter ju Elsa och slipper dropp, verkar som att den där läkaren i Uppsala hade ganska rätt. Skönt att jag tog ett riktigt beslut, vi fortsätter så".
Socionomer är inte läkare, inte heller dietister eller barnpsykologer.

Soc har rätt i att det råder sekretess. Sedan ska nämndemännen ha möjlighet att bedöma om socialtjänstens beslut stämmer med hur vi vill att samhället ska fungera.

Jag är inget fan av soc, men de gör nog så gott de kan. Stressade soctanter tvingas fatta beslut på några timmar med endast lite underlag, och då ibland (som i fallet Elsa) helt utan att kunna bedöma underlaget. Soctanten får tro att läkaren vet vårdbehov och vad bristande vård möjligen beror på.

Läste ditt tidigare förslag om riktig expertgrupp som tar beslut i alla LVU-fall. Ett väldigt bra förslag. Borde inte bli alltför dyrt heller.

Orkar verkligen inte med dig. Läst ditt spammande till olika skribenter. Otrevlig argumentationsteknik som inte leder någonstans.

Det behövs ingen AI för att läsa mellan raderna vad socialtjänsten egentligen tänkte inofficiellt. De trodde uppenbarligen att mamman var farlig. Annars hade Elsa kunnat placeras hos pappan direkt. Men för att motivera att även han skulle hållas borta behövde de hitta en annan förklaring, och då drog den klassiska kampanjen om "bristande insikt" igång.

Det som står i en LVU-dom är inte automatiskt objektiv sanning. Domstolen utgår i stor utsträckning från det underlag socialtjänsten presenterar. När den ursprungliga teorin inte höll juridiskt verkar socialtjänsten istället ha bytt rubrik för att ändå få igenom LVU och det lyckades de med.

Och varför fick Elsa bara kommunicera med familjen via brev? Om det enbart handlade om vanlig "omsorgsbrist" håller den förklaringen väldigt dåligt. Det framstår snarare som att socialtjänsten på allvar såg mamman som farlig och därför ville kapa alla band till hela familjen som en följd av det. Det är också därför agerandet blev så extremt och svårt att förstå utifrån den officiella berättelsen.

Och där tog ”argumenten” slut för dig. Sådana som du är som en öppen bok. Bemöt gärna mitt följande inlägg i sak istället:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag väntar…

Håll dig till fakta istället för att ”läsa mellan raderna” och hitta på.

Ja fast det som står i LVU-domar är inte fakta. Hur många gånger ska jag behöva repetera detta? Den påstådda omsorsgbristen var en nödlösning när MBP-anklagelsen sprack, för att få behålla LVU ändå.

Och i det understrukna visar du din ohederlighet alternativt bristande läsförståelse.

Varför socialtjänsten drog den slutsatsen vet vi heller inte. Kan egentligen kvitta, då dylika beslut handlar om att läsa mellan raderna, "ta det säkra före det osäkra" och lita på (i det här fallet) läkaren alternativt den förståelse soctanten själv har av vad läkaren sa. Sedan ett "ok" från chefen på soc och maskineriet drar igång.

Därefter ingen insyn från andra, utom från nämndemän som tydligen ibland får bassning om de vill göra egna efterforskningar i ärendet.

Det du godtyckligt hittar på är definitivt inte fakta och tröttsamt att läsa i inlägg efter inlägg. I domen står skälen för beslutet och det är den fakta vi får förhålla oss till. I Elsas fall var hela budskapet från vården att mamman la sig i vårdarbetet på ett sätt som var dåligt för Elsa. Därför fortsatte LVU.

Tramsigt personangrepp som jag inte bemöter mer än såhär.

Jo men många av oss här är mycket väl bekanta med regelverket. Det är inte lönt att diskutera ärendet om du inte kan detaljerna i detta.

Domen faller pga socialtjänstens skäl för beslut, och detta är ytterst kommunens ansvar.

Att prata om att vården borde haft SIP, att soc borde förstått medicinsk bedömning bättre än läkare eller att HsL skulle förhindra LVU hjälper ingenting. Det som behövs är en reform, och framförallt att socialtjänsten blir mer transparent (namn och platser kan maskeras).

Hur många sådana här ärenden går inte samma procedur?

Vad skulle ”en reform” behöva ge som inte redan finns i regelverket?