Varför röstar vanliga arbetstagare på borgerliga partier?

Hela definitionen "arbetarklass" förlorar ju totalt sin innebörd om de omfattar 99.5% av befolkningen. Alla som inte direkt äger ett företag är alltså "arbetarklass"?
Men det spelar alltså ingen roll om de får en lön på 50.000 i månaden eller 18.000 i månaden?
Vilka är det egentligen som den socialistiska ideologin ska stå upp för?

Tror ni ortenpartiet nyans kommer in i riksdagen?

De var ju nära 2022?

Till min vetskap så arbetade Marx inte en enda dag i sitt liv.
Men poängen är att termen "Arbetarklass" är nästan totalt överflödigt och därmed onödig i det moderna samhället. Alla är arbetare, och de som kan arbeta med kroppen tjänar ofta väldigt bra lön vilket går helt emot den socialistiska ideologin att "stå upp för de svaga och utsatta arbetarna". Det finns liksom ingen borgarklass, ingen köpmannaklass eller privilegierat prästerskap.
Bland "borgare" så finns det egna företagare (några som vi inte borde motverka eller egga upp) och staten. Antar att man hade kunnat kasta politiker (fast dessa arbetar ändå för en lön) och hyresvärdar.
Men faktum kvarstår att en industriarbetare eller en snickare kan idag vanligtvis tjäna bättre än en egen företagare eller hyresvärd.

Så vilka är då "arbetarklassen"?

Hur mycket får du i försörjningsstöd sa du herr kommunist ?

Du missförstår ju begreppet fullständigt. Marx satte etiketten "borgare" på rika kapitalägare. Finansmannen tillika arvtagaren Fredrik Lundberg hade en kapitalinkomst på 1 119 078 464 kronor för ett par år sedan. Hur många knegare eller lönetagare tjänar de summorna? Så vi har enorma skillnader mellan folk som lever på lön och folk som lever på kapital. Marx menade att besuttna kapitalister utnyttjade sina rikedomar för att köpa makt inom politik och media och därför formade samhället i sin egen ideologiska riktning på ett sätt som är omöjligt för arbetarklass och medelklass (t.ex småföretagare).

Marx kritiserade främst Big Business och de stora industrialisterna i stil med magneter som Vanderbilt, Krupp, DuPont, Rockefeller, Gould och Morgan på 1800-talet. Även på Marx tid så fanns det fattiga småföretagare likt bönder som ägde sin egen mark men likväl kämpade för sin överlevnad med dåliga skördar osv. Att det fortfarande finns en klass av utsatta småföretagare förändrar ingenting, och omständigheten att arbetare tjänar mer än på 1800-talet ändrar inte på det fundamentala förhållandet, dvs att kapitalisten utnyttjar arbetaren rent ekonomiskt, dvs drar fördel av mervärdet och berikar sig själv på det sättet. Dessutom handlar det om kontroll snarare än inkomst. En "fattig" kapitalist äger likväl produktionsmedlen och kan utöva social kontroll gentemot arbetaren som måste sälja sin arbetskraft för överlevnad. Med andra ord avser Marx analys primärt maktdynamik och den ojämna maktbalansen mellan arbetsgivare och arbetstagare, ett ojämlikt förhållande som givetvis lever kvar än idag.

Jag lönearbetar underbetalt.

Arbetarfamiljen ska pröjsa en friskola med obehöriga lärare med andra ord. Ja då får de ju i alla fall välja skräpskola.

Varför skulle den göra det menar du? Vilka skulle det annars vara menar du? Är det verkställande direktörer moderaterna vänder sig till när de pratar om att de är det nya arbetarpartiet eller?

Jag missförstår inte alls.
Visst finns det en liten promille av stenrika investerare men vad spelar det för roll? Alla i Sverige har i grunden lika förutsättning till att kunna nå högre utbildning, att kunna bli civilingenjör eller ekonomexamen. De dödliga som arbetar, dvs blir rörmokare, industriarbetare, snickare osv tjänar kanske 40.000 i månaden idag. Dessa är "arbetarklassen" som Marx talar om.
Och jag tvivlar starkt på att Fredrik Lundberg har mer inflytande över politik och media än exempelvis Robert Aschberg eller andra media och kulturprofiler Dessutom så har sociala medier gjort det ännu mer tillgängligare för den vanliga dödliga att bli extremt inflytelserika. Vi har flera exempel på detta. Marx levde under en tid då korruption var omfattande och folk kunde "köpa" sig nästan var som helst inom rättsväsendet och 'demokratin' som rådde då.

Och åter igen, inom 'Big Business' så är den överväldigande majoriteten arbetare, förutom den absoluta promillen som sitter på toppen.

Tror du driver med oss. Om inte så lär du jobba statligt eller åt en kommun..
För en sådan mupp som du kan ju inte jobba åt en privat arbetsgivare. Vem skulle vilja anställa dig med din syn på arbetsgivare?

Vilka är det då som utgör arbetarklass enligt dig?

Jag menar ingenting, jag frågar.
Vad har termen "arbetarklass" för betydelse när det omfattar 99.5% av befolkningen och den inte gör någon skillnad på de som tjänar minimilön gentemot höginkomsttagare? Man vill alltså bara separera någon på en månadslön med någon som hyr ut en bostad eller äger ett företag? Varför?