__________________
Senast redigerad av Knattarna 2026-05-14 kl. 19:49.
Senast redigerad av Knattarna 2026-05-14 kl. 19:49.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Varför då?
Vilken känd typ av mänsklig neuromuskulär reaktion?
Se om du kan hitta ett utlåtande från någon expert på mänskliga neuromuscular reactions istället och återkom gärna om du hittar någon som kan förklara JFKs rörelser i limon synliga i Z-filmen efter Z-312 med en neuromuscular reaction.
Citat:
Vilken vetenskaplig litteratur refererar Rockefellers "experter inom läkarområdet" till när de drar den slutsatsen?
Rockefeller-kommissionens experter inom läkarområdet kom fram till att en neuromuskulär reaktion låg bakom bakåtkastet.
Vilken känd typ av mänsklig neuromuskulär reaktion?
Citat:
Det sker inget "framåtkastet". Det som ser ut som en ytterst liten rörelse framåt är ett resultat av att Z-313 är suddig = en illusion.
Bakåtkastet som sker efter framåtkastet.
Citat:
Du pratar som vanligt i nattmössan.
Att framåtkastet kom först kan bara betyda att presidenten sköts bakifrån. För det är omöjligt för ett huvud att först kastas framåt av ett skott framifrån.
Citat:
Följande:
Det finns en anledning till att det här inlägget lämnades obesvarat av ”propellerkepsen” onopono:[indent]Drs. Spitz, Lindenberg and Hodges reported that such a motion could be caused by violent straightening and stiffening of the entire body us a result of a seizure-like neuromuscular reaction to major damage inflicted to nerve centers in the brain.[indent]
1. JFKs "entire body" kan inte ses "violent straightening and stiffening" någonstans i Zapruderfilmen.Är du säker på att Rockefellers "experter" inte var veterinärer?
2. Det finns ingen känd mänsklig reuromuscular reaction som har dessa kännetecken.
Citat:
Ah, som jag trodde, de var veterinärer. Nej, getter har en helt annan anatomi än människor. Bl.a. så går getter på fyra ben där människan går på endast två = vitt skilda neuromuscular reactions.Dr. Olivier reported that experiments which have been conducted at Edgewood Arsenal disclosed that goats shot through the brain evidenced just such a violent neuromuscular reaction. There was a convulsive stiffening and extension of their legs to front and rear commencing forty milliseconds (1/25 of a second) after the bullet entered the brain. In the past two decades Dr. Olivier and his associates have conducted extensive tests on the effects of high velocity bullets fired into live animals, using high speed photography to record the results.(FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
Se om du kan hitta ett utlåtande från någon expert på mänskliga neuromuscular reactions istället och återkom gärna om du hittar någon som kan förklara JFKs rörelser i limon synliga i Z-filmen efter Z-312 med en neuromuscular reaction.
Citat:
Jättegulligt betvivel.
Inte för att jag betvivlar att han nu kommer snurra ner från sitt tak som Karlsson och lägga nya dimridåer. Men man får vara bra naiv för att gå på dem.
__________________
Senast redigerad av onopono 2026-05-14 kl. 20:52.
Senast redigerad av onopono 2026-05-14 kl. 20:52.
”Inget framåtkastet”? Min herre kanske behöver gå en Komvuxkurs i svenska språket?
Till er andra.
Den här jämförelsen mellan bildruta 312 och 313 i Zapruderfilmen bevisar att huvudet kastades framåt först:
https://imgur.com/UAFlDvp
Det är så snabbt huvudet rör sig när det blir träffat av ett skott. Av lätt insedda skäl.
Det är inte som på film när skådespelaren som låtsas bli träffad själv kastar huvudet i skottriktningen. Den typen av medveten neuromuskulär rörelse är mycket långsammare, och påminner mer om presidentens bakåtkast efter framåtkastet. Var och en kan dra sina egna slutsatser av det.
Trådens egen propellerkeps blev själv golvad av giffen när han fick se den första gången:
Nu försöker han inte låtsas om det där, men alla kan se att han bara slingrar sig.
Vidare konstaterade Rockefeller-kommissionen att ett skott i huvudet inte kan få hela överkroppen att röra sig så kraftigt som Kennedys överkropp gör, oavsett var skottet kom ifrån.
En kula i huvudet kan inte via halsen få hela överkroppen att slänga sig på det sättet. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med energi för det. Särskilt inte när kulan passerar genom skallen och bara överför delar av sin energi till JFK.
Alltså måste energin komma någon annanstans ifrån. Den hetaste kandidaten är presidentens centrala nervsystem.
Det är inget fel med mitt påstående. Ett skott framifrån kan inte få huvudet att kastas framåt först. Det förstår ett litet barn.
Om du inte ens når upp till ett litet barns kognitiva kapacitet kan du bara säga det på en gång. Då ska vi vara lite snällare mot dig.
”Nattmössan” som begrepp var det jag som introducerade i tråden, och jag satte den på ditt huvud.
Hur går det med Komvuxkursen? För nu visar du återigen att du inte behärskar svenska språket.
Jag skrev just att jag inte betvivlade att du skulle göra bort dig igen. Inte att jag betvivlade det. Viktig skillnad.
__________________
Senast redigerad av Knattarna 2026-05-14 kl. 21:24.
Senast redigerad av Knattarna 2026-05-14 kl. 21:24.
Citat:
Jag skrev, "Inget 'framåtkastet'". Lär dig för f*n att citera korrekt.
Citat:
Ah, du ser inte hur Z-313 är så suddig att allt 'smetar ut' i bilden? Om du istället i lugn och ro tittar på bilderna en i taget så kanske det lossnar (dream on)?
Till er andra.
Den här jämförelsen mellan bildruta 312 och 313 i Zapruderfilmen bevisar att huvudet kastades framåt först:
https://imgur.com/UAFlDvp
Det är så snabbt huvudet rör sig när det blir träffat av ett skott. Av lätt insedda skäl.
Den här jämförelsen mellan bildruta 312 och 313 i Zapruderfilmen bevisar att huvudet kastades framåt först:
https://imgur.com/UAFlDvp
Det är så snabbt huvudet rör sig när det blir träffat av ett skott. Av lätt insedda skäl.
Z-312: https://assassinationresearch.com/zfilm/z312.jpgDu ser ingen skillnad i de två stillbildernas klarhet? Inget 'utsmetat' i Z-313?
Z-313: https://assassinationresearch.com/zfilm/z313.jpg
Kanske dags att skaffa glasögon?
Citat:
Va?? Hade du någon känd mänsklig neuromuscular reaction som du menar kan förklara det våldsamma huvudkastet bakåt från Z-313 och framåt?
Det är inte som på film när skådespelaren som låtsas bli träffad själv kastar huvudet i skottriktningen. Den typen av medveten neuromuskulär rörelse är mycket långsammare, och påminner mer om presidentens bakåtkast efter framåtkastet. Var och en kan dra sina egna slutsatser av det.
Ingen veterinär.
Citat:
Lol. Jag har sett den giffen x antal ggr tidigare, och du missade mitt, "men..." där på slutet?
Trådens egen propellerkeps blev själv golvad av giffen när han fick se den första gången:
Ja, den giffen ser ju onekligen övertygande ut men...
Citat:
Eller så ser alla att du inte vet ett smack om mordet på JFK mer än vad du har skummat blixtsnabbt och lågiskt på Wikipedia och vad din kompis PekkariP1 har tutat vi dig.
Nu försöker han inte låtsas om det där, men alla kan se att han bara slingrar sig.
Imponerande.
Citat:
JFK sitter upp när huvudet träffas av en kula avlossad snett till höger framifrån ---> huvudet kastas våldsamt snett till vänster bakåt ---> överkroppen dras med/välter över snett till vänster bakåt av gravitationen.
Vidare konstaterade Rockefeller-kommissionen att ett skott i huvudet inte kan få hela överkroppen att röra sig så kraftigt som Kennedys överkropp gör, oavsett var skottet kom ifrån.
Citat:
Se ovan. Överkroppen 'slänger sig' ingalunda.
En kula i huvudet kan inte via halsen få hela överkroppen att slänga sig på det sättet.
Citat:
Det behövs ytterst lite energi för att få en sittande medvetslös kropp att välta över snett bakåt. Det räcker med att peta på den lite.
Det finns helt enkelt inte tillräckligt med energi för det.
Citat:
Jag har redovisat beräkningar bak i tråden som visar hur en gevärskula som avlossas från det vita staketet snett till höger framför JFK har ca den dubbla mängden energi än vad som krävs för att förklara JFKs rörelser från och med Z-313 och framåt.
Särskilt inte när kulan passerar genom skallen och bara överför delar av sin energi till JFK.
Där 80% av energin/rörelsemängden avsätts till huvudet.
Vill du titta på de beräkningarna?
Citat:
Nej.
Alltså måste energin komma någon annanstans ifrån.
Citat:
Nej. Det finns ingen känd eller möjlig mänsklig nervreaktion som kan förklara JFKs rörelser från och med Z-313 och framåt.
Den hetaste kandidaten är presidentens centrala nervsystem.
Jag har med vetenskapliga referenser förklarat det mer än en gång bakåt i tråden.
Vill du titta på det?
Citat:
Igen. Det faller inte framåt. Det uppstår en illusion av att det faller framåt på grund av att Z-313 är utsmetad.
Det är inget fel med mitt påstående. Ett skott framifrån kan inte få huvudet att kastas framåt först. Det förstår ett litet barn.
Citat:
Vad gulligt av dig...
Om du inte ens når upp till ett litet barns kognitiva kapacitet kan du bara säga det på en gång. Då ska vi vara lite snällare mot dig.
Citat:
Nu pratar du i nattmössan igen (2017-07-02, 16:46): (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
”Nattmössan” som begrepp var det jag som introducerade i tråden, och jag satte den på ditt huvud.
Citat:
Se ovan. Fint att du bryr dig.
Hur går det med Komvuxkursen? För nu visar du återigen att du inte behärskar svenska språket.
Citat:
Jättegulligt betvivel, som sagt.
Jag skrev just att jag inte betvivlade att du skulle göra bort dig igen. Inte att jag betvivlade det. Viktig skillnad.
__________________
Senast redigerad av onopono 2026-05-14 kl. 22:38.
Senast redigerad av onopono 2026-05-14 kl. 22:38.
Mamma mia, hundar kan prata. Han prata med dig.
Citat:
Lite smet förhindrar inte att man ser att huvudet rör sig. De är inte ”mutually exclusive”.
Citat:
Du ser inte att presidentens huvud rör sig framåt exakt i samma bildruta som skottet kommer (vilken slump)?
Kanske dags att skaffa glasögon?
Citat:
Neuromuskulär är inget hokuspokus-ord om du trodde det.
När du pruttar i sömnen är det också en neuromuskulär reaktion.
Citat:
Inte enligt Rockerfeller-kommissionens experter på läkarområdet. Som menade att överkroppen inte kan röra sig så där av ett skott.
Men det är klart, vad vet väl medicinska experter jämfört med en självutnämnd propellerkeps på internet?
Jag skulle blixtsnabbt kunna avgöra om de är nonsens eller inte. För ditt eget bästa borde du nog inte visa dem.
Citat:
Nu pratar du i nattmössan igen (2017-07-02, 16:46): (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
Du har alltså hängt här i ett decennium? Lyteskomik.
PekkariP1 är i alla fall ”the voice of reason” så han har all anledning att hålla upp sanningens fackla i den dunkla grotta du försöker dra ner oss alla i.
Hur går det med Komvuxkursen? ”Betvivel” är nämligen inte ett riktigt ord.
Så talar en riktig "VD".
Bra, då tar vi det senaste inlägget där jag nogsamt förklarade det för din idol och ledstjärna, PekkariP1:
Vad säger du, ska vi lista samtliga felaktiga påståenden du redan har hunnit med att posta sedan du nyligen hittade tråden? Så att läsaren kan få en hum om vidden av dina tillkortakommanden?
Vore inte det lovvärt?
Citat:
Men hur vet "VD"n vad som är utsmetat vs. verklig rörelse?
Lite smet förhindrar inte att man ser att huvudet rör sig. De är inte ”mutually exclusive”.
Citat:
Igen. Hur vet "VD"n vad som är utsmetat vs. verklig rörelse?
Du ser inte att presidentens huvud rör sig framåt exakt i samma bildruta som skottet kommer (vilken slump)?
Kanske dags att skaffa glasögon?
Kanske dags att skaffa glasögon?
Citat:
Vem har berättat för "VD"n att jag "trodde det"?
Neuromuskulär är inget hokuspokus-ord om du trodde det.
Citat:
"VD"n lägger ut texten så att han själv förstår vad han pladdrar om.
När du pruttar i sömnen är det också en neuromuskulär reaktion.
Citat:
Varpå denne refererar till testskjutningar mot en, get?
Inte enligt Rockerfeller-kommissionens experter på läkarområdet. Som menade att överkroppen inte kan röra sig så där av ett skott.
Citat:
Gulligt.
Men det är klart, vad vet väl medicinska experter jämfört med en självutnämnd propellerkeps på internet?
Citat:
Jag skulle blixtsnabbt kunna avgöra om de är nonsens eller inte. För ditt eget bästa borde du nog inte visa dem.
Bra, då tar vi det senaste inlägget där jag nogsamt förklarade det för din idol och ledstjärna, PekkariP1:
Citat:
Jag har tidigare redogjort för Donald Thomas summering av kända nervreaktioner och varför ingen av dem kan förklara JFKs rörelser från och med Z-313 och framåt.
Igen:
Försök nu att bemöta uppgifterna i sak och fråga gärna om något är oklart.
Då berättar du för vilket detta utbildade folk är, citerar vad de uttalar och förklarar varför du anser att det är trovärdigt.
Jag har tidigare redogjort för Donald Thomas summering av kända nervreaktioner och varför ingen av dem kan förklara JFKs rörelser från och med Z-313 och framåt.
Igen:
Eftersom varken du eller din kompis SnakePlisssken tycks se något värde i att ens försöka argumentera för er "nervreaktion" eller visa något vetenskapligt underlag/beräkningar som stöd, så ska jag försöka lista Donald Thomas invändningar mot en sådan, återigen i boken, Hear No Evil.Igen. Om du har specifika invändningar, citera det du har invändningar mot och förklara vad du menar.
(1.) Thomas börjar med de reaktioner som uppvisas av diverse djur, som får, kaniner, höns, mm, och hur dessa påstås utgöra bevis för att så skedde även med JFK:
Neither the erector spinae, or any other muscles in the back are [hos människan] capable of causing a backward lunge of the body by their contraction.Thomas föreslår därpå att var och en själv kan sätta sig på exempelvis sängkanten och själv testa att blixtsnabbt försöka åstadkomma JFK's huvudrörelser. Det går inte eftersom vi inte har ett fårs anatomi.
The Panel's mention of stiffening of the body suggests that they had confounded the decerebrate rigidity exhibited by the goat in its death throes with the mechanism invoked by Sturdivan, even though Sturdivan explained, correctly, that rigidity is a delayed, not instantaneous, reaction to decerebration.The rearward movement of the head began at impact without the delay or latency that characterizes the extensor reflex of decerebrate rigidity.
(2.) Thomas diskuterar därpå något som kallas Moro-reflexen som är momentan och naturlig för människor:
the Moro reflex is essentially instantaneous, notable for its extraordinarily short latency. But also unlike decerebrate rigidity the limbs flex inward rather than extend outward, drawing the body into a fetal position including tucking of the head into the shoulders.Effekten är momentan, men visar ett rörelsemönster som är det omvända än det som JFK visar vid huvudskottet.
(3.) Nästa kända nervreaktion han tar upp kallas på engelska för "myoclonic jerks" och är en typ av ryckningar som ibland kan uppstå bl.a. vid exekutioner, något som Thomas avför med bl.a. det här citatet:
Consequently, there is an inherent delay or latency period before the onset of convulsions. There was no delay in the rearward movement of the President's head.Reaktioner av den här typen uppstår alltid med en viss fördröjning, vilken inte finns där i fallet med JFK, där huvudet kastas bakåt momentant/omedelbart när kulan träffar.
(4.) Slutligen skriver han så här i mer allmänna ordalag (Grand Mal seizure) om mer eller mindre möjliga/omöjliga nervreaktioner som förklaring till huvudrörelsen:
Slow motion examination of the Zapruder film by the ITEK corporation demonstrated that the head snapped backwards first, with the shoulders following, with the body then toppling over backwards and to the left.42 Had an explosive motor spasm occurred, a sort of Grand Mal seizure, the shoulders and the head would have jerked backwards at the same time. Nothing like that happened.
Slutligen vill jag tillföra den intuitiva perceptionen hos gemene man och som ledde till att Kongressen till slut såg sig tvungen av den allmänna opinionen att genomföra en ny utredning av mordet. Att det ser ut som att JFK träffas av ett (osynligt) baseball-trä snett framifrån och att huvudet kastas snett bakåt som reaktion på en yttre kraft, inget annat.
Att det inte var ett [osynligt] baseball-trä, vet vi.
Enligt dig och andra inbitna 'lone nutters' så finns det uppenbarligen det, helt riktigt.
Anses, av vem?
PekkariP1?
Anses, av vem?
PekkariP1?
Citat:
Precis, så talar en riktig "VD".
Du har alltså hängt här i ett decennium? Lyteskomik.
Citat:
Va? Citera gärna något som du menar att PekkariP1 har skrivit som exempel på denna hans "voice of reason" (Lol).
PekkariP1 är i alla fall ”the voice of reason” så han har all anledning att hålla upp sanningens fackla i den dunkla grotta du försöker dra ner oss alla i.
Citat:
Ett gulligt litet betvivel från en riktig "VD", som sagt.
Hur går det med Komvuxkursen? ”Betvivel” är nämligen inte ett riktigt ord.
Vad säger du, ska vi lista samtliga felaktiga påståenden du redan har hunnit med att posta sedan du nyligen hittade tråden? Så att läsaren kan få en hum om vidden av dina tillkortakommanden?
Vore inte det lovvärt?
Se Kennedys bakhuvud. Det rör sig uppenbart framåt i förhållande till referenspunkten.
Citat:
Du klagar över att jag hänvisar till välrenommerade experter inom läkarområdet, medan du själv hänvisar till en... insektolog?
”Donald B. Thomas is a research entomologist with the USDA Agriculture Research Service. His investigative responsibilities involve control and quarantine programs against the Mexican Fruit Fly.”
Entomologist betyder insektolog. Hahaha.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Entomologi
Citat:
Till din tjänst:
Citat:
Båda beskrivningarna är, inom sina universum, korrekta.
Jämför med en gammal skattkarta.
"Från den stora stenen på ängen, gå 31 stora steg, mot det vita huset med balkongen."
(Hur stora är stora steg?)
(Husen har målats om, och inget är vitt.)
(Två av husen har balkong.)
En modernare skattkarta anger positionen i latitud och longitud. Självklart en mera exakt beskrivning.
Jämför med en gammal skattkarta.
"Från den stora stenen på ängen, gå 31 stora steg, mot det vita huset med balkongen."
(Hur stora är stora steg?)
(Husen har målats om, och inget är vitt.)
(Två av husen har balkong.)
En modernare skattkarta anger positionen i latitud och longitud. Självklart en mera exakt beskrivning.
Citat:
Alla i expertpanelen av utbildat folk i HSCA uppger att JFK träffades av två projektiler avfyrade högt och bakom honom.
Samtliga ansåg att det inte fanns några spår av något annat kulvapen, inklusive dr Cyril Wecht, som dock kunde tänka sig något nytt och okänt vapen, som inte lämnade några spår efter sig.
Ett slags fantasivapen helt enkelt.
Samtliga ansåg att det inte fanns några spår av något annat kulvapen, inklusive dr Cyril Wecht, som dock kunde tänka sig något nytt och okänt vapen, som inte lämnade några spår efter sig.
Ett slags fantasivapen helt enkelt.
Citat:
Här kommer en länk till en sida som är lite mera på min egen nivå.
https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_of_firearms
mb är kulans massa = 0,01 kg (Jag avrundar för att jag är lat och det blir smidigare att räkna.)
vb är kulans hastighet vid anslaget = 600 m/s (återigen avrundar jag av skäl nämnda ovan.)
mt är massa på JFK huvud = 6 kg
Vi kan då lösa vt (hastigheten på JFK:s huvud efter träffen) ur formeln ovan.
vt = mb * vb / mt
vt = 0,01 * 600 / 6
vt = 1 m/s
Enligt Thomas överförs endast 80% av detta till JFK, vilket då ger Kennedys huvud en hastighet om 0,8 m/s i kulans riktning.
Inte orimligt.
Låtsas vi att Kennedy träffas av en projektil avfyrad från höger på Grassy Knoll får vi följande.
Enligt uppgift förflyttas hela torson i en våldsam rörelse bakåt.
Jag uppskattar vikten på torson och huvud till 40 kg. Kulan måste således trycka 40 kg bakåt och till vänster. Hastigheten på torson sätts till 1 m/s.
Vi kan då lösa vikten på projektilen ur formeln ovan, ( mb*vb = mt*vt )
mb = mt * vt / vb
mb = 40 * 1 / 600
Om Grassy Knoll projektilen med 600 m/s ska trycka 40 kg bakåt, måste den väga 67g.
Det är en ganska stöddig kula.
https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_of_firearms
Lagen om rörelsemängdens bevarande ger följande beräkning.
Let mb and vb stand for the mass and velocity of the bullet, the latter just before hitting the target, and let mt and vt stand for the mass and velocity of the target after being hit. Conservation of momentum requires
mb*vb = mt*vt.
mb är kulans massa = 0,01 kg (Jag avrundar för att jag är lat och det blir smidigare att räkna.)
vb är kulans hastighet vid anslaget = 600 m/s (återigen avrundar jag av skäl nämnda ovan.)
mt är massa på JFK huvud = 6 kg
Vi kan då lösa vt (hastigheten på JFK:s huvud efter träffen) ur formeln ovan.
vt = mb * vb / mt
vt = 0,01 * 600 / 6
vt = 1 m/s
Enligt Thomas överförs endast 80% av detta till JFK, vilket då ger Kennedys huvud en hastighet om 0,8 m/s i kulans riktning.
Inte orimligt.
Låtsas vi att Kennedy träffas av en projektil avfyrad från höger på Grassy Knoll får vi följande.
Enligt uppgift förflyttas hela torson i en våldsam rörelse bakåt.
Jag uppskattar vikten på torson och huvud till 40 kg. Kulan måste således trycka 40 kg bakåt och till vänster. Hastigheten på torson sätts till 1 m/s.
Vi kan då lösa vikten på projektilen ur formeln ovan, ( mb*vb = mt*vt )
mb = mt * vt / vb
mb = 40 * 1 / 600
Om Grassy Knoll projektilen med 600 m/s ska trycka 40 kg bakåt, måste den väga 67g.
Det är en ganska stöddig kula.
Citat:
Inga felaktiga påståenden. Jag har kommit med ett par hypotetiska tankeexperiment som du tagit bokstavligt. Det kanske mest säger något om dig och dina ev. diagnoser.
En som däremot listat många av dina felaktiga påståenden är SnakePlisssken. Nu senast häromdagen:
Citat:
Vi frågar en av världens kändaste ordböcker istället - Merriam-Websters dicitionary:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/suggest
suggested; suggesting; suggestsDu hade visst fel, som vanligt.
transitive verb
1 a: to mention or imply as a possibility
b: to propose as desirable or fitting
c: to offer for consideration or as a hypothesis
https://www.merriam-webster.com/dictionary/suggest
__________________
Senast redigerad av Knattarna 2026-05-15 kl. 22:00.
Senast redigerad av Knattarna 2026-05-15 kl. 22:00.
Citat:
Vilken "referenspunkten" tänker du på här?
Citat:
Jag refererade inte till Don Thomas som varandes "expert" inom relevanta områden. Tvärtom så refererar Thomas i sin bok till berörd expertis och forskning vilken han citerar och tydligt anger källa till. Varpå jag uppmanar dig enligt följande:
Du klagar över att jag hänvisar till välrenommerade experter inom läkarområdet, medan du själv hänvisar till en... insektolog?
”Donald B. Thomas is a research entomologist with the USDA Agriculture Research Service. His investigative responsibilities involve control and quarantine programs against the Mexican Fruit Fly.”
Entomologist betyder insektolog. Hahaha.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Entomologi
”Donald B. Thomas is a research entomologist with the USDA Agriculture Research Service. His investigative responsibilities involve control and quarantine programs against the Mexican Fruit Fly.”
Entomologist betyder insektolog. Hahaha.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Entomologi
Försök nu att bemöta uppgifterna i sak och fråga gärna om något är oklart.1. Är det något påstått sakförhållande du bestrider?
2. Är det något påstått sakförhållande som du vill se vetenskaplig källa till?
Nå?
Citat:
Är det här en sanningsenlig beskrivning av var forensisk patologi som disciplin befann sig på allra högsta nivå i USA 1963, menar Du?
Till din tjänst:
PekkariP1
Båda beskrivningarna är, inom sina universum, korrekta.
Jämför med en gammal skattkarta.
"Från den stora stenen på ängen, gå 31 stora steg, mot det vita huset med balkongen."
(Hur stora är stora steg?)
(Husen har målats om, och inget är vitt.)
(Två av husen har balkong.)
En modernare skattkarta anger positionen i latitud och longitud. Självklart en mera exakt beskrivning.
Allvar?
Citat:
Utifrån de röntgenbilder de fick studera som varandes de röntgenbilder som togs i samband med JFKs obduktion i Bethesda Naval Hospital, ja.
PekkariP1
Alla i expertpanelen av utbildat folk i HSCA uppger att JFK träffades av två projektiler avfyrade högt och bakom honom.
Samtliga ansåg att det inte fanns några spår av något annat kulvapen, inklusive dr Cyril Wecht, som dock kunde tänka sig något nytt och okänt vapen, som inte lämnade några spår efter sig.
Ett slags fantasivapen helt enkelt.
Alla i expertpanelen av utbildat folk i HSCA uppger att JFK träffades av två projektiler avfyrade högt och bakom honom.
Samtliga ansåg att det inte fanns några spår av något annat kulvapen, inklusive dr Cyril Wecht, som dock kunde tänka sig något nytt och okänt vapen, som inte lämnade några spår efter sig.
Ett slags fantasivapen helt enkelt.
Problemet är att dessa bilder går helt på tvärs med vad de tre obducenterna observerade i sagda röntgenbilder där och då:
Ingångshålet:Håll dig till sak. Vill du se källa så är det bara att fråga snällt.- Obducenterna: Längst ned i höger bakhuvud vid eob ca 4 cm från mittlinjen.Det här är två sinsemellan helt oförenliga ingångshål (längst ner till höger vs. högst upp i mitten av samma bakhuvud). Antingen så var de tre obducenterna drogade med LSD eller så är de röntgenbilder som HSCA studerade, förfalskningar.
- HSCAs panel: Högst upp i samma bakhuvud på mittlinjen i "the cowlick area".
Vilket av alternativen anser du vara troligast och varför?
Utgångshålet:- Obducenterna: Främre hjässa till höger om mittlinjen.Det här, däremot, kan med mycket god vilja förklaras med att hela höger hjässa var sönderskjuten och att de två teamen kan ha gjort något olika bedömningar (främre vs bakre höger hjässa).
- HSCAs panel: Bakre hjässa till höger om mittlinjen.
Fragmentstråket:- Obducenterna: Ett ca 3 cm brett stråk från sagda ingångshål vidare brant uppåt till sagda utgångshål.Det här är två sinsemellan helt oförenliga fragmentstråk (från längst ned i höger bakhuvud brant uppåt till främre hjässa vs. från högst upp i mitten av samma bakhuvud svagt nedåt till bakre hjässa). Samma här, antingen så var de tre obducenterna drogade med LSD eller så är de röntgenbilder som HSCA studerade, förfalskningar.
- HSCAs panel: Ett ca 3 cm brett stråk som går från en punkt ca 2 cm ovanför sagda ingångshål vidare i princip parallellt med marken och löper aningen nedåt anatomiskt fram till sagda utgångshål.
Vilket av alternativen anser du vara troligast och varför?
Citat:
Bra, då har du inget emot att jag återkommer med en sådan lista så att vi en gång för alla kan klara ut det hela?
Inga felaktiga påståenden. Jag har kommit med ett par hypotetiska tankeexperiment som du tagit bokstavligt. Det kanske mest säger något om dig och dina ev. diagnoser.
Citat:
Jisses...
En som däremot listat många av dina felaktiga påståenden är SnakePlisssken. Nu senast häromdagen:
Vi frågar en av världens kändaste ordböcker istället - Merriam-Websters dicitionary:
suggested; suggesting; suggests
transitive verb
1 a: to mention or imply as a possibility
b: to propose as desirable or fitting
c: to offer for consideration or as a hypothesis
Du hade visst fel, som vanligt.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/suggest
Det går mycket väl att översätta suggested med låta/lät förstå:
Synonymer: antyda, mena, påskinaHade du något annat?
__________________
Senast redigerad av onopono 2026-05-16 kl. 19:58.
Senast redigerad av onopono 2026-05-16 kl. 19:58.
Vilken referenspunkten?
Hur går det med Komvuxkursen? Det är inte så man citerar om man inte vill se ut som en obildad hillbilly som inte behärskar grundläggande grammatik.
Det går utmärkt att anpassa grammatiken när man citerar. Så här: ”vilken 'referenspunkt'”? Men om du vill fortsätta att göra bort dig så varsågod.
Citat:
Förfalskade röntgenbilder? Jag låter det påståendet stå för sig självt.
Naturligtvis kan obducenter omedvetet påverka varandra. Det räcker att en drar en felaktig slutsats så kan resten omedvetet påverkas.
Det säger ju sig självt att ingångshålet inte kan vara längst ned i bakhuvudet och utgångshålet uppe på hjässan. Antingen vore en sådan kulbana omöjlig för någon som befinner sig minst några meter från bilen. Eller så böjer sig presidenten tillräckligt mycket framåt för att i teorin möjliggöra det för en skytt rakt bakifrån, men i så fall hade kulan krossat framrutan på vägen ut. Men det gjorde den inte.
Man har mappat kulbanorna baklänges och funnit att de härstammar från näst högsta våningen på TSD.
Citat:
”Brant uppåt”? Tack för underhållningen.
Inte alternativet som kräver att Jackie Kennedy halar fram en revolver och skjuter snett nedifrån, eller att en kula kommer rakt bakifrån utan att krossa framrutan. Båda de alternativen faller.
Förresten, varför hoppade du över det tredje inlägget jag citerade av PekkariP1? Var det över din nivå?
__________________
Senast redigerad av Knattarna 2026-05-22 kl. 06:06.
Senast redigerad av Knattarna 2026-05-22 kl. 06:06.
Citat:
Jag väljer att citera det du skriver ordagrant.
Vilken referenspunkten?
Hur går det med Komvuxkursen? Det är inte så man citerar om man inte vill se ut som en obildad hillbilly som inte behärskar grundläggande grammatik.
Det går utmärkt att anpassa grammatiken när man citerar. Så här: ”vilken 'referenspunkt'”? Men om du vill fortsätta att göra bort dig så varsågod.
Hur går det med Komvuxkursen? Det är inte så man citerar om man inte vill se ut som en obildad hillbilly som inte behärskar grundläggande grammatik.
Det går utmärkt att anpassa grammatiken när man citerar. Så här: ”vilken 'referenspunkt'”? Men om du vill fortsätta att göra bort dig så varsågod.
Igen, vilken "referenspunkten" menar du här?
Citat:
Varför då?
Förfalskade röntgenbilder? Jag låter det påståendet stå för sig självt.
Citat:
Inte på sätt som förlägger ett kulhål högst upp på mittlinjen av bakhuvudet till en punkt längst ned (EOB) och 4 cm till höger om mittlinjen i samma bakhuvud, nej.
Naturligtvis kan obducenter omedvetet påverka varandra. Det räcker att en drar en felaktig slutsats så kan resten omedvetet påverkas.
Omöjligt. Ett sådant misstag gör inte ens ett litet barn.
Citat:
Det kan däremot förklaras om vi vänder på steken. Att ingångshålet var i höger tinning/gässa och utgångshålet längst ned i bakhuvudet vid EOB, helt riktigt.
Det säger ju sig självt att ingångshålet inte kan vara längst ned i bakhuvudet och utgångshålet uppe på hjässan.
Citat:
Se ovan.
Antingen vore en sådan kulbana omöjlig för någon som befinner sig minst några meter från bilen. Eller så böjer sig presidenten tillräckligt mycket framåt för att i teorin möjliggöra det för en skytt rakt bakifrån, men i så fall hade kulan krossat framrutan på vägen ut. Men det gjorde den inte.
Citat:
Vilka "man" har gjort det?
Man har mappat kulbanorna baklänges och funnit att de härstammar från näst högsta våningen på TSD.
Citat:
Anatomiskt brant uppåt, enligt obducenterna i Bethesda, ja.
”Brant uppåt”? Tack för underhållningen.
Citat:
Och då kvarstår som sagt följande:
Inte alternativet som kräver att Jackie Kennedy halar fram en revolver och skjuter snett nedifrån, eller att en kula kommer rakt bakifrån utan att krossa framrutan. Båda de alternativen faller.
- Obducenterna: Ingångshål längst ned (EOB) i bakhuvudet och fyra cm till höger om mittlinjen.Notera att obducenterna hade många timmars tillgång till bakhuvudet i fråga, samt till de röntgenbilder som togs där och då.
- HSCAs panel: Ingångshål högst upp i samma bakhuvud och på mittlinjen.
Notera att de röntgenbilder som i dag finns arkiverade i NARA är helt oförenliga med obducenternas beskrivningar av sagda bakhuvud.
Citat:
Redan besvarat.
Förresten, varför hoppade du över det tredje inlägget jag citerade av PekkariP1? Var det över din nivå?
Citat:
Det behövs ingen referens till en neuromuskulär respons på traumat, det är en observation av Zapruder filmen.
Lika lite behövs det en referens till att cirkulationens och koagulationens respons på traumat är blödning.
Den har fortfarande inget särskilt namn. Förutsättningarna att upprepa just exakt denna respons är begränsade, av (för mig) uppenbara orsaker.
Citat:
Igen, JFKs rörelser från och med Zapruder-313 och framåt går ej att förena med någon känd typ av mänsklig neuromuskulär respons.
Citat:
Att blod cirkulerar i människokroppen och som koagulerar (utom hos blödarsjuka) när det kommer i kontakt med luft, har förmodligen varit känt under hela homo sapiens historia.
Lika lite behövs det en referens till att cirkulationens och koagulationens respons på traumat är blödning.
Citat:
Det handlar ingalunda om att vara "exakt". Det handlar...
Den har fortfarande inget särskilt namn. Förutsättningarna att upprepa just exakt denna respons är begränsade, av (för mig) uppenbara orsaker.
1. ...om huruvida reaktionstiden går att förena med någon känd reaktionstid OCH...Igen, det finns endast EN känd typ av mänsklig neuromuskulär respons som likt JFKs huvud i Z-filmen uppstår momentant i samband med huvudtrauma och det är den s.k. Moro-reflexen. Problemet med den är att den kännetecknas av att individens kropp drar ihop sig i fosterställning, tvärtom vad som händer med JFKs kropp i sagda film.
2. ...om rörelsemönstret går att förena med vad som är känt/möjligt för en människa i anslutning till dödligt våld mot huvudet/hjärnan.
Och det finns exakt NOLL typer av mänskliga neuromuskulära responser vars rörelsemönster går att förena med JFKs rörelser i sagda Z-film.
Om du har andra uppgifter så presenterar du dessa, citerar relevant text, samt anger källa.
__________________
Senast redigerad av onopono 2026-06-25 kl. 16:14.
Senast redigerad av onopono 2026-06-25 kl. 16:14.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera