Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Eftersom vacciner är så väl dokumenterade genom årtionden av fas 4-studier, och framförallt eftersom det skulle vara extremt ansvarslöst och oansvarigt att genomföra en dubbelblindad studie och utsätta en kontrollgrupp av barn för risken det innebär att vara helt ovaccinerade. Givetvis kan man retroaktivt jämföra frivilligt ovaccinerade med andra barn, men då blir det ju en fråga om vilka barn det skulle vara och hur deras familjers inställning till hälsovård och rapportering skulle göra studien värdelös pga bias.
Men ni inom antivaxxer-rörelsen har väl redan gjort sådana studier antar jag? Annars är det ju bara att börja - Rfk jr har ju både makten och den finansiella kapaciteten att genomföra i stort sett vad han vill i sin roll som hälsominister.

Till er andra.

Någon som tror sig veta vilka studier användaren hintar om här?


Till er andra.

Om det är äldre-vaccin-till-kontroll-gruppen som substitut för placebo användaren syftar på här så infinner sig följande problem.

1. Barnen i testgruppen får ett nytt o-testat vaccin och löper därmed "risken det innebär att vara helt ovaccinerade", givet att ingen vet hur effektivt det är.

2. Ingen vet hur säkert det äldre vaccinet är, givet att inte heller detta har testas för säkerhet mot placebo innan godkännande.

3. Givet den ofta hysteriskt korta tid som barnen observeras i studierna, så går det givetvis utmärkt att låta även kontrollgruppen vara ovaccinerad denna tid, och om det nya vaccinet är säkert, i så fall vaccinera barnen i denna efter studiens genomförande.

Vad gäller samtliga övriga placebo-substitut till kontrollgrupp i de studier av vacciner som inte substituerar med ett äldre vaccin, finns det mig veterligen ingen ens skitnödig (bort-)förklaring till det, om det inte handlar om att just dölja de kortsiktiga skadeverkningarna från det nya 'testade' vaccinet.


Till er andra.

Trams, igen. Man gör ett randomiserat urval av helt ovaccinerade barn och skulle det visa sig att det trots det har smugit sig in bias i något avseende så går det självklart att kontrollera för det innan publicering.

Trams


Till er andra.

Det har genomförts ett tiotal studier av hälsan hos fullt ut vaccinerade vs. helt ovaccinerade, varav samtliga visar att helt ovaccinerade har en mångdubbelt bättre hälsa än fullt ut vaccinerade.

Nu senast den så kallade Ford-studien, men där studiens ledande forskare valde att inte publicera den, trots att han hade lovat att göra det helt oavsett dess resultat. Skälet han anger (inför dold kamera) är att en sådan publicering skulle sätta punkt för hans karriär.

Inte för att studien är bristfällig, utan tvärtom, för att den är mycket grundlig och välgjord, men visar förödande resultat för vaccin-maffian.


Till er andra.

Nej, han har en mängd realpolitiska hänsyn han hela tiden måste förhålla sig till och i slutändan så är det hans chef, Donald Trump, som har sista ordet. Trump som även han har en mängd realpolitiska hänsyn han måste förhålla sig till.

Viktigaste sådana är förmodligen US Congress där big pharma utgör den i särklass största lobbyn. I både personal och pengar räknat.

Större än big oil.
Större än det militärindustriella komplexet.
Större än zionisterna.
Större än big tech.
Större än big ag.
Större än...

Han gör vad han kan, väl medveten om att varje beslut i rätt riktning han fattar kan vara hans sista som chef för HHS.

Med det sagt så har han så här långt åstadkommit en hel del.

Jag avser övervakning, uppföljning och fas 4-studier som utförs i decennier på vacciner. Det vet du ju redan eftersom vi diskuterat detta flera gånger tidigare,


Nej jag avser alla studier där man kan tänkas utsätta barn för onödig smitta, sjukdom, skador och död.


Vacciner är inte otestade när de injiceras i barn.
Först har de testats i laboratorier.
Därefter har de testats på djur.
Sen har de testats på vuxna i fas 1 och fas 2-studier.
Därefter har de testats på vuxna och äldre barn i fas 3-studier.
Först efter dessa tester görs fas 3-tester på yngre barn.



Det har följts upp i årtionden och miljontals injicerade.


Och det skulle ni anbtvaxxare vara nöjda med förstås? En "hysteriskt" kort studie på barn som endast inkkluderar enstaka vacciner?
Om inte - varför tar du ens upp det som en möjlighet?

Du tycker det är en skitnödig biortföklaring att man inte vill utsätta barn för dödliga sjukdomar i onödan?
Satans mördare - eller vad du nu brukar skriva...




Till och med du förstår nog att de som valt att låta sina barn växa upp helt ovaccinerade (trots alla problem det enligt dig medför) måste ha en viss bias gentemot läkemedel, läkare och vårdinstitutioner (som du ju brukar påstå är opålitliga pga att de är beroende av big pharma).

Eller har du ändrat dig?

Lite lustigt är ju att det i stort sett enda som majoriteten är överens om att RFKjr gjort bra - det är att göra det enklare och snabbare att godkänna läkemedel. Dvs minska kraven för att släppa läkemedel mot allvarliga sjukdomar till marknaden och till och med tillåta AI för analys för att snabba upp processen ytterligare..…det känns inte riktigt som om det går ihop med önskemålen att förbjuda allt som inte lever upp till dina (och många andra antivaxxares) krav…
https://nypost.com/2026/05/09/opinion/credit-hhs-for-a-host-of-new-steps-thatll-boost-public-health-and-save-lives/

Visst är det ändå en ganska märklig företeelse: månlandningsförnekare, chemtrail-konspiratoriker, plattjordsteoretiker och antivaccinaktivister som gång på gång uppvisar en till synes outsinlig kreativitet när det gäller att konstruera argument genom att selektivt omtolka, bortse från eller helt enkelt manipulera verifierbara fakta: senaste veckan har vi sett bipacksedlar med uppdiktat innehåll, falska citat utan verifierbar källa, och slutsatser som inte kan härledas ur det material de påstås bygga på, förpackat i en imponerande självsäkerhet som står i tydlig kontrast till verkligheten.

Man kan inte undgå att ifrågasätta hur man egentligen är disponerad när man ägnar timmar åt att konsumera massproducerat propagandamaterial och desinformation, bara för att därefter mekaniskt återge innehållet ord för ord—i ett uppenbart försök att framstå som insatt—och sedan, med fullständig brist på självdistans, hänvisa till samma material som om det vore en legitim källa?

Alla godkända vacciner har genomgått randomiserade, dubbelblinda studier med placebokontroll. Att vissa antivaccinaktivister dessutom råkar hänvisa till just det vaccin som—ironiskt nog—även prövats mot det de själva valt att kalla ”äkta inert placebo”, och därefter lika olyckligt påstår att det aldrig genomförts studier där man jämför utfallet mellan vaccinerade och ovaccinerade, får närmast beskrivas som en pedagogiskt tacksam slump.

Denna återkommande otur tycks emellertid inte bero på komplexa vetenskapliga missförstånd, utan snarare på en mer prosaisk omständighet: att man inte bemödat sig att kontrollera uppgifterna, utan i stället okritiskt reproducerat det material man redan valt att lita på.

Hatten av för Hatten-Med-Kepsen! Läsvärt inlägg, intressant analys!

Till er andra.

Igen. Någon som tror sig veta vilka specifika studier användaren hintar om här?


Till er andra.

Igen. Vilket man ju utsätter både test- och kontrollgrupp för om testgrupp får det testade nya vaccinet och kontrollgrupp får det äldre vaccinet som inte heller det har testats mot placebo.


Till er andra.

Att testa på så få barn säger inget om skadeverkningar som uppstår mer sällsynt än låt säga 1/50, 1/100, osv. Ej heller dessa fas 2-studier använder någon dubbelblindad kontrollgrupp som ges placebo.


Till er andra.

B.S. Den enda 'uppföljningen' jag känner till består av CDCs VAERS och här räknar ansvariga med att endast ca 1% av misstänkta skadeverkningar rapporteras.

I just Sverige så säger Läkemedelsverket att det är vaccin-fabrikanterna själva som ansvarar för uppföljningen. Att det det är traktens pyromaner som är brandvakter.

Korrekt, det är steg ett i en absolut nödvändig genomgripande reform av vaccin-industrin i alla dess aspekter.


Till er andra.

Någon som tror sig veta vad användaren syftar på här? Förslag?


Till er andra.

I de fall där något annat än ett äldre vaccin används som falsk placebo, tex samtliga ingredienser minus antigen-komponenten, ett vaccin mot en helt annan sjukdom, diverse andra biologiskt aktiva hopkok, så går frånvaron av äkta placebo inte bortförklaras med att, 'det vore etiskt oförsvarligt att inte ge barn i kontrollgrupp ett äldre vaccin av samma typ som det testade, givet att de i så fall saknar skydd mot sjukdomen i fråga'.

Dvs i sådana fall visar vaccin-maffian sitt fula huvud utan att ens försöka maskera sig med etiska besvärjelser.


Till er andra.

Jag har förmodligen inte en susning om vad användaren tror sig mena här och kan bara upprepa:

Trams, igen. Man gör ett randomiserat urval av helt ovaccinerade barn och skulle det visa sig att det trots det har smugit sig in bias i något avseende så går det självklart att kontrollera för det under studiens gång innan publicering och även efter publicering om kritiker eller författarna själva skulle upptäcka något fel.

Trams.

Trams.

Och jag vill klargöra att begreppet "anti-vaxxer" o.dyl. är lika befängt som låt säga, "anti-mediziner" skulle vara mot de som upptäcker missförhållanden med andra typer av receptbelagda farmakologiska produkter.

Dvs, "anti-vaxxer" är samma typ av tanke-stoppare som t.ex. "conspiracy theorist" och har i princip samma funktion: att skjuta varje civiliserad diskussion medborgare emellan i sank innan den når critical mass.

Givet konsekvenserna så har jag i båda fallen svårt att se en vidrigare sysselsättning här på jorden än det här.

Det absoluta bottenskrapet.

Spännande. Kan du ge några exempel på användarens "analys" som du uppskattar särskilt mycket?

Och förklara varför?

ChatGPT:

I praktiken är nästan alla vacciner som ingår i nationella barnvaccinationsprogram föremål för någon form av fas-4-övervakning så länge de används. Det sker ofta via nationella register, biverkningsdatabaser och stora observationsstudier snarare än klassiska kliniska prövningar.

Här är några exempel på barnvacciner som har eller nyligen har haft fas-4-studier (post-marketing-studier) efter godkännande:

Rotavirusvacciner
• Rotarix
• RotaTeq

Fas-4-övervakning har främst fokuserat på den sällsynta biverkningen invagination (tarminvagination) samt hur väl vaccinerna fungerar i verklig användning i olika länder och åldersgrupper.

HPV-vaccin
• Gardasil 9

Stora långtidsstudier följer:
• skyddets varaktighet
• mycket ovanliga biverkningar
• effekt på HPV-relaterad cancer och cellförändringar
• säkerhet hos ungdomar över många år

MPR-vaccin
• M-M-R II
• Priorix

Fas-4-studier tittar bland annat på:
• skyddsnivåer över tid
• utbrott trots vaccination
• mycket sällsynta neurologiska eller allergiska reaktioner

Sexvalenta spädbarnsvacciner

Kombinationsvacciner som skyddar mot:
• difteri
• stelkramp
• kikhosta
• polio
• Hib
• hepatit B

Exempel:
• Vaxelis
• Hexyon

Fas-4-uppföljning undersöker:
• feberreaktioner
• kramper efter vaccination
• immunsvar hos prematura barn
• samtidig administration med andra vacciner

Pneumokockvacciner för barn
• Prevenar 13
• Vaxneuvance

Här följer man:
• skydd mot invasiv pneumokocksjukdom
• vilka bakteriestammar som tar över efter vaccination (“serotype replacement”)
• långtidssäkerhet

COVID-19-vacciner för barn
• Comirnaty
• Spikevax

Efter godkännande har stora fas-4-program följt:
• myokardit/perikardit
• skydd mot nya varianter
• effekt hos barn med underliggande sjukdomar
• dosintervall och boosterdoser

Igen - de äldre vaccinerna har övervakats så länge de har funnits på marknaden - ofta i flera årtionden..

”Så få barn”? Hur få barn är det menar du?
Enda sättet att få fram sällsynta skadeverkningar med någon som helst säkerhet är förstås att övervaka tiotusentals barn - dvs precis det som görs med alla vacciner i fas 4-studierna.

Då är det väldigt mycket du inte känner till - se ovan.



Säger de verkligen att traktens pyromaner är brandvakter?

Läkemedelsverket har ett löpande ansvar att övervaka vacciners säkerhet i Sverige efter att de godkänts.

Det sker genom flera system samtidigt:
• rapporter om misstänkta biverkningar från läkare, sjuksköterskor och patienter
• analys av svenska hälsoregister
• samarbete med Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA)
• internationella databaser för läkemedelssäkerhet
• krav på läkemedelsföretag att lämna in säkerhetsrapporter och ibland göra nya studier

Du kan själv rapportera misstänkta biverkningar till:
Läkemedelsverkets biverkningsrapportering

För vacciner används ofta extra intensiv övervakning eftersom de ges till friska personer, inklusive barn. Då tittar man särskilt på:
• mycket sällsynta biverkningar
• signaler som uppstår först när miljontals doser givits
• riskgrupper och åldersskillnader
• hur länge skydd och eventuella risker kvarstår

Problemet är att antivaxxare som väljer att inte vaccinera sina barn utgör en grupp som redan har bias mot vacciner och är förstås en närmast värdelös kontrollgrupp.

Du kanske borde dela med dig av din prompt till ChatGPT så att vi kan gå till botten med dina "källor"? Det var ju inte länge sedan din källa visade sig vara rena hallucinationer! 😁🤡

Du fick skämmas men har inte lärt dig ett dugg!

"Problemet" med antivaxxers är att deras barn är friskare än andras barn. 💪

Prompten var (exakt med felstavning och allt): Exempel på barnvacciber som studeras i fas 4!