Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Hon var inte NIH direktör 2008, hon hade den tjänsten mellan 1993-1994. Flera danska studier har visat på att det inte finns samband mellan vaccin och autism eller andra sjukdomar. https://www.immunize.org/wp-content/uploads/catg.d/p4026.pdf har länkar gällande MMR vaccin och autism och https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-25-00997 visar att aluminiumsaltet i vaccin inte orsakar kroniska sjukdomar.

Så jo forskning har gjorts, sedan om man vill blunda för den för att den inte passar sina vanföreställningar är en annan sak!

Det första stämmer. Men det ändrar inte på vad hon säger.

De andra studierna du tar upp är inte korrekt gjorde. Barnen har redan vaccinerade utefter vaccinprogramet utom just MMR. Jag efterfrågar vaccinnaiva Vs vaccinerade studier. Vilket Fordstudien är.

Aluminium och k.silver är neurotoxiska och är aldrig säkra. De används exempelvis för att inducera allergier i testråttor.

Du och jag har redan haft diskussionen om adjuvanternas säkerhet: (FB) Konspirationen bakom barnvacciners orsak till autism.

Det får ändå anses vara ganska symptomatiskt för det intellektuella haveri som präglar antivaccinaktivismen och här regelbundet exemplifieras: först uppfinner man begrepp och krav som aldrig existerat, därefter ignorerar man den vetenskap som faktiskt finns, och när inte ens det räcker fabricerar man en bild av vad som påstås stå i en bipacksedel.

Och som om detta inte vore tillräckligt elegant i sig blir komiken fullständig när man inser att man inte bara lyckas ljuga ihop en falsk beskrivning av innehållet, man klistrar dessutom in det tidigare egenhändigt uppfunna begreppet ”äkta placebo” och menar att detta skulle stå i bipacksedeln, som om repetition i sig skulle förvandla fantasiprodukter till medicinsk terminologi. Det blir svårt att tänka sig en mer demonstrativ retorisk kapitulation.

På samma sätt demonstreras fanatikernas paradgren: ta något citat eller påstående ur sitt sammanhang, förfalska det och sedan förpacka uppgiften som ett "bevis", denna gång något som påstås komma från Stanley Plotkin, men även denna gång visar det sig att påståendena är kraftigt manipulerade och tagna ur sitt sammanhang så att det skall passa sin egen agenda.

Det är på något vis sorgligt att bevittna fanatism som likt denna övergått i total hjärntvätt, men samtidigt roande ur ett retoriskt perspektiv då den här typen av verklighetsmanipulation sker trots att vem som helst, med minimal ansträngning, kan kontrollera uppgiften och konstatera att den är falsk. Det ligger därför nära till hands att anta att dessa vilsna och förledda själar, i vanlig ordning, utgår från att omgivningen ska vara lika okritisk och godtrogen som man själv: att det räcker att någon säger något som bekräftar den egna övertygelsen—hur konspiratorisk den än må vara—för att det omedelbart ska upphöjas till sanning.

Man kan inte låta bli att undra hur det överhuvudtaget är möjligt att vara så oreserverat säker på något som så enkelt kan motbevisas att man inte ens drar sig för att konstruera argument när verkligheten envist vägrar bistå, något som noteras bland samtliga grupperingar med konspiratoriska vanföreställningar. Det kräver en särskild sorts övertygelse—eller möjligen en särskild sorts frånvaro av självinsikt.

Jo för redan då hade studier gjorts, publicerade 2002.

Jo studierna är korrekt gjorda och granskade, att du inte håller med om resultaten är en annan sak I MMR studien hade man en mindre grupp ovaccinerade.

Fast fortfarande ämnen är inte toxiska oavsett dess typ av förning och mängd. Försök på råttor/möss ger en indikation men är och är inte erkänt ett lika med påverkan hos människa.

Vi kan jämföra igen mellan NaCL som är en delvis nödvändig och samtidigt smakförhöjande förening vid matlagning. Na och CL var för sig är hälsovådliga. Samma gäller andra aluminiumföreningar och aluminiumsaltet i vaccin. Något som många studier visar för just för aluminiumsaltet i vaccin.


Vi kommer inte komma till gemensam syn men tack för god och trevlig ton i diskussionen och fortsatt trevlig helg!

Igen:

Källa till respektive vaccin för respektive sjukdom du listar?

Jag har redan gått igenom samtliga av dagens barnvacciner i CDCs rekommendationer och nej, inget av dem har vare sig direkt eller indirekt testats mot inert placebo till kontrollgrupp.

Inget av dem. Noll.

Börja med sista inlägget i min genomgång och klicka dig bakåt i listan (den grå pilen högst upp till vänster i varje inlägg).

Och här är en grundlig och översiktlig lista från ICAN (Informed Consent Action Network)

Säg till om du hittar något som fattas dig.

Men visst finns det något komiskt i att samma antivaccinaktivister, till synes drivna av någon form av maniskt tvång att fabricera och improvisera fram argument i ambitionen att framstå som insatta, utan att inse det komiska i beteendet hänvisar till medicinska studier där placebo-kontrollen utgörs av saltlösning—utan att samtidigt inse att detta i sig omedelbart diskvalificerar deras tidigare påståenden om att studier där placebo-kontrollen utgörs av saltlösning aldrig utförts?

Det är en minst sagt imponerande form av självbedräglig självmotsägelse: man använder själva existensen av en studie som bevismaterial, samtidigt som samma studie motbevisar den egna grundtesen. Jag vill påstå att det krävs en imponerande intellektuell gymnastik att på samma gång hålla i och snubbla över sitt eget argument.

När påhitt presenteras med självbedräglig övertygelse av den här slaget ligger det nära till hands att misstänka att det inte längre handlar om diskussion, utan om ett bekymmersamt förhållande till verkligheten—något som i fallet ovan sannolikt skulle erbjuda ett mer givande underlag för analys i psykiatriska sammanhang än i en saklig debatt.

Igen, här är samtliga av dagens barnvacciner 'rekommenderade' av CDC och inget av dem är testat för säkerhet mot inert placebo till kontrollgrupp = omöjligt att veta hur säkra de är.

Att som du, ljuga om det här borde vara straffbart, givet de möjliga konsekvenserna för vart och ett av de barn vars föräldrar litar på vad Du och dina uppdragsgivare försäkrar.

Långa fängelsestraff.

Vilken studie?

För vad?

Hur då?

Vilket argument?

Till er andra 🤪

Vilket påhitt?

Det är Du som för en vansinnig manisk monolog och vägrar att diskutera/bemöta de inlägg som ifrågasätter det du skriver.

Får du betalt per ord?

Den verkligt fascinerande frågan är dock hur någon kan vara så oreserverat okritisk att man först glatt sväljer det fullständigt felaktiga påståendet att vacciner aldrig testats mot placebo, sedan hänvisar till en studie där ett visst vaccin faktiskt testats mot just placebo, med stor högtidlighet därefter uppfinner det egna begreppet ”äkta placebo”, och slutligen uppvisa en sådan total likgiltighet inför verkligheten att man inte ens bemödar sig att kontrollera om det aktuella vaccinet faktiskt testats mot just det man själv valt att döpa om.

Det kräver en sällsynt kombination av okunskap, lättja och självförtroende; en poetisk förening av intellektuell tomgång och moralisk indignation att visa så total likgiltighet inför verkligheten.

Den sannolika fortsättningen är lika förutsägbar som underhållande: när verkligheten återigen visar sig vara motsträvig, lanserar man en ny terminologisk uppfinning, kanske ”riktigt äkta placebo”, som dessutom måste ha administrerats när Jupiter står i konjunktion med Mars, i förhoppningen att ännu en gång kunna flytta målstolparna bort från det som faktiskt går att kontrollera.

Då förklarar du vilka som har testats mot placebo.

Jag har fortfarande inte hittat något.

Vilken studie?

Igen. Skälet till det är att den transnationella vaccin-kartellen kallar allt-som-inte-är-identiskt-med-det-vaccin-vars-säkerhet-ska-testas, för "placebo".

Så här säger FDA som ju har godkänt barnvaccinerna i fråga för försäljning i USA och därmed i stora delar av övriga världen (inklusive Sverige):

Placebos, defined as inert substances with no pharmacologic activity

Trots det har FDA godkänt samtliga barnvacciner utan att något av dem har testats för säkerhet mot placebo.

Dvs, det vaccin-kartellen falskeligen kallar för placebo är istället falsk placebo.

Därav begreppet äkta placebo.

Igen. Att som du, ljuga om det här borde vara straffbart, givet de möjliga konsekvenserna för vart och ett av de barn vars föräldrar litar på vad Du och dina uppdragsgivare försäkrar.

Långa fängelsestraff.

Igen, det är vaccin-kartellen som med de reglerande myndigheternas goda minne (i.e. regulatory capture) de senaste 70+ åren ostraffat har definierat placebo som allt annat än just placebo = vaccinerna testades INTE för säkerhet innan godkännande.

Det kvittar hur fjolligt du försöker skriva om verkligheten. Din värld har nått vägs ände och det enda ni kan göra nu är att fördröja totalkollapsen och att ni ställs vid skranket som de psykopater/sociopater ni är.

Då kan inga pengar i världen hjälpa er.

Märker att du väljer att fokusera på semantik här istället för innehållet, men kan bemöta det ändå.

Du skrev: "Frågor på det?" vilket var det jag syftade på när jag skrev "inga frågor". Dvs inga frågor på det du citerade, men däremot en direkt fråga till dig. Men det gick uppenbarligen att misstolka vad jag syftade på så borde antagligen varit tydligare.


Det görs rimligen studier om detta, men känner på rak arm inte till någon. Vilket inte innebär att de inte existerar. Men behövs det verkligen en studie för att konstatera att saker som inte är kopplade till effekter av vaccination kommer att fortsätta inträffa oavsett om du är vaccinerad eller inte? Att alla inrapporterade fall till VAERS inte kommer att vara orsakade av vaccinet är du väl medveten om?


De flesta källor jag kan hitta verkar vara rörande överens om att någonstans runt 1/1000 smittade barn i västvärlden dör. Källor är då exempelvis Folkhälsomyndigheten och CDC. Jag ser dessa som trovärdiga, men misstänker att du inte håller med. Om du inte håller med, har du någon källa du anser vara trovärdig när det gäller dödlighet för barn? För om siffran stämmer så innebär det i runda slängar 100 döda barn/år i Sverige om mässlingen börjar spridas om man utgår från att nästan alla barn smittas i ung ålder.


Samma sak här, de flesta källor verkar vara överens om att någonstans runt 10-20% av alla smittade behöver sjukhusvård, huvudsakligen för lunginflammation eller uttorkning. Barn och gamla är mest utsatta. Källor är bland annat en CDC sammanställning för mässlingsfall 2025-2026. Denna studie kan också vara intressant där man verkar jämföra sjukdomsbild mellan inlagda med mässling med övriga sjukdomar.

Folkhälsomyndigheten skriver bland annat detta på sin sida om mässlingen:


Sedan finns det även en del riktigt otrevliga saker man kan råka ut för om man drabbas av mässlingen som inte direkt leder till döden, ca 1/1000 uppskattas få hjärnhinneinflammation där en hel del får bestående men. Sedan finns SSPE (subakut skleroserande panencefalit) som är en progressiv degenerativ hjärnsjukdom som kan uppstå 7–10 år efter genomgången mässling. Visserligen sällsynt, men den finns där.

Har du tillgång till statistik som du anser trovärdig som hävdar något annat? För stämmer siffran så talar vi om mellan 10k-20k barn/år som behöver sjukhusvård om mässlingen får spridas fritt om man utgår från att nästan alla barn smittas i ung ålder.


Nu är detta inget som på något sätt berör den studie du citerade där du skrev att:
Där valde man att jämföra dödsfall i mässling i en högt vaccinerad befolkning mot dödsfall som rapporterats i närtid till vaccination. Dvs inte ens äpplen och päron utan snarare äpplen och valet av väggfärg i nybyggda hus.

Men med tanke på att den enda direkta invändningen mot det jag skrev gällde ordval så utgår jag från att du inte direkt har något att säga till studiens försvar? Om det är så att du inser att den baseras på en fullkomligt idiotisk jämförelse som så kan man ju undra varför du delar den här?

Som sagt, det är detta som gör att i alla fall jag har svårt att ta mycket av vaccinkritiken på allvar. Är genuint intresserad av vad det finns för vettig vaccinkritik, men det är så mycket skräp som sprids att jag börjar tappa intresserad av att ta del av "studier" för att rätt snart inse att det är antivaccinpropaganda utan någon som helst vettig koppling till verkligheten. Om det finns vettig kritik, varför väljer du att ens ta upp ren skit som denna?

Tittar man på grafer över dödlighet i mässlingen över tid så kan man inte ens se när vaccinet sattes in. Vaccinet har inte påverkat dödligheten i mässlingen överhuvudtaget!

Det rapporterades ca 400 000 mässlingsfall om året i USA åren innan vaccinet kom men det verkliga antalet mässlingfall uppskattas till uppåt 4 miljoner om året, vilket är ganska rimligt eftersom det föddes ca 4,2 miljoner barn om året vid den tiden och nästan alla fick mässlingen. Det blir väl ca 1 dödsfall av 10 000 fall typ, men återigen... det spelar ingen roll eftersom vaccinering har inte påverkat trenden av dödsfall i mässlingen överhuvudtaget.

Hur många dog om året då, åren innan vaccinet kom? Ca 400 st av ca 120 000 barn under 5 år som dog av allt möjligt vid den tiden. Men återigen... vaccinering har inte påverkat trenden av dödsfall i mässlingen överhuvudtaget.

En liten kul "detalj", nja... en jävligt STOR "detalj" egentligen, är att när man tittar på den här grafen så ser man att scharlakansfeber gick från att vara den dödligaste barnsjukdomen av alla till att i princip försvinna... HELT UTAN NÅGRA JÄVLA VACCIN!!

Chef's kiss... 😘👌

Hur vet du då att sådana rimliga studier finns? Om du inte känner till någon sådan studie?

Det innebär att du inte vet om någon sådan rimlig studie existerar, ja.

Det behövs givetvis studier för att avgöra vilka av de inrapporterade skadeverkningarna och dödsfallen är orsakade av just vaccinet/vaccinerna, hur och varför.

Självklart.

Hade du någon sådan rimlig studie?

Ja?

Här svarade Dick Jerker så förnämligt så jag länkar dit.

Att gamla blir mer och mer utsatta kan vi tacka mässlingsvaccineringarna för. Tidigare så blev i princip alla smittade i barndomen och fick därmed livslång immunitet.

Och?

Innan vi går in på din statistik här ovan, har du någon tillförlitlig statistik som visar skadeverkningarna från mässlingsvaccinerna?

Ja, jag skrev:

Jag säger att vi inte vet hur många dödsfall mässlingsvaccinerna förhindrar i utvecklade västländer, givet att någon sådan studie inte är gjord.

- Det enda vi vet är att andelen dödsfall av smittade hade reducerats med ca 98% (Väst) från peak mortality redan när de första massvaccineringarna inleddes.

- Att en tsunami av autism och andra kroniska sjukdomar pågår sedan vaccin-maffian fick åtalsimmunitet från och med 1986 och att antalet vacciner och doser därefter mångdubblades.

- Att inga mässlingsvacciner (eller andra barnvacciner) har testats mot placebo.

- Att inga uppföljande biologiska studier har gjorts av eventuella skadeverkningar som har rapporterats till VAERS.

- Att inga studier av fullt ut vaccinerade vs. helt ovaccinerade har genomförts av ansvariga.

- Att de studier som trots allt har genomförts av oberoende aktörer av fullt ut vaccinerade vs. helt ovaccinerade, samtliga visar att de helt ovaccinerade överlag har en mångdubbelt bättre hälsa.

Stannar där för nu.

Se ovan.

Se ovan.

Se ovan.

Säg mig, vad tror du att det beror på att ansvariga myndigheter världen över fortfarande inte har genomfört en studie som jämför hälsan hos fullt ut vaccinerade med densamma hos helt ovaccinerade?

Förslag?