Konspirationen bakom barnvacciners orsak till autism.

Förklara vad du menar och vad din poäng är relaterat till den här frågan.

Koksalt, dvs fysiologisk saltlösning, om placebo administreras via sprutor.

Till er andra.

Jag menar givetvis EN som har tjänat mer pengar än annars på att gå emot big pharma. Dvs, det finns både läkare, journalister, forskare, filmskapare, NGO-anställda, diverse andra aktivister som lever på sitt arbete, men frågan är om de tjänar mer pengar efter det att de blev farma-disidenter än innan de blev det.

Om det därmed kan misstänkas att det var pengarna som lockade.

Ja? Ingen kontrollgrupp, än mindre placebo till kontrollgrupp och barnen observerades hela 5 dagar!! efter injektion.

Det var inget vaccin som testades i studien. Det var "hepatitis B immune globulin (HBIG)". Läs för f*n dina studier innan du postar dem som stöd för dina mer eller mindre vanvettiga påståenden.

Ja, du ska passa dig för påståenden som inte hänvisar till källor.

Ingen kontrollgrupp och därmed ingen placebo här heller och här observerades barnen om möjligt under ännu kortare tid än i studien av RECOMBIVAX HB® här ovan.

Hela 4 dygn.

Här fick kontrollgruppen ett DTP-vaccin (livsfarligt!) och därmed inget placebo, men här var observationstiden något längre, 30 dagar.

Jag hittar inget "Rotarix" i listan på CDCs rekommenderade barnvacciner.

Det gör du? Var?

Då kan du fortfarande förhålla dig till listan du fick.
Börja där.

Till er andra.

Det framkommer inte vare sig vad respektive person tjänade innan de blev farma-disidenter, eller efter. Ej heller hur mycket de hade tjänat (i runda slängar) om de fortsatt med att vara icke-farma-disidenter.

Sedan så finns det och har alltid funnits kvacksalvare, religiösa sekter, new age-folk, naturalister, ludditer, som alltid har varit anti allt som heter västerländsk vetenskap och teknologi, inklusive medicin och farmakologi.

Om vi håller oss strikt till vaccin, så har jag så här långt inte stött på någon som har blivit dissident som kan misstänkas ha blivit det för att tjäna pengar.

Ingen.

Länk/källa till att DTP-vaccin var inblandat för Infanrix och 30 dagars observationstid?

Rotarix finns här https://icandecide.org/wp-content/uploads/2024/03/no-placebo-101823.pdf som du länkade till i (FB) Konspirationen bakom barnvacciners orsak till autism. .

Nej och det var inte heller vad du efterfrågade. Men på sedvanligt (för dig) manér så ändrar du frågeställning och förutsättningarna när du blivit överbevisad.



Igen - det är inte vad du efterfrågade, det du skrev var: ” Nämn EN person som har tjänat pengar på att gå emot big pharma.”

Nu ändrar du dig till någon som tjänat mer pengar på att ifrågasätta vacciner än de tjänade innan de ifrågasatte vacciner…
Sannolikt är fortfarande de flesta alternativen du fick korrekta, men vad spelar det för roll - poängen är redan visad i och med hur du försöker slingra dig: du är en falsk strunt.

Jag får tillstå att man i det irrationella och kaotiska beteende som ofta uppvisas i antivaccinmiljöer kan dra vissa paralleller till situationer i rättsliga sammanhang, där en tilltalad gör precis allt som står i dennes makt för att undvika ansvar genom att tänja på eller frångå sanningen.

Skillnaden är att i en debatt med konspirationsteoretiker handlar drivkraften inte om att undvika juridiska konsekvenser, utan snarare om att göda en genuin övertygelse—om än byggd på felaktig eller vilseledande information.

Just kombinationen av vilseledande information och djupt rotad övertygelse kan möjligen förklara hur felaktiga påståenden får sådan spridning och upprepas med stor säkerhet och total avsaknad på källgranskning—exempelvis att ”inte ett enda av dagens barnvacciner i västvärlden har testats mot placebo”, eller att observationstiden i sådana studier skulle ha varit begränsad till ”hela 5 dagar!!”.

I praktiken handlar det om ren okunskap, desinformation och selektiv tolkning grundad på källor som inte håller för närmare granskning, snarare än om en genomgång av det faktiska informationsunderlaget.

Det framstår varken som särskilt meningsfullt eller ens ändamålsenligt att hänvisa till studier i en miljö där slutsatsen redan är fastställd på förhand. Oavsett vad som presenteras kommer det att avfärdas som ”beställt av Big Pharma”, och diskvalificeras genom någon godtycklig och ovidkommande detalj som "fel färg på kanylen", "de åt yoghurt till frukost", "det var för få enäggsfemlingar med i urvalet" eller underkännas med hjälp av kriterier som uppenbart konstruerats i efterhand för att rädda den önskade slutsatsen och undvika ett retoriskt nederlag som vore psykologiskt obekvämt.

Tredje vaccinet från toppen av listan.

Såg det. Trodde reflexmässigt att det var en variant på DTaP-vaccin eftersom du nämnde det i samband med Infanrix-vaccinet.

Rotarix: Kontrolgruppen fick Dextran, Sorbitol, Amino Acids, Dulbecco’s Modified Eagle Medium, and Xanthan (häxbrygd?) och därmed inte placebo. Barnen observerades under 31 dygn.

Hade du något annat?

Då kan du väl länka, citera var icandecide har tagit den informationen ifrån?

Som sagt, jag har gått igenom samtliga av dagens rekommenderade barnvacciner i en nu låst tråd. Här är det inlägg där jag informerar om just Rotarix.

Och här är mina källor:

https://clinicaltrials.gov/study/NCT00140673

https://drive.google.com/file/d/1LNjfqQDrsaQEdaZ0MYNkc_YfIrOz2kto/view