Citat:
Ursprungligen postat av
2.3
Polisens jobb när de kommer på ett sådant här jobb är att i första hand rädda liv. När man konstaterat att ingen fara föreliger så är deras nästa prio att se om det föreligger något brott bakom det som hänt. Och detta är vad de primärt har gjort.
Huruvida de sedan har varit kalla, okänsliga osv eller ifall de behandlat den misstänkte (vilket hon blir då hon varit med om en singelolycka) med stor förståelse och hänsyn, är inget som tas med i några protokoll. Igen gör du ett av dina många helt galna antaganden och lägger fram det som om det vore fakta. De flesta andra i tråden tror jag tänker som jag gör att man inte har en aning om huruvida poliserna visade förståelse och hänsyn eller ej.
Innan åtalet så ägnade du dag efter dag med att förklara hur ihåliga misstankarna var mot Katja. När det nu står klart att de är solida så har du bytt strategi. Nu skulle fler människor ha sett människan Katja, chockad efter att ha behövt väja för ett djur på vägen. Att hon med största säkerhet var olämplig som bilförare den där kvällen, det ska man bara strunta i. Offret är fortfarande Katja.
Jag ser såklart en mänsklig tragedi. En människa som kommer förlora sitt jobb och sitt anseende. Och som troligen har drogproblem och mår allmänt dåligt. Men den juridska biten av detta är något helt annat och endast Katja och möjligtvis den där polisen som slängde bevismaterial, är den som begått fel i processen.
Man KAN spekulera en smula: Poliser har ett gott mått av sk "kåranda", och det skall mycket till innan de behandlar en kollega eller fd kollega på ett bryskt sätt. Vare sig det handlar om en kollega eller ens en "vanlig Svensson" brukar polisen heller gå "all in" vid en trafikolycka, i förstaläget. Men om det ser ut som att föraren är påverkad lägger man förstås inga fingrar emellan.
Därför är det ett rätt gott tecken på att KN uppträtt på ett misstänkt sätt på platsen och inte bara varit förtvivlad över självrisken och leasingkontraktets avdragsklausul....
Sedan kan det finnas flera anledningar till att gripandet inte skedde helt enligt boken (KN skulle visiterats, absolut ingen handväska i arresten etc etc). Här KAN det vara en viss respekt för en kollega, men förmodligen mer att man fick ett omgående besked att detta handlar om ett "högdjur", någon som skall utredas av särskilda åklagarkammaren. (Detta kan man lätt tänka sig om man läser FUP.)
Det kan nog tänkas att detta inträffar såpass sällan att rutinerna då inte sitter.
Att beslaget gjordes mycket ad-hoc och hanterades på ett olämpligt sätt var naturligtvis olyckligt. Att lägga detta åklagaren till last är ju bara trams. Att polismannen i fråga fått en blåsning ("tillrättaförande samtal") tror jag redan skett.
Att inblandade poliser skulle varit taskiga eller rentav elaka TROR jag inte, men det kan man heller inte veta säkert.
