Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja vi vet att du gillar att leka med Skynet(chatgpt).
Jag tycker då det är uppenbart att Dumpen hjälper, de är bara att titta på de anonyma berättelserna på sidan från överlevare. Du vill skydda fiktiva personer du inte vet något om.
Du tar t.ex. för givet att alla gäddor har barn eller fru.

https://dumpen.se/category/verkligheten-for-overlevare/

Gäddor utan barn/familj är okej att hänga ut enligt dig?

Vad ger dig rätten att bestämma?
Vad ger dig rätten att avgöra att anhöriga skall lida i ett krig de är oskyldiga? Varför måste man skapa offer för att ge offer någon form utav upprättelse?

Det går att göra omelett med veganska ägg eller med färdigkläckta ägg. Då gör man tekniskt sett omelett utan att kläcka några ägg.
Samma här, igenom att fokusera på samtalet och de som blir utsatta för övergrepp snarare än att peka finger åt fula gubben. Som dessutom kan vara utan tidigare skuld. Skuldfrågan är upp till rättsväsende att bestämma inte en folkdomstol med ensidig fakta och vägran att lyssna på försvaren.
Det är alltså en dom utan rätten att få försvara sig, vilket också strider emot EUs mänskligarättigheter.

Vad är statistiken på folk som tar livet av sig pga trauma ifrån sexuella övergrepp? Du tycks ha den nära till hands.
Vad kostar detta korståg skattebetalaren igenom att personer som blir uthängda och deras anhöriga får trauman? Vill minnas att jag länkade artikeln med mamman som blev så uppjagad att hon funderade på att ta sitt och barnens liv. Det kan man kalla trauma och det är skapat av folkdomstolen. Vem ger dem rätten att traumatisera anhöriga på detta sätt och driva dem till självmord?

De uthängda får dubbla saker att behöva vårdas för av skattepengarna, dels traumat av uthängningen och dels initialt problem.

Ingen döms i rätten.

Du är sjuk i huvudet som anser att anhöriga skall lida för att POTENTIELLT göra nytta eller hjälpa någon. När det går att göra utan anhörigas lidande.

Jag påstår att det inte är så många som blir lidande på grund av publiceringarna.
Det är långt fler som blir utsatta för sexuella övergrepp.

Och någonstans måste man välja sida. Vill man stå på gäddornas sida eller överlevarnas?
Som jag skrivit tidigare så jobbar Dumpen ofta med polisen.

Tråkigt att du inte kan diskutera utan att kalla andra för sjuk i huvudet.
Det blir svårt att visa vad gäddorna gör utan att de anhöriga blir drabbade.
Så ser det alltid ut när folk inte kan uppföra sig. Det dåliga beteendet drabbar då anhöriga.
Svårt att komma ifrån.

Jag la upp en förfrågan i en sluten telegramgrupp om att kolla upp ifall Föreningen Dumpen (802540-4206) har något tillstånd från IVO. Tillståndskrav gäller för att erbjuda traumavård till minderåriga enligt SoL.

En grävare i vår grupp kollade detta. IVO lämnade ut registerutdrag för organisationsnumret i fråga. Något sådant tillstånd existerar inte enligt grävaren som fick svar från IVO efter att de hade slagit i sitt register. Det stämmer väl med Dumpens tidigare vägran att låta journalister granska deras verksamhet, högst troligen för att de vet att de agerar utanför lagens ramar. Vad värre är, så samlar de dessutom in pengar för att finansiera traumavården som de saknar tillstånd för vad gäller minderåriga offer. Man kan säga att de ägnar sig åt kommersiellt lurendrejeri där de vilseleder allmänheten om att de erbjuder seriös vård för de pengar som samlas in. Att erbjuda traumavård utan att ha tillstånd för det är inte på något sätt seriöst.

Om Dumpen påstår att de har tillstånd för att ge traumavård till minderåriga så ljuger de. Dumpen kan förstås säga att de bara erbjuder vården till personer som har fyllt 18 år. Då hade det varit en annan sak. Nu är problemet att Dumpen ofta låter påskina att de hjälper barnen, hjälper personer som har nekats hjälp från BUP (barn- och ungdomspsykiatri) m.m. Dessutom har en påstådd överlevare i den här diskussionen själv påstått att Dumpen ger traumavård till minderåriga.

Föga förvånande. Låter som något seriös/riktig media bör belysa.

Det är väldigt kontroversiellt om de jobbar med polisen, till polisen anmäler man avvikelser sedan jobbar polis självständigt. En mafias kan ha rätt att anmäla avvikelser och få dessa utredda. men om de börjar att samarbeta kan polisen hamna i besvärliga situationer.

Om någon anmäler denne och detta bör utredas, samtidigt som de samarbetar med denne, hamnar Polis i en situation de inte vill vara i. Det är en situation de ständigt kan hamna i, och den blir ju större om samarbetetsobjektet har en stor långvarig brottshistorik.

Man måste inte välja sida, man måste dock gradera. Varken barnen eller de vuxna förövarna kan till fullo styra i situationen, båda har problem de uppenbarligen inte kan hantera. Man kan försöka hjälpa båda parter på bästa- så bra som möjligt sätt. Det anser "just jag" att inte Dumpen gör. Det är detta som de andra barnrättsorganisationer försöker göra. De vet att det är det bästa sättet att minska problematiken är just detta att hantera problemen från båda hållen, det ger bäst resultat. Men tänker man "straff" så blir Dumpen helt logiskt. (Och att skämma ut är visst ett sorts straff).

Det är nog en del som blir utsatta för övergrepp, går man vidare till världen så blir det enormt många. Men är det inte som du ofta skriver, här diskuterar vi Dumpen. Du menar väl inte att svenska gäddor är skyldig till övergrepp i Afrika eller andra sexuella övergrepp som också är problematiska fast på vuxna.

När du i text jämför gäddorna med alla övergrepp på barn, tar du i för mycket på ett orättvis sätt. Vill du skämma ut de specificerade gäddorna för alla övergrepp som sker i Sverige?

Så jäkla kul att du kommenterar alla andra utan min. Tror inte ens du vet vad du pratar om.

Känner du för att kommentera denna nu Buffalo?

en uthängd på Dumpen hade kommenterat Patriks FB angående stöd till anhöriga som inte finns och att barn får byta skola 3-5 gånger för det finns ingen krishantering som Patrik skrev att det finns.

Rätt bra skrivet men den är tydligen borttagen för den passade inte in vad Patrik tycker och tänker. Fick ändå 10 likes 😅
Dom tål inte kritik.

Gäddans offer? Tänk om han bara har skrivit med Dumpens fiktiva barn och ingen mer? Då finns det inga offer mer än fiskaren och Dumpen som vill tjäna pengar...

Dumpen har tipsat polisen om brott som gäddor begått.

Jag menar att det är ett större problem än några anhöriga som kommer i kläm på grund av Dumpen.
De flesta gäddor kommer ju undan tyvärr. Dumpen belyser väl bara en promille.

Källa en kommentar på facebook?

Sannolikheten att det är gäddans första offer är minimal.

Lika minimal som det du har innanför pannbenet, för du verkar inte vara så kunnig eller påläst.
Du verkar tillhöra den skaran som avgudar P och S och även Gräv.
Domedagen är ju nära för Dumpen och Grävlingarna. (Även om grävlingar är skadedjur och får skjutas året om)

3 anmälningar och fler är på G

Det är inte lönt att diskutera med dig om det igen. Det är indirekt den uthängdes fel att anhöriga skadas ja. MEN det är direkt påverkan ifrån Dumpen och uthängningen. Gäller att hålla isär dessa.

Det går absolut att visa vad folk gör på nätet utan att peka ut specifika personer. Då personen inte är dömd eller blir dömd är det otroligt illa att peka ut någon för något som de potentiellt gör eller gjort. För de är ju poängen, de vet om att deras provocerande för att förmå någon att begå ett låtsas brott inte leder till dom. Att använda utsatta eller ofredade personer som skydd för att få betee sig äckligt är fel.

De kunde nått samma resultat fast utan "Dumpen är en kontroversiell..." och oja sig i sina kanaler om att det på något sätt skulle vara kontroversiellt att jobba för barnrätt.
Om de följt medieetiska reglerna så hade de fått ett helt annat stöd och diskussionen skulle ligga på problemet istället för individen eller Dumpen.

Att påstå att potentiella offer bara kliver fram om deras ansikte trycks ut i media är bara idioti för då betyder de ju att de vars förövare inte hängs ut ALDRIG kommer att kliva fram, på samma gång påstås det att andra som blivit utnyttjade klivit fram.
Alltså hade det räckt att starta igång diskussionen och påvisa problemet samt att det inte är offrens fel. Visa dem att det är rätt att kliva fram.

Poängen borde väl ändå vara att de som begått brott döms, offer får vård och att de som är påväg att begå brott söker/får hjälp?
Vilket hade kunnat vara nytta för samhället och allt detta kunde skett utan publik förnedring. Det är ju uppenbart att organisationen skiter fullständigt i anhöriga, om personen får vård eller blir dömd.

Deras huvudsyfte är sensation och pengar inget annat. Annars hade det varit tydligare att barnen faktiskt var syftet. Istället kommer massa bi sysslor för att påvisa att de jobbar för barnen men de är långt ifrån huvudsyftet.