Uppgifter: Rektor dömd för flera våldtäkter Vingåker (2026-02-13)

Fem år och ett utpekande som våldtäktsman är ett oerhört strängt straff för något som i grunden beteendemässigt och känslomässigt inte skiljer sig mycket från andra frivilliga sexuella förhållanden. Det är mer än att det är fel som påstås och det som står på spel är mer än att erkänna att det han gjort är fel i sig. Det är klart han överklagar för att försöka få ned straffet.

Det handlar trots allt om sex - en normal aktivitet uppskattad av i stort sett alla - och inte om någon som torterat och plågat en annan människa.

Exakt så är det.

Han har betett sig gränslöst och helt fel. Om vi snackar maktförhållandet mellan de två är det självklart att rektorn inte kan komma ur den biten i en sådan relation som något annat än "förövare", och att man ska kunna kräva mycket mer av honom.
Han är inget offer.

Nu är han det då han felaktigt är utpekad som våldtäktsman. Någon våldtäkt har ju inte förekommit i det här fallet. Det handlar ju som sagt om någon som utnyttjat sin ställning och skeva maktförhållanden, men handlingarna som sådana är inte onda och avsedda att skada någon.

Någon som stulit något bör förvisso straffas men skulle ändå vara ett offer för ett orättfärdigt rättsystem om han istället blev utpekad som mördare och avrättad. I alla fall enligt vad jag ser som rimlig syn på förbrytelser.

Ut det perspektivet är det inte konstigt att rektorn har svårt att acceptera domslutet.

Han är dömd för våldtäkt, och våldtäkt mot barn. Då är det ganska absurt att påstå att det inte förekommit någon våldtäkt.
Våldtäkt är ett juridiskt begrepp, och han har dömts i en domstol för våldtäkt.
Du behöver inte hålla med om lagen, men den gäller oavsett din åsikt.
Man behöver inte ha uppsåt att skada för att begå ett brott. Vållande till annans död är ett exempel, där finns oftast inget uppsåt att skada, men det är svårt att argumentera för att det inte är ett brott.
Här har GM faktiskt haft ett uppsåt, att våldta en ung tjej som var i beroendeställning till honom. Han borde ha fattat att det skulle kunna skada henne, men även om han inte fattade det, och även om hon inte hade blivit skadad, så är det likt förbannat våldtäkt.

Jo, visst. Lagen påstår mycket riktigt helt felaktigt att det är våldtäkt, men eftersom det inte är det på riktigt, så är rektorn ett offer för orättvisa, även om han är skyldig till brott. Då kan man förstå att han inte accepterar domen. Det borde ingen annan göra heller. Den är absurd i alla avseenden.

Jo, det är våldtäkt och våldtäkt mot barn på riktigt.

Först utnyttjar han att hon är i beroendeställning till honom (han var hennes rektor och stödperson) och groomar henne, för att få ta hennes oskuld på skitiga och hemliga ställen. Allt under stäng tystnad - hon får inte yppa ett ord till någon, för det skulle förstöra för honom. Han påstår att han älskar henne och att de är flickvän och pojkvän. Han utnyttjar även den kunskap han (som rektor och stödperson har om henne) för att kunna grooma henne effektivt.

Han vet nämligen om att hon har ADHD med autistiska drag och ska utredas för autism. Och använder uppenbart kunskapen om hur hennes funktionsnedsättningar påverkar henne vad gäller lojalitet och hur hon tyr sig till någon. Och eftersom hon är under 18 år när han gör detta och han gör det även efter den 1/7-25, så räknas det som våldtäkt mot barn. Med all rätt!

Utöver själva groomingen, så skäller han på henne, domderar med henne. Kallar henne omogen. Behandlar henne faktiskt som ett bångstyrigt barn. Varvat med diskussioner om deras senaste sex och vart de ska ha sex härnäst. Påtryckningar att hon ska skaffa p-medel, så att han ska få komma i henne. Meddelanden om "lova att du inte är gravid". Och så skäll igen...

Till Socialtjänsten säger han att hon borde bo hos honom... Och han försöker få henne att tro att hennes föräldrar inte vill ha henne... isolera henne, för att få ännu mer makt över henne. Förstör relationen mellan henne och hennes föräldrar, då hon tror på honom.

Och hon får ont i magen av situationen, av smygandet och utskällningarna och när han är arg på henne. Han manipulerar henne att agera som han vill för stunden. Hon har ofta ont i magen av situationen. Går inte på sina lektioner. Lockas in till honom istället, så tar han med henne återigen till det skitiga rummet vid aulan, där de måste stå vid sex, för att där är så smutsigt.

Finns inget "normalt" i denna "relation". Och är uppenbar grooming och manipulation av en funktionsnedsatt tjej som inledningsvis är i beroendeställning till honom.

Så nej, rektorn är verkligen inte ett offer. Det kan du knappast tycka om du läser FUP. Det är väldigt tydligt att han är en förövare och givetvis ska sitta i fängelse. För just våldtäkt och våldtäkt mot barn.

........

I en normal relation behöver man inte smyga, utan man står för relationen. Man manipulerar inte fram sex. Man skäller inte ut partnern för att hon varit på ens arbetsplats etc. Man ljuger inte för sin partner genom påståenden att hennes föräldrar inte vill ha henne. Man behandlar inte sin partner som ett bångstyrigt barn varvat med sexuella meddelanden.

Och man är inte rektor till sin partner och utnyttjar inte sin kunskap om partnerns funktionsnedsättningar och hur de påverkar partnern, för att kunna grooma partnern till sex.

Har under alla år hållit dina inlägg högt. Alltid klok och förståndig. Men, i detta fall har du kollapsat helt och hållet.
Du vägrar inse vad rektorsämbetet omfattar. Det omfattar ALDRIG sex med elever på högstadiet. ALDRIG. Oavsett.
Denna rektor missbrukade inte bara tjejen utan hela sitt uppdrag. Och det är inte första gången!
Men, han föll på eget grepp. Hans gränslösa ego fällde honom. Och drog med sig andra i fallet
Tänk tanken att allt vore precis tvärtom; rektorer ska ha som löneförmån också har rätt till sex med elever.

Exakt rektorn är inget offer, han vet exakt var gränserna går, just för att han är rektor med megastor maktposition och stort ansvar för varenda elev?
Det är skrattretande att människor hänvisar till att sex är normalt, för det kan aldrig normaliseras att sex är normalt på en skola mellan rektorer och elever, för då har vi stora problem i samhället om elever inte skyddas från såna här övergrepp av förövare inom skolmyndigheten? Det är inte realistiskt utan snarare korkat in i absurdum att han skulle få sänkt straff? Det är inte synd om honom, han visste att han gick långt över gränsen, dvs gränslöst beteende - inte en gång utan fyra ggr i veckan under lång tid dessutom?

Du försöker alltså normalisera ett beteende som inte är acceptabelt inom skolmyndigheten mellan rektorer och elever, jag ser gigantiskt stora röda varningsflaggor i det du skriver, och undrar varför du har behov av att normalisera att anställda inom skolmyndigheten ska ha rätt att få ha sex med elever?

Då vet vi att kärnan i det hela är att du inte håller med om lagen. Det behöver man inte göra, men den gäller ändå.
Att förneka lagar om våldtäkt, och våldtäkt mot barn, är en väldigt konstig kulle att dö på, får man väl lov att säga...

Din naiva syn på människor som robotar som klarar moralregler utan att blinka fungerar för det mesta, men inte 100%.

Jag tycker inte alls synd om honom.

Jag vet inte om jag tycker synd om tjejen. Jag kan för få detaljer. Hon kan ha ett stort ansvar. Med det i sin tur kan kopplas till trauman i barndomen som gör att hon måste göra sig till ett offer t.ex och utsätta sig själv för skada. Svårt att säga om ett sådant exempel är "hennes fel", hon är ju felprogrammerad av sin barndom att skada sig själv.

Tycker snarare att 5 år är lite för milt.. Att en vuxen människa, tillika rektor och stödperson inleder en sexuell relation med någon som är i extrem beroendeställning är fel på så vansinnigt många plan. Både juridiskt och moraliskt.
Oavsett om nu flickan själv varit en villig deltagare i det hela så ska ändå en man som dessutom är utbildad i att vara hjälp och stöd till barn och ungdomar inse hur jäkla fel det är att inleda ett förhållande med en person som helt uppenbarligen hamnat snett i livet och inte mår bra.