Citat:
Hon ljög ju om att hon var misstänkt för nånting öht först, sen ljög hon om att hon inte testat positivt för alkohol, att hon lämnat SD, att hon bara flyttat bilen pga städdag efter att hon blivit av med körkortet, så att hon är notorisk lögnare är ju fastslaget.
Men absolut, det kan ju vara så att hon inte druckit alls dagen hon orsakade trafikolyckan utan drack så kopiöst dagen innan att hon knappt lyckades komma under laglig nivå av alkohol i blodet kvällen efter, då hon som sagt körde bil och orsakade en trafikolycka.
Förstår inte varför du eller Katja tycker att detta är någon slags vinst i argumentationen dock.
Citat:
Jaha, så du vet exakt vad poliserna tänkte i samma sekund som de anlände till platsen? Var du där?
Som jag skrev så har åklagaren tidigare klart och tydligt meddelat att Katja inte blivit delgiven någon misstanke för narkotikabrottet. Han har inte tydligt meddelat någon ändring på den punkten även om hon sannolikt blev det i samband med att försvaret fick ta del av förundersökningen för ett par veckor sedan.
Jag hittar ingenstans där Katja påstår att hon inte är misstänkt, du kanske kan länka det? Eller är det ännu en sak du har hittat på? Det är ju mer regel än undantag att du hittar på saker och påstår att det är fakta. Rena lögner rent ut sagt.
Men om hon sagt något sådant lär det ha varit i ett tidigt skede, och då har hon inte varit delgiven någon misstanke. Det vet vi.
Till skillnad från dig så är Katja polis och förstår nog mycket väl vad det innebär att vara misstänkt för brott. För min del tvivlar jag inte på att hon kan vara skyldig, och hon vandrar på en tunn linje med sina uttalanden för att hålla dem korrekta men samtidigt till sin egen fördel. Det är tydligt att mycket av det lilla hon har sagt har flugit långt över huvudena på många av imbecillerna här på flashback.
Citat:
Jaha, så du vet exakt vad poliserna tänkte i samma sekund som de anlände till platsen? Var du där?
Som jag skrev så har åklagaren tidigare klart och tydligt meddelat att Katja inte blivit delgiven någon misstanke för narkotikabrottet. Han har inte tydligt meddelat någon ändring på den punkten även om hon sannolikt blev det i samband med att försvaret fick ta del av förundersökningen för ett par veckor sedan.
Jag hittar ingenstans där Katja påstår att hon inte är misstänkt, du kanske kan länka det? Eller är det ännu en sak du har hittat på? Det är ju mer regel än undantag att du hittar på saker och påstår att det är fakta. Rena lögner rent ut sagt.
Men om hon sagt något sådant lär det ha varit i ett tidigt skede, och då har hon inte varit delgiven någon misstanke. Det vet vi.
Till skillnad från dig så är Katja polis och förstår nog mycket väl vad det innebär att vara misstänkt för brott. För min del tvivlar jag inte på att hon kan vara skyldig, och hon vandrar på en tunn linje med sina uttalanden för att hålla dem korrekta men samtidigt till sin egen fördel. Det är tydligt att mycket av det lilla hon har sagt har flugit långt över huvudena på många av imbecillerna här på flashback.
Som jag skrev så har åklagaren tidigare klart och tydligt meddelat att Katja inte blivit delgiven någon misstanke för narkotikabrottet. Han har inte tydligt meddelat någon ändring på den punkten även om hon sannolikt blev det i samband med att försvaret fick ta del av förundersökningen för ett par veckor sedan.
Jag hittar ingenstans där Katja påstår att hon inte är misstänkt, du kanske kan länka det? Eller är det ännu en sak du har hittat på? Det är ju mer regel än undantag att du hittar på saker och påstår att det är fakta. Rena lögner rent ut sagt.
Men om hon sagt något sådant lär det ha varit i ett tidigt skede, och då har hon inte varit delgiven någon misstanke. Det vet vi.
Till skillnad från dig så är Katja polis och förstår nog mycket väl vad det innebär att vara misstänkt för brott. För min del tvivlar jag inte på att hon kan vara skyldig, och hon vandrar på en tunn linje med sina uttalanden för att hålla dem korrekta men samtidigt till sin egen fördel. Det är tydligt att mycket av det lilla hon har sagt har flugit långt över huvudena på många av imbecillerna här på flashback.
Låt mig googla det åt dig - igen.
”Under mellandagarna råkade jag ut för en viltolycka med bilen. I samband med detta fick jag åka ner till polisstationen och blåsa för alkohol som då inte visade något utslag. Det är därför med stor förvåning som jag tar del av det som nu skrivs om mig och den här händelsen. Enheten för särskilda utredningar tittar nu på det här, vilket jag välkomnar eftersom jag inte känner igen mig i detta.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/uppgifter-sds-talesperson-i-polisfragor-misstankt-for-rattfylla
En till lögn alltså. Att hon blåste noll.
En månad senare erkänner hon alltså att hon hade alkohol i blodet.
När bevisen kommer, då erkänner hon men ljuger om nåt annat.
__________________
Senast redigerad av Filip600 2026-05-11 kl. 12:52.
Senast redigerad av Filip600 2026-05-11 kl. 12:52.
Citat:
Ditt vanliga modus operandi- drar fram du-då-pinnen. ”Det är du som inte förstår, det är du som förväxlar” osv. När du inte fattar, vill dölja att du inte fattar eller vill kasta strålkastarljuset på annat som en dimridå.
Katjas karaktär avseende ärlighet är lika tom som den påsen hade varit om hon inte kört in i stolpen. Hon ljuger så länge det går-och även när det inte längre går. Att vara ärlig och att erkänna saker ligger liksom inte i hennes natur.
När hon konfronterades om sin grova olovliga körning så LJÖG hon. När hon då fick veta att det fanns bilder på att hon visst kört bil- då ”erkände” hon. Hade där funnits minsta lilla chans att kunna välja lögnen så hade hon gjort det utan att blinka, t.ex. om hennes ansikte inte varit uppenbart synligt eller nåt.
Katjas karaktär avseende ärlighet är lika tom som den påsen hade varit om hon inte kört in i stolpen. Hon ljuger så länge det går-och även när det inte längre går. Att vara ärlig och att erkänna saker ligger liksom inte i hennes natur.
När hon konfronterades om sin grova olovliga körning så LJÖG hon. När hon då fick veta att det fanns bilder på att hon visst kört bil- då ”erkände” hon. Hade där funnits minsta lilla chans att kunna välja lögnen så hade hon gjort det utan att blinka, t.ex. om hennes ansikte inte varit uppenbart synligt eller nåt.
Citat:
Det är väl snarare ditt modus operandi att lägga dina ord i annans mun och låtsas som att du vet precis allting om alla andra och vad de skulle göra om si hade varit så etc.
Du skriver ljög med versaler med erkände inom citattecken, det säger allt om dig och ditt modus operandi, men inte ett skvatt om Katja.
Jag konstaterar bara att Katja erkänt den olovliga körningen samt att ingenting av det hon sagt i samband med de misstänkta brotten kring nyår bevisats vara lögner.
Jag konstaterar också att du inte har någonting sakligt att komma med, bara en massa förutfattade meningar och näthat.
Det är väl snarare ditt modus operandi att lägga dina ord i annans mun och låtsas som att du vet precis allting om alla andra och vad de skulle göra om si hade varit så etc.
Du skriver ljög med versaler med erkände inom citattecken, det säger allt om dig och ditt modus operandi, men inte ett skvatt om Katja.
Jag konstaterar bara att Katja erkänt den olovliga körningen samt att ingenting av det hon sagt i samband med de misstänkta brotten kring nyår bevisats vara lögner.
Jag konstaterar också att du inte har någonting sakligt att komma med, bara en massa förutfattade meningar och näthat.
HAHAHAHA så gjorde du det igen!!🤦🏻♀️
__________________
Senast redigerad av Trolleholm702 2026-05-11 kl. 14:32.
Senast redigerad av Trolleholm702 2026-05-11 kl. 14:32.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera