8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Varför gissar du på att vi inte får redan på sanningen för? Jag tror nog att vi kommer få redan på sanningen.

Om inte V.T laddat ner alla journaler hade inte kompisdoktorn A.S kunnat vittna mot de initiala MBP-anklagelerserna och då hade hon varit i precls samms sits som Adams pappa hamnade i när han blev falskt anklagad för att vara pedofil, trots friad i domstol och tilldömd ensam vårdnad.

Det är sanningen som systemriddarna inte vill kännas vid.

Detta är skött på ett professionellt sätt av föräldrarna måste jag säga och därför är Elsa påväg hem

Berätta vad det är i det här fallet ? Det är tydligt att mamman inte har sjukdomen.

När externa utredare granskat fallet finns det inte belägg för lvu, kan du förklara för mig varför de gör en annan bedömning ?

Vad är det som är risk för framtida hälsa och utveckling ?

Får man inte byta sjukvård eller ha åsikter på sjukvården ? Är det därför sjukvården gjort ett Lvu?

Det är ju lite pinsamt av akademiska att hålla på så här, ska inte det vara Sveriges bästa sjukhus? De borde ju ha koll på denna typ av sjukdom, de borde också specifikt förklara vad de anklagar mamman för.

Har Socialtjänsten gjort en egen utredning innan de tog barnet?

Att byta vårdenhet är fullt lagligt. Att byta vårdenhet för att vården börjar få upp ögonen för ens beteende och att orosanmälan hänger i luften är en annan sak.

Du verkar inte själv förstå omständigheterna utan förlitar dig på det du hör i sociala medier. Många omständigheter i detta ärende är avvikande och även om vi inte har full info så är det magstarkt att påstå att mamman inte har gjort något fel. Sannolikt dock inte MbP men det är heller inte det som LVU är baserat på.

Amen

Du förstår alltså inte att förvaltningsrätten och dessutom kammarrätten har dömt helt i enlighet med gällande rätt? [...]

Den dagen då vi låter sociala medier diktera vad som är rätt eller fel så flyttar jag ifrån Sverige.

Läget är stabilare nu. Vården har äntligen fått insikt i flickans problematik. Inget talar för att beslutet att avskilja mamman från dottern var fel fortsatt.

SIP är denna tråds väderkvarn

Du menar att vården styrde socialtjänstens agerande? Det är möjligt. Men socialtjänsten har ett självständigt utredningsansvar och de ska inte bara vidarebefordra en orosanmälan, de ska självständigt bedöma om rekvisiten för LVU är uppfyllda. Det verkar inte ha skett här.

Varför skulle socialtjänsten ha gjort någon egen utredning i detta fall , fanns ju inga anmälningar innan det kom anmälan från vården som gällde något mycket allvarligt .

Socialtjänsten behöver utreda det vården säger, tex genom möten osv.

Risk för framtida hälsa var ju tex den där som mamma uppgav som skäl till att få remiss till Sahlgrenska för att utreda om att ta bort tjocktarmen.

om mamman vill välja en ny vårdenhet så får hon göra det, jag har inte läst att det var just detta hon ville göra när hon skulle byta vårdenhet ? Menar du att mamman sagt att det är därför hon vill byta vårdenhet ?

Det är doktorer som beslutat vilka insatser som kan ges dock skiljer det sig på hur olika läkare behandlar, och ibland kan man känna bättre kommunikation på en annan vårdenhet, läkare opererar inte bort ett organ på ett barn om det inte behövs.


Risk för hälsa och utveckling var att inte redovisa hur mycket mat det egentligen åts så att näringsdropp kan ha funnits längre än nödvändigt .Det är inte direkt lätt att varje natt vara uppkopplad till dropp och störas av aggregat samt ha vak .

Det är vården som isåfall ska planera in matdagbok på plats om det inte fungerar, men du verkar inte fatta det?

Att inte orka med skola och fritid samt att ha assistenter på heltid som håller koll har en påverkan på utveckling .

Flickan har rätt till assistenter, och om någon ska byta din bajs påse och du är barn är det nog skönast att mamma gör det.

Man får byta vårdgivare hur mycket man vill men här var det uppgivna skälet att undersöka om E var kandidat för att ta bort tarm , ett ingrepp som skulle innebära att det aldrig skulle gå att ta bort stomin eller hon fått leva med med att alltid ha nära till toalett.

Det verkar som att sjukvården inte ville att mamman skulle byta vårdenhet? Frågan är varför inte då? Tror de att sjukvården i Göteborg skulle göra ett sämre jobb? Nej mamman ville inte att flickan skulle behöva ha stomi, mamman har inte sagt att det är därför hon vill söka vård i Göteborg.

Det är doktorer som beslutar sådant, och mamman kan bara efterfråga det bästa för sitt barn, kanske har helt enkelt flickan fått fel vård och att vården försökt dölja detta?

Mamman berättar i Kaliber att hon på föreläsning på familjeläger fått höra att det i ibland opereras bort tjocktarmen på patienter med PIPO , det var det hon uppgav som ett av skälen till önskan om remiss till Göteborg .

I fall där det verkligen rört sig om MbP har sjukvård gjort onödiga ingrepp i många fall , det mest välkända är Gypsy Rose .
Man behöver inte ha personlig assistent 24 timmar per dygn för att man har stomi .

Hur tänkte du att vården i åratal varje dag ska dokumentera varje måltid

Mamman berättar i Kaliber att hon på föreläsning på familjeläger fått höra att det i ibland opereras bort tjocktarmen på patienter med PIPO , det var det hon uppgav som ett av skälen till önskan om remiss till Göteborg .

I fall där det verkligen rört sig om MbP har sjukvård gjort onödiga ingrepp i många fall , det mest välkända är Gypsy Rose .
Man behöver inte ha personlig assistent 24 timmar per dygn för att man har stomi .

Hur tänkte du att vården i åratal varje dag ska dokumentera varje måltid

Utgångspunkten i sociallagstiftningen är att barn som är placerade i familjehem enligt LVU ska återförenas med sina föräldrar när målet med vården är uppnått. Att vara av åsikten att ett LVU som upphör skulle vara likställt med att det varit felaktigt - är ju mer eller mindre befängt.

Kontot "Fallet Elsa" har i dom två senaste posterna bara fokuserat på MbP vilket är en tydlig fokusförskjutning eftersom det inte är anledningen till flickans LVU. Inlägg från två dagar sen "Och trots att en domstol prövat anklagelserna mot en förälder och funnit dem inte sannolika, fortsätter socialtjänsten driva samma tes - i över 300 dagar till." Diskrepansen mellan vad man visar upp och skriver om på "Fallet Elsa" och dialogen som skett i domstol är tydlig. Det är också tydligt att merparten av dom 20k som följer kontot inte direkt har något kritiskt tänkande... dessutom fylls kommentarsfälten gång på gång med bundsförvanter till "Family United".

Jag tycker att det är bra att flickan får återgå till sitt normala liv. Till båda sina familjer. Till mormor och morfar. Men jag är desto gladare att flickan kommer få en möjlighet till ett helt annat liv utan dropp och föräldrar som är assistenter. Nu kan dom vara bara föräldrar.

Jag tror inte att flickans fysiska tillstånd varit där det är idag med hjälp av frivilliga insatser. Huruvida det är sant eller inte, det kommer vi aldrig att få veta. Man kan hävda att barnet hade nått samma snabba positiva utveckling med "information om rätt vård" - men, nu är detta ett diskussionsforum, och min åsikt är att jag inte tror det.

Dock tror jag att ett LVU i hemmet hos pappan från start hade kunnat ge samma effekt - och det är synd att inte pappan hade kunnat ställa sig mer neutral. Han hade inte behövt förkasta Elsas mamma för att få LVU hos sig - jag tror (igen, det här är ett diskussionsforum) att det hade räckt att han varit mer neutral och öppen för att lyssna på vården och socialtjänsten.