Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Näe, jag svarade dig (FB) Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt
Vad pratar du om?
Det va inte dig som jag svarade, eller kan du svara åt alla här?
Ja du kan säkert ha ett jobb där du inte har så mycket kontakt med uppdragsgivare eller folk i allmänhet
Och där dom anställda inte bryr sig om att den dom jobbar med är en potentiell våldtäksman.
Det va inte dig som jag svarade, eller kan du svara åt alla här?
Ja du kan säkert ha ett jobb där du inte har så mycket kontakt med uppdragsgivare eller folk i allmänhet
Och där dom anställda inte bryr sig om att den dom jobbar med är en potentiell våldtäksman.
Tomte..
Citat:
Att tvinga någon att dö låter hemskt men det är det ingen som har gjort.
Att tvinga någon att död, är mord.
Vet du vad de här personerna faktiskt hade i huvudet när de tog det beslutet att avsluta sitt liv? Hur deras tankegångar såg ut, vad som vägde tyngst i det där ögonblicket?
För det är just det, vi vet inte. Ändå drar du långtgående slutsatser, som om du hade full insyn.
Du förenklar det där ganska rejält. Det där resonemanget om att man ”offrar sin familj” går ju att applicera på i princip all brottslighet, från grova saker ner till något så banalt som att köra för fort.
Med den logiken skulle man ju kunna säga att den ansvariga utgivaren på Dumpen, medvetet har offrat sina egna barn och inte brytt sig särskilt mycket om dom, varje gång hon blivit dömd.
Det är just den typen av förenklingar som gör resonemanget rätt ihåligt, om man tittar på det.
Men om vi nu, för resonemangets skull, antar att familjen inte betyder någonting för den som hängs ut. Hur blir det plötsligt rimligt att fortsätta sparka på människor som redan ligger ner och inte haft något med saken att göra? Det är där logiken haltar.
Vet du vad de här personerna faktiskt hade i huvudet när de tog det beslutet att avsluta sitt liv? Hur deras tankegångar såg ut, vad som vägde tyngst i det där ögonblicket?
För det är just det, vi vet inte. Ändå drar du långtgående slutsatser, som om du hade full insyn.
Du förenklar det där ganska rejält. Det där resonemanget om att man ”offrar sin familj” går ju att applicera på i princip all brottslighet, från grova saker ner till något så banalt som att köra för fort.
Med den logiken skulle man ju kunna säga att den ansvariga utgivaren på Dumpen, medvetet har offrat sina egna barn och inte brytt sig särskilt mycket om dom, varje gång hon blivit dömd.
Det är just den typen av förenklingar som gör resonemanget rätt ihåligt, om man tittar på det.
Men om vi nu, för resonemangets skull, antar att familjen inte betyder någonting för den som hängs ut. Hur blir det plötsligt rimligt att fortsätta sparka på människor som redan ligger ner och inte haft något med saken att göra? Det är där logiken haltar.
Inte heller uppmanat till självmord vilket är olagligt.
Det är gäddorna själva som beslutar sig för självmord. Jag tror det är en blandning av dels skam men även tidigare psykisk ohälsa som ligger bakom dessa fall.
Citat:
Du kan absolut säga att du inte vill jobba med någon, alltså att ni inte samarbetar.Vilket företaget kan ta i beakning och säga att nej ni måste.
Du kan inte gå och kalla personen saker eller länka till sidor för att få personen avskedad, då begår du brott och företaget hade också begått brott om de där igenom avskedat personen.
https://www.akavia.se/rad-och-stod/uppsagning/avskedande-fran-anstallning/#:~:text=Vad%20kr%C3%A4vs%20f%C3%B6r%20att%20arbet sgivaren,brutit%20mot%20regler%20eller%20lagar.
Citat:
För att det ska finnas sakliga skäl till avsked enligt lagen om anställningsskydd (LAS) innebär det att en arbetstagare grovt har misskött sin anställning eller brutit mot regler eller lagar.
Vad du beskriver så är personen skyddad av LAS oavsett vad du anser eller hotar arbetsgivaren med.
Citat:
Det är bra att du har en sådan storhetsbild av dig själv, generellt är det bara specialutbildade som är oersättliga. Någon som jobbar på golv, i fabrik eller med försäljning är generellt utbytbara. Det finns dessutom stor möjlighet att ta in någon ny idag. Speciellt ersätta någon som vägrar samarbeta med andra medarbetare.
Citat:
Det är bra att du ska bestämma vart någon får eller kan jobba. Skulle säga att baserat på dina kriterier så kan "gäddor" jobba var som förutom där de stöter på barn i tjänsten eller kan behöva vara ensamma med barn. Övrigt finns det inget problem att en person som sköter sig jobbar någonstans.Om det skulle börja en sådan person på ditt jobb och de sköter sig, har du ingen rätt att tvinga dem att avgå. Ett företag som avskedar en sådan person begår alltså brott emot LAS.
https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/ovrigtannat/far-arbetsgivaren-avskeda-arbetstagaren-pa-grund-av-brott/
Här pratar juristen om detta, där personen anklagas att ha begått något emot företaget i sig. Men som du ser är det mycket som går att tillämpa på ditt fall.
Rent generellt kan du inte avskeda någon för brottsliga handlingar eller domar. Där skiljer också nya och gamla handlingar sig lite åt. En ny dom kan i vissa fall påverka medans ett avtjänat straff inte är nog för att avskeda någon om detta kommer till ljuset.
I ditt fall finns det två olika scenarion,
1, en person blir ertappad med att ha träffat Dumpen. Denna person är inte dömd och det finns ingen utredning. Den har begått en moraliskt dålig handling.
Det spelar också in med företagets policy, något som potentiellt kan komma att användas. I stort kan inte denna person avskedas på företagets initiativ. Oftast har dessa gått med anledning av att arbetsmiljön kan bli dålig. Ett gemensamt beslut ifrån bägge parter.
2, En person börjar på arbetsplatsen som du sedan kommer på är #xxx, personen har alltså inte gjort något fel under sin tid hos arbetsgivaren och sköter sitt arbete. Du har ingen aning om vad denna person nu mera gör eller om den bättrat sig. Den ända chansen att avskeda denna person är alltså beroende på anställningsavtal ex om personen är provanställd kan företaget avskeda utan att motivera. MEN kommer det fram varför de avskedat så har de brutit emot LAS.
Simpelt, i ditt fall är det bara lösningen att du säger upp dig själv om företaget inte vill anpassa så att du slipper jobba med denna person.
Citat:
Vad du tror är irrelevant, en kommun kan be företaget att byta person som jobbar emot dem om det skulle vara ett bekymmer men det är också svårt. Då kommuner generellt tvingas jobba emot alla och inte diskriminera. Om personen sköter sig och inte är opassande så har personen inte gjort något fel.Lik väl någon som är dömd för våldtäkt eller mord förr i sitt liv skall inte stå ansvarig för detta senare i livet om straff är avtjänat och personen lever ett lag följande liv och uppför sig.
https://lawline.se/answers/kan-jag-bli-uppsagd-pa-grund-av-tidigare-brottslighet
https://lawline.se/answers/tidigare-brottslighet-skal-for-uppsagning
Citat:
Det krävs i regel att arbetstagaren har brutit eller misslyckats med att uppfylla något som är av väsentligt intresse för arbetsgivaren. Om brottsligheten äger utanför arbetsplatsen måste arbetsgivarens skäl därför vara tungt vägande. Av förarbetena framgår det att det ska vara ett brott som är ägnat att allvarligt skada förhållandet mellan arbetstagaren och arbetsgivaren. Bedömningen av arbetsgivarens skäl att avsluta arbetsförhållandet
Citat:
Omständigheterna var sådana att de ansågs vara ägnade att skada förhållandet mellan kriminalvårdaren och arbetsgivaren (staten) (AD 2005 nr 86). Domstolens resonemang byggde på att en av kriminalvårdens mest centrala uppgifter är att motverka narkotikahantering och verka för rehabilitering. Kriminalvårdens befogade krav på trovärdighet liksom att det förelåg en säkerhetsrisk låg bl.a. till grund för domstolens avgörande.
Det krävs alltså att handlingarna har skadat arbetsgivaren/företaget. Att DU anser att DU inte kan jobba med personen PGA detta är alltså inte skäl nog.
Citat:
Så det dög inte att svara på min förra fråga, men just den här gick bra. Det är ju ett talande urval.
Nämnde jag ens något om vad Dumpen säger sig tycka?
För oavsett vilka formuleringar dom använder, så blir resultatet detsamma. Med det arbetssättet kliver man rakt på anhöriga, och det är svårt att beskriva det som något annat än att man i praktiken trampar på dem.
Kan du då, konkret, redogöra för vilken hjälp de anhöriga faktiskt får?
Får de tillgång till psykologiskt stöd?
Finns det någon möjlighet att få bort en uthängning?
Står någon där och tar ansvar när barnen möter konsekvenserna i skolan, skyddar dem från trakasserier och utfrysning?
Snälla, berätta för en obildad träskalle som mig.
Förvisso inte.
Tänkbara orsaker till självmord (förutom moralisk insikt) skulle kunna vara:
Exakt vilken hjälp som familjerna erbjuds är lite oklart anser jag. Uppenbarligen verkar det inte heller ha förebyggt självmorden. Dumpen erbjuder samtal med ena handen, men hänger ut förnedrande bilder och videoklipp med andra handen.
Citat:
Vi vet inte varför de har begått självmord (såvida inte någon gädda har lämnat ett avskedsbrev el. dyl.). De flesta kör bara en self delete och de exakta orsakerna stannar antingen hos gäddan själv eller inom kretsen av de närmast sörjande. Ifall Dumpen har fått ta del av orsakerna till självmorden, så har de i alla fall inte varit transparenta kring dessa.Tänkbara orsaker till självmord (förutom moralisk insikt) skulle kunna vara:
- rädsla för att bli utsatt för tortyr av ex-vis mer extrema aktörer (som Pedohunting),
- återkommande trakasserier från omgivningen där dessa försöker förmå gäddan och dennes familj att flytta,
- stark ångest pga. drogmissbruk i samband med uthänging, som slutar i överdos.
Citat:
Alla män är (i princip) potentiella våldtäktsmän. De flesta på Dumpen faller ju inte in under faktiska våldtäktsmän i min syn på våldtäktsbegreppet. Snarare skulle jag kalla det för sexuell otukt med underårig eller liknande. Just våldtäktsbegreppet anser jag att man ska vara restriktiv med att hålla på och urvattna.
Citat:
Både Sverige och Kanada är två utvecklade länder i Västvärlden. Nu är jag ingen expert på Kanada iofs., men är det rimligt att det skulle vara stor skillnad? Skulle polisen i Kanada vara oprofessionell i relation till Sverige? Jag hittade detta på nätet (Kanadas justitiedepartement).
Citat:
Av detta kan man draga slutsatsen att Kanadas rutiner för barnförhör inte alltid är perfekta, men att domstolen väger in de fel som finns (exempelvis ledande frågor etc.). Mtp. Kevinfallet så tror jag inte att vi kan säga att Sveriges rättssytem skulle vara särskilt mycket vattentätare.
One of the continuing concerns about approaches to child witness cases involves the interviewing methods police, child protection workers, and other professionals use to investigate these cases. In a survey of 200 professionals done in 2015, with funding support from the Department of Justice, Brubacher et al. (2018) found a wide variety of practices in use across Canada, and differences in length of training and who provided it.
While Canadian lawyers self-report that they adhere to best practices for questioning children in criminal proceedings (i.e., using open-ended questions), a recent SSHRC-funded study of transcripts of criminal prosecutions involving child witnesses found that lawyers rarely asked open-ended questions, though prosecutors were more likely than defence lawyers to ask open-ended questions (Wylie et al. 2024). Child witnesses elaborated more in response to open-ended questions and when questioned by the prosecution. Declarative questions were the most common question type even though they were the least likely to elicit more elaborated responses. Thus a declarative question, like “He was wearing a blue jacket?” is less likely to provide an accurate answer than an open-ended question, like: “What was he wearing?” Furthermore, open-ended questions were more likely to lead to a conviction.
To help children provide better testimony, lawyers, especially prosecutors, also need training and sufficient time to more effectively establish a rapport with child witneses before they testify (Carr 2024).
While Canadian lawyers self-report that they adhere to best practices for questioning children in criminal proceedings (i.e., using open-ended questions), a recent SSHRC-funded study of transcripts of criminal prosecutions involving child witnesses found that lawyers rarely asked open-ended questions, though prosecutors were more likely than defence lawyers to ask open-ended questions (Wylie et al. 2024). Child witnesses elaborated more in response to open-ended questions and when questioned by the prosecution. Declarative questions were the most common question type even though they were the least likely to elicit more elaborated responses. Thus a declarative question, like “He was wearing a blue jacket?” is less likely to provide an accurate answer than an open-ended question, like: “What was he wearing?” Furthermore, open-ended questions were more likely to lead to a conviction.
To help children provide better testimony, lawyers, especially prosecutors, also need training and sufficient time to more effectively establish a rapport with child witneses before they testify (Carr 2024).
Exakt vilken hjälp som familjerna erbjuds är lite oklart anser jag. Uppenbarligen verkar det inte heller ha förebyggt självmorden. Dumpen erbjuder samtal med ena handen, men hänger ut förnedrande bilder och videoklipp med andra handen.
Citat:
Att tvinga någon att dö låter hemskt men det är det ingen som har gjort.
Inte heller uppmanat till självmord vilket är olagligt.
Det är gäddorna själva som beslutar sig för självmord. Jag tror det är en blandning av dels skam men även tidigare psykisk ohälsa som ligger bakom dessa fall.
Inte heller uppmanat till självmord vilket är olagligt.
Det är gäddorna själva som beslutar sig för självmord. Jag tror det är en blandning av dels skam men även tidigare psykisk ohälsa som ligger bakom dessa fall.
Psykisk ohälsa, ja. Det är nog ingen särskilt vågad gissning.
Men det intressanta är ju vad som faktiskt pågår i huvudet på den som hängs ut. Vad är det som vägs i det där läget? Vilka tankar som snurrar, vad som till slut tippar över.
För det är ju inget enkelt eller entydigt beslut.
Det är en process, ofta rätt mörk och svår att överblicka utifrån. Och där sitter du och tror dig kunna peka ut en enskild orsak, som om det vore så enkelt. Det är det sällan.
Är det rimligt att accepterar att människor med psykisk ohälsa tar sina liv?
Det är ju en rätt obehaglig fråga i sig, och svaret borde egentligen vara ganska självklart.
Citat:
Så det dög inte att svara på min förra fråga, men just den här gick bra. Det är ju ett talande urval.
Nämnde jag ens något om vad Dumpen säger sig tycka?
För oavsett vilka formuleringar dom använder, så blir resultatet detsamma. Med det arbetssättet kliver man rakt på anhöriga, och det är svårt att beskriva det som något annat än att man i praktiken trampar på dem.
Kan du då, konkret, redogöra för vilken hjälp de anhöriga faktiskt får?
Får de tillgång till psykologiskt stöd?
Finns det någon möjlighet att få bort en uthängning?
Står någon där och tar ansvar när barnen möter konsekvenserna i skolan, skyddar dem från trakasserier och utfrysning?
Snälla, berätta för en obildad träskalle som mig.
Nämnde jag ens något om vad Dumpen säger sig tycka?
För oavsett vilka formuleringar dom använder, så blir resultatet detsamma. Med det arbetssättet kliver man rakt på anhöriga, och det är svårt att beskriva det som något annat än att man i praktiken trampar på dem.
Kan du då, konkret, redogöra för vilken hjälp de anhöriga faktiskt får?
Får de tillgång till psykologiskt stöd?
Finns det någon möjlighet att få bort en uthängning?
Står någon där och tar ansvar när barnen möter konsekvenserna i skolan, skyddar dem från trakasserier och utfrysning?
Snälla, berätta för en obildad träskalle som mig.
Som jag förstått det så erbjuds de stöd. Vet inte vilken typ av psykologisk hjälp de får dock.
Din förra fråga?
Citat:
Som jag sagt tidigare så sker det absolut.
Påståendet handlade om att barn ofta ljög i förhandlingar.(studie från Kanada)
I Sverige håller polisen barnförhör sedan får domstolen titta på inspelade videos.
Det är väldigt proffsigt gjort. Så det är inte lätt att ljuga direkt. Med pauser och kontrollfrågor.
Det är klart att det finns skandaler som Kevin fallet. Men jag rekommenderar dig att titta på barnförhör d.v.s. de som inte är sekretess på.
I Sverige håller polisen barnförhör sedan får domstolen titta på inspelade videos.
Det är väldigt proffsigt gjort. Så det är inte lätt att ljuga direkt. Med pauser och kontrollfrågor.
Det är klart att det finns skandaler som Kevin fallet. Men jag rekommenderar dig att titta på barnförhör d.v.s. de som inte är sekretess på.
Föräldrarna tränar barnen innan om vad de skall säga och tycka.
Som exempel så en vän skulle skilja sig ifrån sitt ex de har två barn, barnen gillar att vara hos pappa och han har aldrig gjort något emot dem.
Men vad som framgår i förhör med soc är att barnen tränats av mamma att säga olika saker om pappa. Det utlovas olika mutor om de säger dessa sakerna, så barnen kör på det. De träffade också alltid barnen på hennes veckor aldrig hans.
Applicera nu detta på något som inte bara är en liten dispyt där en förälder vill ha hel vårdnad utan där man tror någon begått ett vidrigt brott emot deras barn.
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/fritidspedagog-hangdes-ut-pa-dumpen-frias-i-domstol/
Citat:
Enligt tingsrätten har vittnesmål blivit påverkade av att fritidspedagogen hängts ut på Dumpen, vilket i sin tur påverkat bevisvärdet.
Citat:
Det finns ingen anledning att tro att eleverna medvetet har lämnat oriktiga uppgifter. Det har dock blivit tydligt att det faktum att de hörts efter att de fått kännedom om Dumpens avslöjande har påverkat hur de ser på det som de varit med om. Det påverkar i sin tur bevisvärdet av deras berättelser och när det saknas tillräckligt stark stödbevisning för de enskilda händelserna är inte beviskravet för en fällande dom uppfyllt
Deras syn på händelsen har alltså förändrats, ungefär som handskakningen var ok när man trodde personen var hyvens, men sedan fick man reda på att personen har dålig handhygien och är serie masturbera. Helt plötsligt känner man sig äcklad och tvättar händerna i stark syra.
Lite som att man är ok tills någon berättar att man skall må dåligt och ha trauma av en händelse. Plötsligt börjar man må dåligt av det och ser på allt i nytt ljus.
Då kan en lätt beröring plötsligt minnas som en vidrig och sensuell beröring. Oskyldigt blir skyldigt.
Samma här, det är en form utav omedveten lögn.
Citat:
Förvisso inte.
Vi vet inte varför de har begått självmord (såvida inte någon gädda har lämnat ett avskedsbrev el. dyl.). De flesta kör bara en self delete och de exakta orsakerna stannar antingen hos gäddan själv eller inom kretsen av de närmast sörjande. Ifall Dumpen har fått ta del av orsakerna till självmorden, så har de i alla fall inte varit transparenta kring dessa.
Tänkbara orsaker till självmord (förutom moralisk insikt) skulle kunna vara:
Alla män är (i princip) potentiella våldtäktsmän. De flesta på Dumpen faller ju inte in under faktiska våldtäktsmän i min syn på våldtäktsbegreppet. Snarare skulle jag kalla det för sexuell otukt med underårig eller liknande. Just våldtäktsbegreppet anser jag att man ska vara restriktiv med att hålla på och urvattna.
Både Sverige och Kanada är två utvecklade länder i Västvärlden. Nu är jag ingen expert på Kanada iofs., men är det rimligt att det skulle vara stor skillnad? Skulle polisen i Kanada vara oprofessionell i relation till Sverige? Jag hittade detta på nätet (Kanadas justitiedepartement).
Av detta kan man draga slutsatsen att Kanadas rutiner för barnförhör inte alltid är perfekta, men att domstolen väger in de fel som finns (exempelvis ledande frågor etc.). Mtp. Kevinfallet så tror jag inte att vi kan säga att Sveriges rättssytem skulle vara särskilt mycket vattentätare.
Exakt vilken hjälp som familjerna erbjuds är lite oklart anser jag. Uppenbarligen verkar det inte heller ha förebyggt självmorden. Dumpen erbjuder samtal med ena handen, men hänger ut förnedrande bilder och videoklipp med andra handen.
Vi vet inte varför de har begått självmord (såvida inte någon gädda har lämnat ett avskedsbrev el. dyl.). De flesta kör bara en self delete och de exakta orsakerna stannar antingen hos gäddan själv eller inom kretsen av de närmast sörjande. Ifall Dumpen har fått ta del av orsakerna till självmorden, så har de i alla fall inte varit transparenta kring dessa.
Tänkbara orsaker till självmord (förutom moralisk insikt) skulle kunna vara:
- rädsla för att bli utsatt för tortyr av ex-vis mer extrema aktörer (som Pedohunting),
- återkommande trakasserier från omgivningen där dessa försöker förmå gäddan och dennes familj att flytta,
- stark ångest pga. drogmissbruk i samband med uthänging, som slutar i överdos.
Alla män är (i princip) potentiella våldtäktsmän. De flesta på Dumpen faller ju inte in under faktiska våldtäktsmän i min syn på våldtäktsbegreppet. Snarare skulle jag kalla det för sexuell otukt med underårig eller liknande. Just våldtäktsbegreppet anser jag att man ska vara restriktiv med att hålla på och urvattna.
Både Sverige och Kanada är två utvecklade länder i Västvärlden. Nu är jag ingen expert på Kanada iofs., men är det rimligt att det skulle vara stor skillnad? Skulle polisen i Kanada vara oprofessionell i relation till Sverige? Jag hittade detta på nätet (Kanadas justitiedepartement).
Av detta kan man draga slutsatsen att Kanadas rutiner för barnförhör inte alltid är perfekta, men att domstolen väger in de fel som finns (exempelvis ledande frågor etc.). Mtp. Kevinfallet så tror jag inte att vi kan säga att Sveriges rättssytem skulle vara särskilt mycket vattentätare.
Exakt vilken hjälp som familjerna erbjuds är lite oklart anser jag. Uppenbarligen verkar det inte heller ha förebyggt självmorden. Dumpen erbjuder samtal med ena handen, men hänger ut förnedrande bilder och videoklipp med andra handen.
Varför bege sig till Kanada när det finns studier i Sverige? Blir ju enklare då så slipper man blanda ihop rättssystem.
Ja Dumpen är knappast perfekt. Men det är ju tillfälligt också.
Citat:
Är det någon särskild studie från Sverige som du hänvisar till?
Citat:
Dumpen blir väl lika tillfällig som den tillfälliga momsen som infördes på 1970-talet.
Ja Dumpen är knappast perfekt. Men det är ju tillfälligt också.
Citat:
Citerar inte allt, men gäddor som dyker upp någonstans med nytt arbete lär säkerligen ha provanställning (det är ändå mer regel än undantag numera). Nej, behövs inte några speciella skäl då. Men samtidigt, är det verkligen ett 100% frikort? Givet omständigheter som diskuteras.
Citat:
Tror du inte att många av dessa självmord sker under chockfasen (om man kallar det så), innan det sjunkit in och börja vidta åtgärder. Många som avslutat har väl skett inom den tidsramen (tidsramen = hur länge chock sitter i psykologiskt), affekt med andra ord.
Vi vet inte varför de har begått självmord (såvida inte någon gädda har lämnat ett avskedsbrev el. dyl.). De flesta kör bara en self delete och de exakta orsakerna stannar antingen hos gäddan själv eller inom kretsen av de närmast sörjande. Ifall Dumpen har fått ta del av orsakerna till självmorden, så har de i alla fall inte varit transparenta kring dessa.
Vilket gör det hela mer sorgligt trots allt, då det begicks i just affekt och inte konstruktivt tänkande.
__________________
Senast redigerad av rallykalle69 2026-05-03 kl. 15:11.
Senast redigerad av rallykalle69 2026-05-03 kl. 15:11.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera