Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det räcker att de är på minuten korrekta.



Den första polisbilen (radiobil 2520) anlände strax efter områdesanropet. Det stämmer. Inte mer än 20 sekunder efter områdesanropet. Fyra minuter efter skotten. Det stämmer.



Jag tycker inte att du är tröttsam.

Att alla inte kan enas om vem Nicola såg bakom paret Palme, när områdesanropet sändes, vem Yvonne såg och var, vem "mannen i beige" var och att bankomaterna synkades är tröttsamt.

Granskningskommissionen kunde ha löst alla fem. Inte bara en och en halv.

Huruvida det är möjligt att hitta på plausibla scenarier där Engström vänder sig om för att titta på en ambulans eller inte så ändrar det inte bevisläget i stort. Engström var på platsen. Enligt hans egen uppgift så lämnar vittnen på platsen hans signalement som mördarens. Enligt Engströms egen utsaga springer han samma väg som mördaren. Yvonne Nieminen ser en flyende man på David Bagares gata som fipplar med något i stil med en liten handledsväska. Vittnen på Grand ser en man med en handledsväska. Flertalet vittnen ser en mördare med keps. Engström hade keps och handledsväska.

Sammanvägt är Engström på platsen vid tiden för mordet och springer sedan samma väg som mördaren, och hans klädsel stämmer överens med flertalet centrala vittnesmål.

I detta läge bör Engström självklart vara huvudmisstänkt och den relevanta frågan är om det finns något som kan avföra honom som misstänkt, det vill säga ett alibi.

Men det finns det inte, och långa komplexa Sherlock Holmes resonemang kring exakt när saker måste ha hänt, i flera led, utgår från en orimlig uppfattning om i vilken grad det är möjligt att 40 år i efterhand slå fast exakta klockslag - när allt som finns att tillgå är människors minnesbilder och ett fåtal fall av manuella rutiner för att synka officiell tid mot fröken ur.

Då landar vi i den paradoxala, och vittnespsykologiskt märkliga, uppfattningen att mordnattens vittnen är tillräckligt tillförlitliga i sin tidsuppfattning för att fastställa tidsföljder i flera led, på att bedöma sekunder halvminuter och minuter, (något som varje människa vet att nästan alla är extremt dåliga på), samtidigt som vi förväntas tro att samtliga vittnen, kollektivt, på något sätt misslyckas lägga märke till Engström närvaro vid paret Palme efter mordet, deltagande i första hjälpen, promenerandes ner tillbaka längs trappan, pratandes med poliser, etc.

1. Se på alla andra vittnen som rusade fram till brottsplatsen för att hjälpa till,
Egon måste ha sett dom och bestämt sig för att hjälpa till också.
2. Jag räknar med att Egon & Annika väntade top 10 sekunder innan dom
också bestämde sig för att hjälpa till.
3. Dom vände om och promenerade ner till Tunnelgatan i rask takt, precis som många andra vittnen.
4. Söderström hörde larmet i korsningen Kungsgatan-Sveavägen, det tar ca 7 sekunder för dom att
komma ner till Tunnelgatan från korsningen Kungsgatan-Sveavägen, dom sekunderna får du räkna bort.

1. 23.21.20: Skotten hörs, Egon vänder sig om och ser en person falla.
2. 23.21.30 Egon & Annika bestämmer sig efter 10 sekunder för att vända om, och börjar gå ner mot
Tunnelgatan.
3. 23.23.00: Söderström hör larmet i korsning Kungsgatan-Sveavägen.
4. 23.23.07: Söderström är framme vid Tunnelgatan(bilfärd ca 7 sekunder).
5. 23.23.15: Egon & Annika är framme vid övergångstället Tunnelgatan.
6. 23.23.08: Larmtid +/- några sekunder.

Enl. AI
Hur långt tid tar det att gå 100 meter(mer åt ca 90 meter kanske)?
Lugn promenad (3 km/h): ca 2 minuter.
Normal gångtakt (4 km/h): ca 1,5 minut (90 sekunder).
Rask promenad (5 km/h): ca 1 minut och 12 sekunder.

Har vi larmtiden rätt så börjar andra vittnen stämma in också, b.l.a:
1. Jeppssons tider, hur länga han väntade innan han började springa uppför trappan?
2. Yvonne & Ashmed såg en man på rätt tid, och pekade ut 41-åringen.

Bröderna Poutaninen larmtid 23.25.00 måste vara fel, har dom missat Egon & Annki: https://efolket.eu/2019/07/spaningarna-efter-olof-palmes-mordare-fordrojdes-med-avsikt/
Det skulle betyda att Egon & Annika stått kvar i 2minuter utanför Monte Carlo innan dom bestämt sig för att gå ner till
Tunnelgatan, jag tror inte på det.

Egon & Annki är viktiga vittnen för att kolla larmtiden.
Lebel och ni andra, hur många sekunder tror ni att Egon & Annki stannade upp innan dom bestämde sig för att gå
ner till Tunnelgatan?

Ja, och det är nog just den sk. alibifrågan som hela den här röriga diskussionen de senaste dagarna ytterst har handlat om. Och det enda (om jag nu har förstått det här rätt) som kan rädda Engström ur knipan, det är om han (som han själv vittnade om i rättegångarna) stämplade ut kl. 23:21. För i så fall så kan han ju omöjligen ha hunnit fram till mordplatsen i tid för att kunna vara mördaren.

Men tråkigt nog (eller mer sannolikt, turligen) för Engström så fanns 1986 inga tusentals internetuppkopplade telefoner som lätt hade kunnat fastställa en ordningsföljd på sekund och minutnivå, bara osäkra vittnesuppgifter, manuella rutiner och en bankomat (som tydligen inte heller var tillförlitlig). Det är självbedrägeri att tro att man kan resonera sig fram till något slags bevis, när det uppenbarligen inte finns. Utifrån de data vi har är det tidsmässigt möjligt att Engström kom till mordplatsen både innan, efter och under pågående mord, och därmed landar vi igen i de andra uppgifterna som säger att till skillnad från Christer Petterson och Christer Anderson finns han på platsen, han springer där mördaren springer, och han har keps och bögslunga, vilket mördaren också verkar ha.

Svartenbrandt hatade Palme för han inte ville benåda honom liksom han hatade Leif GW för han uttalat sig ang ev benådning. Svarten hatade med sossarna o jag har känt igen brev till dom med o meddelat polis o Åklagarmyndigheten. Utredningen måste öppnas så brev kan DNA-testas!

Vad du ligger på. Är det säkert att du har familj som du påstår? Själv får jag nog hålla mig till ett svar per dag. På morgnarna innan barnen vaknat.

Till saken:

Lars Jeppsson såg inget vapen.

Det verkar som om du googlar frenetiskt efter något som kan hjälpa dig här, men du kan glömma att det finns något stöd i materialet för att Jeppsson rullade tummarna i två minuter efter att GM försvunnit över krönet. För att sedan ”springa” efter honom (vilket Nieminen och Zahir bekräftar) för att försöka se vart han tog vägen (Jeppssons egen uppgift).

Det vore ett rent nonsensbeteende. Som han dessutom lägligt glömmer bort.

Redan 01:15 på mordnatten uppger Jeppsson att han bara tvekade ”ett ögonblick” innan han började förfölja gärningsmannen. En helt okontaminerad tidsuppgift.

Att han väntade ”ett ögonblick” rimmar perfekt med hans senare minnesbilder. Och kl. 01:15 på mordnatten var den tidsuppgiften givetvis okontaminerad.

Du slåss mot väderkvarnar.

Och jag kan bespara dig googlingen den här gången:

Att "slåss mot väderkvarnar" innebär att föra en lönlös, meningslös eller löjeväckande kamp mot inbillade fiender, overkliga problem eller oöverstigligt motstånd. Uttrycket beskriver en situation där man ödslar energi på en kamp som inte kan vinnas eller mot faror som inte existerar.

Det var först under samtalet från Solna taxi inom 23:24-minuten som Helin blev osäker på adressen. Innan dess fanns det givetvis ingen anledning att ifrågasätta adressen. Innan dess fanns således ingen anledning för Helin att inte larma direkt efter samtalet från Delsborns taxibolag. Som han också säger att han själv gjorde.

Googla orsak och verkan. Verkan sker inte före orsak.



Och varför grejade han med väskan och varför hade han uppknäppt rock? På alla foton som någonsin tagits av Stig Engström i rock har han den knäppt. Vilket är extra naturligt när det är flera minusgrader.




I ingripandemeddelandet (googla vad ingripande betyder) står att berörda patruller ”beordrades” till platsen 23:23. Och Helin satte troligen den tiden manuellt i systemet. Ett par minuter senare.

Om det blir lättare att förstå i dialogform kan vi köra lite dockteater. Kanske med Eva Funck som dockspelare. Tänk dig nu en Helin-docka som säger följande:

”När klockan var 23:23 beordrade jag piketerna 1230 och 3220 till korsningen Sveavägen-Tunnelgatan.”

Det var de piketerna som svarade på områdesanropet. Som gick ut inom 23:23-minuten.




Kontentan av referatet är att Helin larmade nära inpå samtalet från Järfälla taxi. Det gäller oavsett om ”i omedelbar anslutning” syftar på samtalet eller IM:et, eftersom det påstås i referatet att IM:et också skrevs i omedelbar anslutning till samtalet.

Lässvårigheter?




Det verkar vara du som har svårt att läsa.

Granskningskommissionen bedömer att larmet sannolikt gick ut senast 23:24. ”Senast 23:24” inbegriper per definition möjligheten att det sändes inom 23:23-minuten. Precis som de flesta är överens om.

Det är bara du som sitter i utvisningsbåset med din larmtid inom 23:25-minuten. Som tangerar tjänstefel och medför en rad orimliga artefakter som att Nieminen ”inte mötte någon alls” på David Bagares gata.

Om Helin gentemot utredarna gav en grovt felaktig bild av hur vanligt det var med stora tekniska fördröjningar i systemet kan det tyda på att han ville släta över sitt fördröjda IM. Kanske hade han velat göra samma sak med sin fördröjda ambulans, men det gick ju inte eftersom den biten inte gick att förneka. Så på den punkten sa han som det var: han ”ville inte dra igång någon stor apparat” förrän han fått bekräftat att det verkligen gällde en skottlossning.

Självklart kan han ha fördröjt sitt IM av samma skäl.

Men att inte ens larma (som du föreslår) ligger på en helt annan planet av underlåtenhet. Då har han ju inte satt gång någon ”apparat” alls. Det vore tjänstefel att vänta i minuter med att larma efter en inringd skottlossning som det inte fanns några konkreta skäl att ifrågasätta.

Det var först inom 23:24-minuten som han fick anledning att ifrågasätta adressen. Lär dig orsak och verkan.

Det finns inget i Egons och Annikas vittnesuppgifter som kan användas för att uppskatta när den första polisbilen anlände till mordplatsen eller hur länge Egon och Annika dröjde vid Monte Carlo. Att de dröjde en stund framgår tydligt.

Stig Engström var ett vittne. Sedan den 18 december 2025 anser Sveriges rättsväsende (igen) att han var ett vittne. Av mycket goda skäl.

Diskutera i rätt tråd. Om ni anser att den saken behöver diskuteras. Det anser inte många.

Och det är såklart inte möjligt att ens fastslå att Bidefjord och Källströms tider är "på minuten korrekta" heller.

I övrigt så rimmar inte Anders Anderssons rekonstruktion med dina "fyra minuter" .


Vi måste acceptera att vi inte har tillräckligt med information för att kunna avgöra eller fastslå.
Du och många andra verkar inte klara av att leva i osäkerhet utan tvingar fram slutsatser på osäkra grunder.

Gärningsmanna-utpekandet är väl det tydligaste exemplet, men även dina slutsatser kring olika detaljer här.
Att YN/AZ inte skulle ha sett någon springande man på DB-gata är väl den mest extrema.

Det finns inga goda skäl att hålla någon annan än Engström som huvudmisstänkt. Indicierna mot honom är många gånger starkare än vad som är fallet med samtliga andra spår.

Ta omständigheterna kring Engström och byt ut Engström själv mot Christer Petterson eller Christer Andersson.

Säg att det istället var Christer Andersson som enligt egen uppgift befann sig på mordplatsen - och detta styrktes av vittnen. Enligt egen uppgift var klädd som signalementet vittnen gav på mördaren. Hade keps och bögslunga och bekräftade observationer av GM styrkte att GM hade detsamma. Enligt egen uppgift sprang mördarens flyktväg. Påstod sig vara ett oskyldigt vittne som gav Olof Palme hjärtmassage och lade honom framstupa sidläge, men ingen av alla människor som nu hade sin fulla uppmärksamhet på mannen som låg och blödde till döds lade märke till honom.

Det säger sig självt att enda anledningen att någon under dessa -otroligt- komprometterande omständigheter skulle få för sig att kalla Engström "bara ett vittne" är att Engström var en etablerad aningen nördig gubbe med fru och villa i Täby. Då ska man dra sig till minnes att Dennis Rader var en nördig gubbe med familj barn villa och en framskjuten plats i lokala kyrksamfälligheten. Tittar man på kalla fakta utan att ledas av fördomar pekar allt på Engström.

Vittnesuppskattningar av tid är notoriskt otillförlitliga med genomgående enorma fel och enorm varians. Ingen enskild tidsuppskattning från vittne kan tas för sanning utan att prisa in en stor grad av osäkerhet, och likaledes kan vi inte logiskt lista ut vilken typ av feluppskattning vittnet gör, eller vilket vittne som uppskattar mer fel eller rätt, ellet på vilket sätt. När det gäller teknik och rutiner som användes 1986 så måste dess tekniska detaljer förstås till fullo och felkällor och osäkerhet likaledes prisas in.

Du har sammanfattat de få saker som gör att SE ändå skulle kunna misstänkas, men du tar dessvärre också upp rena felaktigheter.
Det finns inga vittnesmål från Grand om handledsväskor och det är inte alls flera vittnen som placerar en keps på gärningsmannen.

Att dessa få saker ändå ska göra SE till huvudmisstänkt är enligt mig en klar överdrift.