Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag har ju aldrig påstått att det finns någon specifik forskning om just organisationen Dumpen. Det jag pratat om är själva förfarandet, uthängningar som fenomen. Det är där forskningen finns, och det är där man får leta svar, inte i något snävt enskilt exempel.

Beror väl vad du menar med allmänt känt. Det är ju inte så att Dumpen hänger ut familjer.
Att få sin story känd(för resten av familjen) kan vara lite av en upprättelse har vi ju sett på Dumpen med berättelserna.

Jag håller inte med om det. När alla korten ligger på bordet brukar berättelser dyka upp/komma fram.
En brytningspunkt.

Det är lite det dom gör.

Kan du visa forskning på ditt påståendet?

Kan säkert hitta något om jag gör som du och ställer lite ledande frågor till Chatgpt.

Intressantare att läsa berättelser som överlevare delat.

Det är ett allmänt känt att när det blir tillräckligt jobbigt så händer det något d.v.s. en brytningspunkt.
Konfrontationer kan säkert bli droppen som får bägaren att rinna över.

Det finns inga som helst belägg för att Sara har räddat ett enda riktigt barn från någonting. Låtsasbarn som de har planterat i pervogubbens hjärna räknas inte, för de är lika påhittade som Mollgan i Alfons Åberg.

Nej, tvärtom är det mycket, mycket osannolikt att offer kommer fram efter Dumpens härjningar. Efter dryga 770 gubbar som har fått sina kukar exponerade för hela världen har inte Dumpen kunnat visa upp en enda verklig unge som har klivit fram och där det är bekräftat att ungen har utsatts. Tvärtom - i ett fall med en lärargädda så fick barns vittnesuppgifter om övergrepp misstros av myndigheterna eftersom de ansågs ha blivit påverkade av Dumpen. Det har även gjorts forskning på ämnet (Pubmed).

Du kan ju själv räkna ut hur det skulle kunna bli om gäddan har barn i familjen/släkten. Galna gäddex m.fl. som har en oplockad gås med gäddan själv; kommer att manipulera barnen till att lämna vittnesuppgifter om att gäddan har tafsat på barnet. Att exfruar använder sina barn till att skapa rykten om sexuella övergrepp från sina exmäns sida är (tyvärr) belagt sedan länge. Exempelvis har forskning från Kanada visat att 12% av barns anklagelser mot sina pappor var fabricerade på uppmaning från mammorna i samband med skilsmässa (Pubmed).

Dumpen har fått igenom sin önskade lagändring. Det finns inga gränser kvar att pressa rent juridiskt, i vart fall inte som Dumpen själva har redovisat efter lagändringen.

Ja men det kommer väl knappast som en förvåning?
Om Dumpen skulle börja redovisa offer som gäddor begått övergrepp mot skulle ingen stödja dem.

Det är nog bara början. Det skulle väl lagt ner verksamheten om de inte ville mer med Dumpen.
Som någon tidigare skrivit är lagen tandlös vilket jag tycker är för tidigt att veta.
Så Dumpen fortsätter nog ett tag till även om det är ett tillfälligt projekt.

Jag ska försöka snälltolka Dumpen så mycket jag kan (de behöver det). Dumpen kan anse att de hänger ut en gädda som är en potentiell förövare mot barn i sin familj/släkt. Dumpen menar också att de bara har varnat och ingenting annat. Även om jag snälltolkar det så, kvarstår fortfarande flera problem. Barn till utpekade gäddor kommer att utsättas för en massa jobbiga påtryckningar.

1) Fenomenet med andra i familj/släkt som pressar barnet till att berätta om övergrepp som gäddan har begått (även om det bara är fabler) tog jag upp i ett tidigare inlägg. En studie visade t.ex. att ca 12% av skilsmässobarn vittnade falskt i samband med skilsmässor. Dessa falska vittnesmål kan bli ett beteende som uppstår när barnet känner sig sviket av sin pappa och vill vara andra vuxna i familjen till lags.

2) Rykten och stigman från andra barn kan uppstå, t.ex. att barnen i gäddungens klass börjar mobba ungen för att gäddans kuk hängs ut på nätet. Ni kan själva tänka er: "hahaaa Gabriels pappa visade snoppen på Dumpen hahaaaaa!". Barn är barn och det kan vara oerhört jobbigt för ett utpekat barn som inte har någon skuld i det hela. Sannolikhet finns också att läraren skickar iväg ungen till elevhälsan för att ställa en massa frågor om sexuella övergrepp. Hela ungens tillvaro kommer under en period att domineras av att den pekas ut som en gäddunge, det kan sätta spår i barnets barndom. I värsta fall kan barnet bli mobbat och utstött. Många föräldrar kommer inte våga låta sitt eget barn umgås med det här barnet, eftersom de är rädda för att pedofilpappan ska försöka ge sig på deras egna barn.

3) Myndigheter (förutom skolan) kommer att blandas in, exempelvis kan det bli en massa polisförhör i en situation där barnets vittnesmål ges lägre vikt pga. risken för vittnespåverkan (som jag har tagit upp tidigare). I de fallen som barnet faktiskt har blivit sexuellt antastat av gäddan, så kommer tröskeln för att ta barnets påståenden på allvar att höjas pga. Dumpens tramsmetodik.

4) Barnet kan få en väldigt jobbig pubertet iom. att det garanterat känner att det inte kan prata om blommor och bin med sin pappa, även om pappan är oskyldig till andra saker än att ha svarat på kåtchattar från en fiktiv fjortis.

Av de ca 50 som är dömda, hur många är dömda för faktiska sexuella handlingar mot barn IRL? Att de har en liten skattgömma med barnporr är ju fel på många sätt, men styrker knappast att de skulle ha agerat fysiskt. Att vara dömd kan ju även betyda trafikbrott eller andra saker som inte har med sex att göra, ifall man nu inte specifikt menar just dömd för sexrelaterade brott.

Märker att du hoppar lite i gamla inlägg.

Vittna falskt om vad? Övergrepp är ju inte direkt småsaker.

Min inställning är att man ska lita på överlevare. Att bygga ett argument att offren inte går att lita på leder bara i slutändan att de inte kliver fram.

Jag är medveten om problematiken du tar upp. Och det kan absolut vara ett problem.
Men Dumpen är tillfälligt tills något bättre kommer fram.

Precis, och det är därför som kopplingen mellan Dumpens konfrontationer och barn som ska ha utsatts tidigare blir så långsökta. Det bygger nämligen på en outtalad premiss, som säger att den som har blivit ertappad med att sexchatta med (påhittade) fjortisar också skulle ha tryckt ned kuken i halsen på halva knattelaget i den lokala fotbollsklubben. Varför skulle en pedofil/hebefil som har tillgång till barn IRL, utsätta sig för risken att chatta med vilt främmande barn på nätet? Menar Dumpen på allvar att dessa personer har så hög sexdrift att de vill fortsätta erövra nya småttingar även efter att ha avverkat hela buffén i sin egen sociala krets, och med alla risker som förövaren (rimligen) förstår att den utsätter sig för?

Är det en rimlig premiss, och i så fall varför?

Vartför menar du att ingen skulle stödja dem, enligt dig?

Jag tycker mitt svar är talande nog.

Det förekommer att barn vittnar falskt om sexövergrepp som de aldrig har utsatts för av olika skäl. Det måste myndigheter ha med i beräkningen om vi ska leva i en rättssat. Annars blir det som forna tides häxprocesser eller ultrafeministiska dogmer om att man alltid ska tro en kvinna (analogt här i stället barn).

Efter att ha läst ditt inlägg två gånger till så håller jag tyvärr inte med dig om att det var talande nog. Kan du vara vänlig och försöka förklara, så att jag förstår hur du tänker?

Snarare du som är arg och ideligen dyker in med kommentarer från ingenstans utan att veta något överhuvudtaget. Diskutera med någon som är helt oseriös eller med dig som aldrig har något med substans att komma med?
Nej tack.