Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Det stora anrika kollektivhuset (på Völundsgatan 2) låg och ligger vid hörnet Atlasmuren/Völundsgatan. Alma Detthows stiftelse verkar äga fastigheten än idag. Forumet behöver knappast en till geografisk gissning men jag vill ändå påpeka att avståndet mellan fyndet (bagen med skon i) och Völundsgatan 2 var ganska exakt 100 m ..
Uppgav inte Vinof att han haft nåt boende på Völundsgatan...?
Håller med dig om tråden. Bortsett från att vi har en inneboende dåre då. Det är klart så att styrkan i crowd searching demonstreras här. Men en fråga om Solna mannen. Vad var så illa med den teorin. På mig verkar det uppenbart att det var en person som måste kollas. Att det sedan kallnat är ju en annan sak.
Citat:
Nä det har jag aldrig hört. Jag vet att han höll på med nån lägenhet på Tomtebogatan, om jag minns rätt. Jag vet inte exakt vilket år det var. Och så jobbade han på Karlbergsvägen 66. Det är de gator i Vasastan som han har uppehållit sig på, på 80-talet. Det kan finnas fler.
Citat:
Håller med dig om tråden. Bortsett från att vi har en inneboende dåre då. Det är klart så att styrkan i crowd searching demonstreras här. Men en fråga om Solna mannen. Vad var så illa med den teorin. På mig verkar det uppenbart att det var en person som måste kollas. Att det sedan kallnat är ju en annan sak.
Han kollades redan 1985, utan intressanta resultat. Att anhålla honom för mord och förhöra honom så grundligt att ett förhör blev 177 sidor långt (!) är rena vansinnet.
Teorin att han var en styckmördare är ogrundad. Polisen hittade ingenting på honom.
Citat:
Du har hittills inte kommit med minsta belägg för att jag skulle ha "hittat på saker och ting".
Återigen har du fel. Kritiken mot fotohandlarparets vittnesmål rör dels huruvida det har existerat några likbilder överhuvudtaget, dels huruvida de i sådana fall föreställde da Costa, dels att Allgén skulle ha varit kunden som lämnade in de påstådda bilderna. Detta har givetvis även prövats rättsligt.
En grundläggande förutsättning för akademisk utbildning är förmågan att tillgodogöra sig grundläggande information, att kunna argumentera någorlunda stringent för sin uppfattning samt att kunna redovisa sina källor. Prova det nästa gång.
Vad försöker du svara på här? Jag upplyste dig om att Kammarrätten lade föga vikt vid Christina Allgéns vittnesmål samt att dottern Allgén inte har avgivit något vittnesmål.
Hängning är en av de vanligaste självmordsmetoderna för båda könen.
Att Anne-Cathrine Härms föräldrar klandrade Teet Härm för hennes död är basal kunskap och en av de bakomliggande orsakerna till att misstankar väcktes mot Härm beträffande da Costa. Kände du inte till det förrän nu?
Ingen har däremot påstått att Allgén skulle ha någon som helst inblandning i Anne-Cathrine Härms död.
Du har alltså fantiserat fritt ännu en gång. Du påstod att läkarnas nära och kära skulle ha vittnat om att läkarna åsidosatt "legala skyldigheter avseende lik, privatliv, journaler, likfoton". Du kan inte hänvisa till något sådant vittnesmål, eftersom det inte finns.
Som jag tidigare har förklarat för dig rör ingen del av detta fall att läkarna skulle ha tagit med sig jobbet hem. Varken Härm eller Allgén har klandrats för att de skulle ha brutit mot patientsekretessen.
Så upprörd man kan vara. Jag diskuterar inte med dig. Jag påtalar när du sprider felaktig information.
Återigen har du fel. Kritiken mot fotohandlarparets vittnesmål rör dels huruvida det har existerat några likbilder överhuvudtaget, dels huruvida de i sådana fall föreställde da Costa, dels att Allgén skulle ha varit kunden som lämnade in de påstådda bilderna. Detta har givetvis även prövats rättsligt.
En grundläggande förutsättning för akademisk utbildning är förmågan att tillgodogöra sig grundläggande information, att kunna argumentera någorlunda stringent för sin uppfattning samt att kunna redovisa sina källor. Prova det nästa gång.
Vad försöker du svara på här? Jag upplyste dig om att Kammarrätten lade föga vikt vid Christina Allgéns vittnesmål samt att dottern Allgén inte har avgivit något vittnesmål.
Hängning är en av de vanligaste självmordsmetoderna för båda könen.
Att Anne-Cathrine Härms föräldrar klandrade Teet Härm för hennes död är basal kunskap och en av de bakomliggande orsakerna till att misstankar väcktes mot Härm beträffande da Costa. Kände du inte till det förrän nu?
Ingen har däremot påstått att Allgén skulle ha någon som helst inblandning i Anne-Cathrine Härms död.
Du har alltså fantiserat fritt ännu en gång. Du påstod att läkarnas nära och kära skulle ha vittnat om att läkarna åsidosatt "legala skyldigheter avseende lik, privatliv, journaler, likfoton". Du kan inte hänvisa till något sådant vittnesmål, eftersom det inte finns.
Som jag tidigare har förklarat för dig rör ingen del av detta fall att läkarna skulle ha tagit med sig jobbet hem. Varken Härm eller Allgén har klandrats för att de skulle ha brutit mot patientsekretessen.
Så upprörd man kan vara. Jag diskuterar inte med dig. Jag påtalar när du sprider felaktig information.
1. Hela din existens är ett enda påhitt. Du tar inte till dig argumenten rationellt och har någon sort emotionell bindning till fallet, vilket gör dig till en icke-reliabel diskutant och därför helt ointressant.
Citat:
Det fanns en stor skillnad mellan läkarna. Thomas Allgén var just allmänläkare och knappast typen som tog med sig jobbet hem. Det var inte därför hans äktenskap kraschade. Förmodligen var det så enkelt som att han och hans fru inte passade ihop. Dessutom hade frun problem i vissa avseenden som gjorde att hon inbillade sig detta med övergreppen mot dottern. Han sysslade inte heller med att undersöka döda kroppar och var alltså inte forskare.
Teet Härm var en helt annan person. Han var åt det hållet du beskriver. Du gör här ovan samma sak som pöbeln gjorde när det begav sig och slår ihjäl och buntar ihop. I själva verket har polisen och utredare trots att de försökt hitta sådant inte kunnat hitta några tecken på att Allgén och Härm umgicks och tillbringade någon tid tillsammans förutom ytterst sporadiskt och väl förklarat till omständigheterna.
Att de två tillsammans skulle mörda och stycka Da Costa är och förblir helt osannolikt. Att Allgén skulle inneha fotografier av likdelar och lämna in dem på en fotohandel i Solna är lika osannolikt.
Jag är inte jurist och vi är inte på varandras svarta lista vad jag vet så du får gärna förklara om du vill vad en assisterande typ av vittnesmål innebär mer specifikt?
Problemet är som påpekats av mig och andra att vittnesmålen inte assisterar en större bild utan är fristående och osannolika och alltså utgör lösa ärekränkande påstående utan sammanhang som vilken person som helst skulle kunna göra mot någon annan men som utan stöd saknar allt eget bevisvärde.
Vad som finns av sådant stöd är en gjord identifikation av Thomas Allgén från fotohandlarna men den är också behäftad med kraftiga problem. Givet att påståendet i sig är extraordinärt och otroligt och att vittnesmålen kom flera år efter händelsen är bevisvärdet fortfarande mycket lågt.
Något kammarrätten fullständigt fick om bakfoten och vilket följaktligen utgör en stor del av rättsskandalen. De påstod felaktigt att något som hade mycket lågt bevisvärde istället var bevis bortom rimligt tvivel. Att de kunde påstå något så befängt var i sin tur uppenbarligen påverkat av att kammarrätten var fel plats att göra den bedömningen i en rättegång som kom att utgöra en moralisk domstol där mordrättegången togs i repris för att vissa människor inte var nöjda med den friande domen på den rätta arenan, brottsdomstolen, och där man kunde ursäkta sin brist på rätt kompetens och andra med det sammanhängande problem med att konsekvensen ändå ”bara” blev förlorat rykte och förlorade legitimationer.
Teet Härm var en helt annan person. Han var åt det hållet du beskriver. Du gör här ovan samma sak som pöbeln gjorde när det begav sig och slår ihjäl och buntar ihop. I själva verket har polisen och utredare trots att de försökt hitta sådant inte kunnat hitta några tecken på att Allgén och Härm umgicks och tillbringade någon tid tillsammans förutom ytterst sporadiskt och väl förklarat till omständigheterna.
Att de två tillsammans skulle mörda och stycka Da Costa är och förblir helt osannolikt. Att Allgén skulle inneha fotografier av likdelar och lämna in dem på en fotohandel i Solna är lika osannolikt.
Jag är inte jurist och vi är inte på varandras svarta lista vad jag vet så du får gärna förklara om du vill vad en assisterande typ av vittnesmål innebär mer specifikt?
Problemet är som påpekats av mig och andra att vittnesmålen inte assisterar en större bild utan är fristående och osannolika och alltså utgör lösa ärekränkande påstående utan sammanhang som vilken person som helst skulle kunna göra mot någon annan men som utan stöd saknar allt eget bevisvärde.
Vad som finns av sådant stöd är en gjord identifikation av Thomas Allgén från fotohandlarna men den är också behäftad med kraftiga problem. Givet att påståendet i sig är extraordinärt och otroligt och att vittnesmålen kom flera år efter händelsen är bevisvärdet fortfarande mycket lågt.
Något kammarrätten fullständigt fick om bakfoten och vilket följaktligen utgör en stor del av rättsskandalen. De påstod felaktigt att något som hade mycket lågt bevisvärde istället var bevis bortom rimligt tvivel. Att de kunde påstå något så befängt var i sin tur uppenbarligen påverkat av att kammarrätten var fel plats att göra den bedömningen i en rättegång som kom att utgöra en moralisk domstol där mordrättegången togs i repris för att vissa människor inte var nöjda med den friande domen på den rätta arenan, brottsdomstolen, och där man kunde ursäkta sin brist på rätt kompetens och andra med det sammanhängande problem med att konsekvensen ändå ”bara” blev förlorat rykte och förlorade legitimationer.
1. Du hänvisar här till personlig kännedom av ickebevisad typ.
2. Sådana där "osannolikhetsbedömningar" får mig alltid att skratta. Det är lite av karaktärsvittnen som aldrig sett karaktären.
2.1. Möjligen kan man ifrågasätta själva uppsåtet, vilken nytta har två läkare av att stycka en hora. Tydligen var det svårt att hitta uppsåt på den tiden. Idag går det tydligen att tjäna grova pengar på sådant både avseende perversa filmer och transplantationsorgan.
2.2. En proffesionell läkarstyckning av kropp i god kondition med tillgång till alla möjliga medicinska stödfunktioner torde kunna extrahera värden av ca. 5-20 miljoner SEK per kropp för varje läkarstyckning. Varje njure anses vara värd 300k, ett hjärta 5000k+, osv.
3. Det är precis som i fotboll när du passar till målskytten, skillnaden är att det kan vara många olika bollpassare och målskyttar. Avseende legitmationsindragningen verkar Kammarrätten haft åtminstone 2-3 målskyttar och 3+ assisterande målskyttar. Bollen i målkassen en gång räcker för indragning. Extra svårt är det när nära och kära vittnar.
3.1. Advokatens enda väg till seger i det avseendet skulle då ha varit att rekommendera "fredsslutning med alla nära och kära innan målet" samt att sedan tagit upp nya vittnesmål i saken för att reducera mängden målskjutare och assisternade målskyttar till 1 och 1 och sedan kört stenhårt med nya förhör. Utan målskytt inget mål.
4. Polismyndigheten även nuförtiden kan vara ganska habil i att inhämta tokiga vittnesmål i många avseenden. Vanligaste polisstolleriet nuförtiden är när politiska aktivister, vanligen ANTIFA eller någon NAZI verksamhet är inblandade. Det kan vara som så att någon aktivister fyller en stolle anmälan till sin aktivist kollega på polismyndigheten som sedan försöker kalla till stolle förhör och försöker skapa typ cirkel bevis av episka proportioner där typ aktivst 1 försöker bevittna aktivist 2:s anmälda "not a crime", sedan stött av aktivist 3 och sedan polisaktivist 4 som försöker hitta på sina egna förhör.
4.1. Jag sett så mycket av det där att jag tycker att all tid spenderat på sådant är slösad tid. Detta efter typ 60 rättsfall varav 49 vinster av 50 mot polismyndigheten i rättighetsärenden. Ifall jag inte minns fel avskedade polismyndigheten två aktivist advokater och frihetsberövade 2 aktivister samt att hela fyra aktivistiska support vittnen avskedades och fick flytta hem till ödebygden, helt utan någon begäran från mig.
4.2. I det aktuella ärendet verkar straff och processrätten ha vissa spår från detta arbetssätt medan indragningen av legitimationer verkar ha gått formellt okay till bortsett ifrån det svaga agerandet från advokaterna (åtminstone den ena är en aktivist).
5. Man måste nog titta på yrkandena inför domstolen för att förstå det där. Straff och processrätten är lagligen ålagd att söka sanningen, förvaltningsrätten har lite större tillstånd att avgöra ärenden på yrkanden betingade på lag och allmänintresse samt statens intresse. Vissa handelsdomstolar avgör ärenden enbart på yrkanden. så om parterna är överens om att månen är grön ost, så är månen en grön ost trots att alla vet att "månen cirkulerar runt jorden".
5.1. I ärenden yrkade advokaten i princip på att hennes klient skulle förlora målet genom bevisvärdering.
__________________
Senast redigerad av BehindRayban 2026-04-28 kl. 21:16.
Senast redigerad av BehindRayban 2026-04-28 kl. 21:16.
Citat:
Uppsatsen Styckmordsmålet är intressant för alla som vill läsa mer om alternativa gärningsmän i utredningen.
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
Jag började läsa igenom allt som rör fallet på allvar för cirka 13 år sedan, just det där med det 19-åriga sjukvårdsbiträdet har fastnat i huvudet av en stor anledning, han var nämligen den första person som förhördes i utredningen.
Det faktum att innerstadens största boende för fattiga/utsatta kvinnor låg 100 m från "FP4" (väskan bör ha tillhört BO) stämmer till eftertanke.
Boendet på Völundsgatan 2 tog bara emot kvinnor och det fanns nog en kvinnofridsfilosofi där.
Det är sannolikt att BO hade kontakt med boendet. Det är också sannolikt att hon kände kvinnor som bodde på boendet. En tänkbar kandidat, är Monika, som pendlade mellan kaos och yrkesliv i åratal.
Boendet erbjöd både lägenheter och lättare yrkesträning.
Att väskan hittades 100 m från ett anrikt kvinnoboende med 60 st lägenheter, var garanterat inte något utredarna tänkte på. Detta är som Hvilan 5.0.
Om MM bodde på nr 7 på sommaren 1984, vet jag ännu inte. Gjorde han det, var det 80 mellan honom och kvinnoboendet på nr 2. Pga hans mångåriga relation med Monika (som hade massiva sociala problem) och närheten till boendet, antar jag att han satte sin fot där ett par gånger.
Om Monika inte bodde på detta boende flera gånger, blir jag förvånad.
Boendet på Völundsgatan 2 tog bara emot kvinnor och det fanns nog en kvinnofridsfilosofi där.
Det är sannolikt att BO hade kontakt med boendet. Det är också sannolikt att hon kände kvinnor som bodde på boendet. En tänkbar kandidat, är Monika, som pendlade mellan kaos och yrkesliv i åratal.
Boendet erbjöd både lägenheter och lättare yrkesträning.
Att väskan hittades 100 m från ett anrikt kvinnoboende med 60 st lägenheter, var garanterat inte något utredarna tänkte på. Detta är som Hvilan 5.0.
Om MM bodde på nr 7 på sommaren 1984, vet jag ännu inte. Gjorde han det, var det 80 mellan honom och kvinnoboendet på nr 2. Pga hans mångåriga relation med Monika (som hade massiva sociala problem) och närheten till boendet, antar jag att han satte sin fot där ett par gånger.
Om Monika inte bodde på detta boende flera gånger, blir jag förvånad.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2026-04-29 kl. 08:12.
Senast redigerad av Eremona2.0 2026-04-29 kl. 08:12.
Citat:
Om CdC bodde på Völundsgatan finns det alltså ytterligare en koppling i relativt nära anslutning till fyndplatserna. Ifall boendet var en privat inrättning kanske det inte ens krävdes att man identifierade sig, utan potentiellt kunde bo under ett falskt namn? Vissa instanser vill gärna sänka trösklarna för att låta våldsutsatta/socialt utsatta kunna söka hjälp anonymt. I sådana fall skulle denna adress kunna vara ett alternativ för var CdC befann sig under den sista, oredovisade tiden i sitt liv.
Det faktum att innerstadens största boende för fattiga/utsatta kvinnor låg 100 m från "FP4" (väskan bör ha tillhört BO) stämmer till eftertanke.
Boendet på Völundsgatan 2 tog bara emot kvinnor och det fanns nog en kvinnofridsfilosofi där.
Det är sannolikt att BO hade kontakt med boendet. Det är också sannolikt att hon kände kvinnor som bodde på boendet. En tänkbar kandidat, är Monika, som pendlade mellan kaos och yrkesliv i åratal.
Boendet erbjöd både lägenheter och lättare yrkesträning.
Att väskan hittades 100 m från ett anrikt kvinnoboende med 60 st lägenheter, var garanterat inte något utredarna tänkte på. Detta är som Hvilan 5.0.
Om MM bodde på nr 7 på sommaren 1984, vet jag ännu inte. Gjorde han det, var det 80 mellan honom och kvinnoboendet på nr 2. Pga hans mångåriga relation med Monika (som hade massiva sociala problem) och närheten till boendet, antar jag att han satte sin fot där ett par gånger.
Om Monika inte bodde på detta boende flera gånger, blir jag förvånad.
Boendet på Völundsgatan 2 tog bara emot kvinnor och det fanns nog en kvinnofridsfilosofi där.
Det är sannolikt att BO hade kontakt med boendet. Det är också sannolikt att hon kände kvinnor som bodde på boendet. En tänkbar kandidat, är Monika, som pendlade mellan kaos och yrkesliv i åratal.
Boendet erbjöd både lägenheter och lättare yrkesträning.
Att väskan hittades 100 m från ett anrikt kvinnoboende med 60 st lägenheter, var garanterat inte något utredarna tänkte på. Detta är som Hvilan 5.0.
Om MM bodde på nr 7 på sommaren 1984, vet jag ännu inte. Gjorde han det, var det 80 mellan honom och kvinnoboendet på nr 2. Pga hans mångåriga relation med Monika (som hade massiva sociala problem) och närheten till boendet, antar jag att han satte sin fot där ett par gånger.
Om Monika inte bodde på detta boende flera gånger, blir jag förvånad.
Under våren 1984 bodde CdC alltså på flera ställen nära fyndplatserna, både på Hvilan och på Hotell Gustav Vasa. Vad som är intressant är att detta aldrig tidigare har belysts i debatten om fallet. Där framställs det som om CdC hängde i city, försvann och återfanns på två avlägsna, orelaterade platser. I själva verket kände CdC flera olika personer med koppling till Eugeniavägen och det skulle förvåna mig mycket om hon och andra i hennes bekantskapskrets saknade kännedom om FP1. CdC:s kvarlevor lämnades således i ett område där hon mycket väl kan ha befunnit sig även i slutet av sitt liv. Det är ytterligare ett tecken på att gärningsmannen troligen var någon eller några som kände CdC.
Citat:
Om CdC bodde på Völundsgatan finns det alltså ytterligare en koppling i relativt nära anslutning till fyndplatserna. Ifall boendet var en privat inrättning kanske det inte ens krävdes att man identifierade sig, utan potentiellt kunde bo under ett falskt namn? Vissa instanser vill gärna sänka trösklarna för att låta våldsutsatta/socialt utsatta kunna söka hjälp anonymt. I sådana fall skulle denna adress kunna vara ett alternativ för var CdC befann sig under den sista, oredovisade tiden i sitt liv.
Under våren 1984 bodde CdC alltså på flera ställen nära fyndplatserna, både på Hvilan och på Hotell Gustav Vasa. Vad som är intressant är att detta aldrig tidigare har belysts i debatten om fallet. Där framställs det som om CdC hängde i city, försvann och återfanns på två avlägsna, orelaterade platser. I själva verket kände CdC flera olika personer med koppling till Eugeniavägen och det skulle förvåna mig mycket om hon och andra i hennes bekantskapskrets saknade kännedom om FP1. CdC:s kvarlevor lämnades således i ett område där hon mycket väl kan ha befunnit sig även i slutet av sitt liv. Det är ytterligare ett tecken på att gärningsmannen troligen var någon eller några som kände CdC.
Under våren 1984 bodde CdC alltså på flera ställen nära fyndplatserna, både på Hvilan och på Hotell Gustav Vasa. Vad som är intressant är att detta aldrig tidigare har belysts i debatten om fallet. Där framställs det som om CdC hängde i city, försvann och återfanns på två avlägsna, orelaterade platser. I själva verket kände CdC flera olika personer med koppling till Eugeniavägen och det skulle förvåna mig mycket om hon och andra i hennes bekantskapskrets saknade kännedom om FP1. CdC:s kvarlevor lämnades således i ett område där hon mycket väl kan ha befunnit sig även i slutet av sitt liv. Det är ytterligare ett tecken på att gärningsmannen troligen var någon eller några som kände CdC.
Ja, CdC bör ha avverkat varenda hotellhem, varenda soffa, varenda pundarkvart och varenda kvinnoboende i Vasastaden. Hon kände flera personer i Vasastaden:
- Vinof. Karlbergsvägen 66 + Eugeniavägen (iofs precis på gränsen till Vasastaden)
- En man på Gästrikegatan. Patrik Lüning.
- En kvinna på Sveavägen, vid Odenplan. Jag minns inte namnet.
- En eller två män på Karlbergsvägen 86. Jan och Kåre Nilsson.
Dessutom bodde hon på HGV + ett hotell vid Norra bantorget.
Att utredarna omedelbart snöade in på Norrmalm och tappade bort Vasastan-spåret, är lika häpnadsväckande som allt annat i denna utredning.
Och nu har det visat sig att CdC träffade 4-5 män som var kopplade till Eugeniavägen. Att Ragge (som lämnade tämligen heta teorier om brottsscenariot och tänkbara gärningsmän) redan i augusti 1984, kände till Eugeniavägen personligen, borde få vilken utredare som helst att få glädjefnatt.
Och det faktum att han kopplade ihop Bo Möller (som han starkt misstänkte var inblandad i brottet) med Eugeniavägen, borde vara superintressant för en mordutredare.
Och en självklar åtgärd vore att undersöka om TÅ, BM, Vinof, flyttgubbarna och Gladh satt ihop i ett socialt kluster. En skum person som TÅ (som åker runt och samlar "bildelar") kan knappast ja undvikit Gladh och Vinof. Och Möller sa tydligen att han kände igen personer på foton som polisen visade men han vågade inte säga att han kände igen dem. Otroligt intressant.
Detta indikerar ju att han hade insyn i kretsarna där CdC dog.
Ursäkta men de här utredarna verkar ha varit helt dumma i huvudet. Jag tror att en del av haveriet kan skyllas på dumhet - och ren och skär inkompetens.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2026-04-29 kl. 09:14.
Senast redigerad av Eremona2.0 2026-04-29 kl. 09:14.
Citat:
Jag ser att du saknar förmåga att besvara mina frågor och inväntar fortfarande dina rationella argument. Hittills har du inte kunnat besvara följande frågeställningar, som jag har förenklat och sammanfattat nedan:
1. Varför fabricerade du ett alternativt fotobutiksscenario utan förankring i verkligheten?
2. Varför påstod du att äktenskapen mellan Anne-Cathrine och Teet Härm respektive Thomas och Christina Allgén var politiska? Varför framförde du att någon skulle ha misstänkt "läkarna" för inblandning i Anne-Cathrines död? Kan du skilja mellan de olika läkarna?
3. Varför uppehåller du dig vid dels icke-existerande foton föreställande okända kroppar, dels frågan om patientsekretess när inget av detta har varit aktuellt i fallet? Varken kammarrätten eller tingsrätten har klandrat läkarna för att de skulle ha brutit mot sekretesslagstiftningen. Några privat framkallade foton på da Costa eller för den delen andra lik har inte återfunnits.
4. Vilka "nära och kära" till läkarna har vittnat om att läkarna åsidosatt "legala skyldigheter avseende lik, privatliv, journaler, likfoton"?
5. Tror du fortfarande att polismästare Sandén utgör "massa internetskribenter" och på vilket sätt menar du att han har fel i sina slutsatser?
6. Varför försöker du diskutera ett fall som du både saknar grundläggande kunskap om och som du uppenbarligen inte är benägen att sätta dig in i?
Jag väntar nu på dina väl underbyggda, icke-emotionella svar. Ett tips: att hänfalla åt diverse personangrepp, luddiga uttalanden om "svammel" samt Goddag yxskaft-svar är inte att betrakta som rationella argument.
Citat:
Ja, jag tog inte med Catrines bekanta i Vasastan, som utökar listan än mer. Man kan ju även lägga till den okände, obehaglige mannen boendes vid Fridhemsplan, blott en kvarts promenadväg från Atlasmuren.
Ja, CdC bör ha avverkat varenda hotellhem, varenda soffa, varenda pundarkvart och varenda kvinnoboende i Vasastaden. Hon kände flera personer i Vasastaden:
- Vinof. Karlbergsvägen 66 + Eugeniavägen (iofs precis på gränsen till Vasastaden)
- En man på Gästrikegatan. Patrik Lüning.
- En kvinna på Sveavägen, vid Odenplan. Jag minns inte namnet.
- En eller två män på Karlbergsvägen 86. Jan och Kåre Nilsson.
Dessutom bodde hon på HGV + ett hotell vid Norra bantorget.
Att utredarna omedelbart snöade in på Norrmalm och tappade bort Vasastan-spåret, är lika häpnadsväckande som allt annat i denna utredning.
Och nu har det visat sig att CdC träffade 4-5 män som var kopplade till Eugeniavägen. Att Ragge (som lämnade tämligen heta teorier om brottsscenariot och tänkbara gärningsmän) redan i augusti 1984, kände till Eugeniavägen personligen, borde få vilken utredare som helst att få glädjefnatt.
+ att han kopplade Bo Möller (som han starkt misstänkte var inblandad) med Eugeniavägen, vilket är lika intressant för en mordutredare.
Och en självklar åtgärd vore att undersöka om TÅ, BM, Vinof, flyttgubbarna och Gladh satt ihop i ett socialt kluster. En skum person som TÅ (som åker runt och samlar "bildelar") kan knappast ja undvikit Gladh och Vinof.
Osv osv.
Ursäkta men de här utredarna verkar ha varit helt dumma i huvudet. Jag tror att en del av haveriet kan skyllas på dumhet - och ren och skär inkompetens.
- Vinof. Karlbergsvägen 66 + Eugeniavägen (iofs precis på gränsen till Vasastaden)
- En man på Gästrikegatan. Patrik Lüning.
- En kvinna på Sveavägen, vid Odenplan. Jag minns inte namnet.
- En eller två män på Karlbergsvägen 86. Jan och Kåre Nilsson.
Dessutom bodde hon på HGV + ett hotell vid Norra bantorget.
Att utredarna omedelbart snöade in på Norrmalm och tappade bort Vasastan-spåret, är lika häpnadsväckande som allt annat i denna utredning.
Och nu har det visat sig att CdC träffade 4-5 män som var kopplade till Eugeniavägen. Att Ragge (som lämnade tämligen heta teorier om brottsscenariot och tänkbara gärningsmän) redan i augusti 1984, kände till Eugeniavägen personligen, borde få vilken utredare som helst att få glädjefnatt.
+ att han kopplade Bo Möller (som han starkt misstänkte var inblandad) med Eugeniavägen, vilket är lika intressant för en mordutredare.
Och en självklar åtgärd vore att undersöka om TÅ, BM, Vinof, flyttgubbarna och Gladh satt ihop i ett socialt kluster. En skum person som TÅ (som åker runt och samlar "bildelar") kan knappast ja undvikit Gladh och Vinof.
Osv osv.
Ursäkta men de här utredarna verkar ha varit helt dumma i huvudet. Jag tror att en del av haveriet kan skyllas på dumhet - och ren och skär inkompetens.
Har du ytterligare information om vilket slags klientel namnen på din lista över CdC:s Vasastansbekanta tillhörde, förutom Vinof?
Att det fanns en bekräftad koppling mellan Ragge, BM och Eugeniavägen, dessutom så pass tidigt i utredningen, är sanslöst. Jag minns inte om TÅ/BM fick några frågor om specifikt Eugeniavägen i sina förhör, men detta faktum borde självklart ha varit centralt. BM tycks ju ha varit Stockholmsbaserad så om det fanns en länk mellan hans umgänge och Vinofs borde den gå via honom. Även yrkesmässigt finns ju en överlappning i och med yrkesmässig körning.
Frågan om utredarna var inkompetenta, oengagerade eller illvilliga upphör aldrig att vara aktuell.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera