Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Det är fullt möjligt att cirrusmoln har blivit vanligare och/eller tätare. Men det finns ju andra och rimligare förklaringar till det än att illuminati åker omkring och sprejar chemtrails.

Den vetenskapliga förklaringen är ökad flygtrafik (contrails) och ökad luftfuktighet.
https://www.nature.com/articles/ncomms12016

Jag sa inte att Martin Stensö "officiell" är nån sakkunnig, men han är mycket insatt på många områden.
Det viktiga är att hans 1-mannsorkester gör ett imponerande jobb som samhällsjournalist (gatu/grassrootjournalist) hundra gånger bättre än nån MSM-skit gör, helt enkelt för att han kontaktar många olika myndigheter, statliga organ och MSM med riktiga kritiska frågor, som MSM aldrig gör, dom bara driver ett teater med bestälda frågor som inte "stör" det korrupta.

På så sätt kan Martin ställa frågor om geoengineering/chemtrails, speciella väderfenomen som inte verkar naturliga, fast manipulerade på himlen, nåt zom många vil att myndigheterna skal granska. Nåt som heller inte funkar...dom mörkar i stället.

Martin har faktiskt fokuserat på märkvärdiga väderfenomen (om man inte känner till mörkade teknikerna/agendorna) ganska många gånger och har ett klart "rekord" i att få många i tal, många som inte vill prata "måste i möte" plutsligt.

Geoengineering och chemtrail teman borde ha tydligt fokus i MSM och meteorologin, forskningen, på ett öppet sätt, men i stället mörkas och mörkas i alla organ som har med staten att göra. Som ett totalt korrupt samhälle. Tyvärr.

LoL, självklart bör inte chemtrails ha ett tydligt fokus hos MSM. De bör skriva om verkliga händelser och verkliga problem, inte om en 30 år gammal konspirationsteori som bara idioter tror på. En konspirationsteori som om och om igen har blivit avfärdad av sakkunniga har inget nyhetsvärde.


Fast det är ju bara ni foliehattar som tycker de är onaturliga. De som faktiskt är experter inom området delar inte er uppfattning.

Det ni "vakna" kallar onaturligt kallar meteorologer för contrails och cirrusmoln.

En mycket viktig "händelse" är att många människor vill ha granskning av nåt på himlen som har pågått i många år, men MSM mörkar och användar konspi ordet t ex.
Att ignorera är helt klart mörkning.
Dom mörkar det som pågår och mörkar hur många som irriteras/bekymras. Bortkomna som bara tittar på tvserier, failvideos, tiktok scroll är upptagna med sitt bröd och sirkus och vet inte hur alt mörkas. Vi som har granskat vet hur det mörkas. Speciellt om geoengineering chemtrails weather warfere.

Och Wille m fl är naturligtvis inte anlitade av någon för att dölja en pågående konspiration. Det är ju inte precis som att det finns några som helst bevis för att kondensstrimmor i själva verket är tillsatta ämnen med oklart syfte. Så det är inte svårt att se bilen ’sida’ som är ute och cyklar

Men ditt argument att dislkutera med anonyma konton inte är nåt för dig blir ju märkligt när du valt att skaffa Flashback-konto.

Kruxet ligger väl snarast i att ni själva är oförmögna och odugliga att utföra en granskning och att ni därför vill att någon annan ska granska det. Och när det väl granskas så avfärdar ni resultatet.

Ämnet "chemtrails" har ju redan blivit granskat massor med gånger. Att du inte är nöjd med utfallet av granskningarna ligger hos dig.



En alternativ förklaring är ju såklart att det inte är något som pågår och att det därför inte finns något att mörka.

Har du funderat på vilka du tycker ska genomföra "granskning av nåt på himlen"? Och hur en sådan "granskning" skulle utföras?

Enligt dig så mörkar MSM och meteorologer är inte att lita på. Du avfärdar även piloter och miljöorganisationer. Och undersökningar gjorda av riksdagens utredningstjänst och EU-parlamentet viftar du bort. Du till och med förkastar en granskning som är gjord av 77 olika experter vars slutsats var:

Listan kan göras mycket lång av alla de granskningar som redan har utförts. Men samtliga av dessa avfärdar du och du gör det dessutom med ytterst svävande orsaker. Man får faktiskt intrycket att du är helt ointresserad av "granskningar" med tanke på att du så maniskt avfärdar dem.

OK, villa är dina besta exempel på granskning gjort av myndigheter, som är bevis på att inget pågår? Har inte hört talas om nån. Bara privata som t ex samarbetat med Dane Wigington .och andra hjältar.

Vad har jag avfärdat om myndigheters granskning? Fantiserar du igen?

Dina "expert consensus" är vad du kallar granskning?
(Fråga vad vetenskapsmän tycker, hjälpes).

Dina "expert consensus), varför frågar dom eller går i dialog med t ex Dane Wigington och alla experter han hatt kontakt med, och alla (dom viktigaste) visselblåsare.

Myndigheter kan ju be forskare om att göra forskning på luften etter plan t ex, eller göra egna testar på jord, vatten, snö osv.
Myndigheter kan be universitet starta forskningsprojekt.
Myndigheter kan be flygbolag dokumentera/bevisa innehåll i flyplanens utsläpp.

Om nån anmälar privata om giftiga utsläpp blir det automatisk polisanmälan och granskning för att få bevis. Har aldrig hört talas om nån g3anskning av flygbolag eller militären. Hur gör myndigheter granskning på militära? Har det nån gång händt?

De där ämnena som i hemlighet sprutas ut, de lär väl finnas i flygbränslet? Strimmorna härstammar väl från jetmotorns utblås? Vore det inte lättare då att testa bränslet?

Märkligt att du inte har hört talas om dem, det är nästan så att man tror att du befinner dig i en ekokammare

Här är några exempel från Sverige:
Sveriges Radio
Riksdagens utredningstjänst
SMHI
Transportstyrelsen
Totalförsvarets forskningsinstitut
Naturskyddsföreningen

Internationellt finns det ju självklart ännu fler:
EU-kommissionen/parlamentet
Amerikanska myndigheter (EPA, FAA, NASA, NOAA)
EASA (Europeiska byrån för luftfartssäkerhet)
Umweltbundesamt i Tyskland
Department of the Environment på Irland
Civil Aviation Authority & Met Office i storbritannien


Som sagt, det saknas inte granskningar av fenomenet chemtrails. Det handlar endast om att du inte är nöjd med utfallet.

Flygbränslet är sedan decennier mycket väl kontrollerat. Kontrollen av jetbränsle är en av världens mest strikt reglerade processer, då bränslets kvalitet är direkt avgörande för flygsäkerheten. Kontrollen sker i flera led genom internationella standarder, certifieringar och statlig tillsyn.


Dessutom finns det ett nytt EU-direktiv som innebär att flygbolagen inte bara måste redovisa för koldioxidutsläpp utan även "non CO2 effects"
https://www.emissionsauthority.nl/topics/ets-aviation/non-co2-aviation-effects