Skandiamannen

Varför inte då välja en mer "kontorsaktig" tid på bilden? Något klockslag mellan 09.00 och 17.00?

Jag gissar att du utesluter att informationsfönstret kunde visa anställningsnummer?

För att visa att en in- eller utstämpling genomförts lyste bara en lampa. Det kom ingen information om detta i informationsfönstret utan det var en separat lampa om jag fattat det hela rätt?




Edit: Det öppnar för att någon annan stämplat ut SE på mordnatten om SE förväxlat sitt kort med någon annan. En "kortförväxlingsteori" således?

1986 ringde:

SE drog kortet kl. 23:19 och det fanns flera apparater att dra kortet i.

Han är osannolik, ja, men han är den ende som oturligt eller ej sömlöst går in överallt.

Som en man som ser LOP gå till bion. Som en man gåendes efter dem, runt kl. 23:20.

Som mannen som tittar åt LJ:s håll. Som mannen med väskan uppe på åsen.

Han är alltjämt svår att tänka bort.

Vem vet, kanske SE lämnar 23.19.. inte omöjligt. Har jag faktiskt tänkt på flera gånger. Ett pyttelitet misstag av RB sen blir allt fel.

SE stämplar ut 23.18, pratar en minut och går därfrån 23.19. Skulle inte förvåna mig alls.

Det finns faktiskt inget kvitto, bara en stressad RB och en potentiell lögnare och mördare SE.

Och HO då, gud vet vilken klocka han kollade på.

Häxorna på Blåkulla är svåra att tänka bort. Om man tror på häxor.

SE drog inte kortet 23.19, såg inte LOP gå till bion (det påstod inte KP), gick inte efter LOP från Skandias entré, tittade inte åt LJ:s håll från krönet och var inte uppe på åsen.

Sådana befängda idéer kräver en viss okunnighet om vittnesuppgifterna. Det dröjde 30 år innan vissa var så okunniga.

1986 ringde.

SE arbetade hela kvällen, drog kortet 23.20, pratade ett par minuter med väktarna i receptionen (väktaren HO beskrev vad de pratade om), lämnade Skandias entré 23.22 och gick söderut mot Kungsgatan. Det var 60 meter till mordplatsen (43 sekunders gångväg enligt Trafikverkets norm 5 km/h). SE hörde en smäll som inte kunde ha varit ett av skotten. Skotten kom 23.21.30. SE såg inte gärningsmannen och dennes flykt, trots att SE bara var 20 meter från mordplatsen när smällen hördes.

När SE kom till mordplatsen var flera vittnen där som var längre bort än 20 meter när skotten kom. SE kom till mordplatsen en minut efter skotten. Han såg LJ från Sveavägen liksom LP gjorde. Bara ett vittne som var kvar på mordplatsen efter skotten kan ha sett vad SE såg. SE hörde LP nämna en mörkblå täckjacka. Han föreslog att OP skulle läggas i framstupa sidoläge. SE såg att den första polisbilen kom tre minuter efter hans egen ankomst (radiobil 2520).

När 2520 kom såg SE att kommissarie GS var brysk mot LP när han bad henne att berätta vad som hade hänt. När piket 3230 kom (tio sekunder efter 2520) såg SE att piketens befäl pinsp KÖ beordrade fyra poliser att springa efter gärningsmannen. När de fyra poliserna hade hunnit till Luntmakargatan insåg SE att han borde ge dem LP:s uppgift om en mörkblå täckjacka. Under en kort stund var han lite förtretad på sig själv. Sedan försökte han springa ifatt poliserna. På den södra sidan av manskapsbodarna.

Samtidigt kom den första ambulansen (A951) och LP berättade vem hon var. All uppmärksamhet riktades mot ambulansen och LOP. Inte mot gubbar i keps som småsprang mot Luntmakargatan. Personradio började användas 1984. Det var inte allmänt känt 1986 att poliser till fots hade personradio. SE kan inte ha sprungit på den norra sidan av manskapsbodarna (som han gjorde i Rapport den 6 april när han ville visa hur fort han kunde springa och publiken stod i vägen).

Om SE hade sprungit på den norra sidan av manskapsbodarna hade han inte tappat bort poliserna. Skjulet med containern hade inte varit i vägen. Då hade SE kunnat följa poliserna med blicken ända till krönet. SE tappade bort poliserna. Han sprang på den södra sidan av manskapsbodarna (hans "men" i förhöret den 25 april syftade på Rapport den 6 april).

Vittnena YN och AZ gick på den norra sidan av manskapsbodarna (där gången bredvid skjulet med containern fortsatte). Deras samtal med poliserna vid Luntmakargatan var bara 10 sekunder enligt AZ och en av poliserna. YN och AZ hade alla förutsättningar att möta SE. Strax väster om manskapsbodarna. Cirka 30 meter från mordplatsen. Där var snömodd och svag uppförsbacke. Där hindrades inte YN av parkerade bilar att se SE:s handledsväska.

YN och AZ tillfrågades inte om de mötte någon där. När SE tillfrågades den 25 april kunde han inte minnas om han mötte någon där.

SE gav upp vid Luntmakargatan. Han stod mitt i korsningen och såg sig omkring. Poliserna kunde han inte se. Skjulet med containern skymde sikten mot trappan och krönet. SE gick tillbaka till mordplatsen. På samma sida av manskapsbodarna (den södra sidan). Som framgår i förhöret den 25 april. Vittnesuppgifterna visar att SE:s återkomst till mordplatsen var 1 - 2 minuter efter YN:s och AZ:s ankomst till mordplatsen.

När SE kom tillbaka till mordplatsen var pinsp KÖ upptagen med vittnen och den kvinnliga polisen LL. SE kände sig avvisad. Ännu en piket (1230) och ännu en ambulans (A912) hade anlänt till mordplatsen. Någon minut efter ambulansernas avfärd lämnade SE mordplatsen (när polisen började sätta upp avspärrningen) och återvände till Skandias entré. Därför syns han inte på pressfoton. SE återvände till Skandias entré strax efter 23.30. Väktaren AK:s uppgift (som bekräftades av väktaren HO) att SE återvände strax efter hennes avfärd visar att SE återvände strax efter 23.30 (inte 23.40 som väktaren HO uppgav).

DBG för nybörjare.

Det här är alltså till 100% vad som hände för SE under ca 10 minuters tid? Inga alternativ finns?

Om inte minnet sviker framgår det någonstans att det fanns en klocka på väggen i receptionen. Enligt den kom SE ut runt kvart över, vilket skulle kunna innebära att han stämplade ut efter ett kort samtal.

Som framgick nyligen i Knattarnas utmärkta research så fanns det fler apparater att dra kortet i.

Vad gäller klockor på väggen på en arbetsplats så är min erfarenhet att de ofta går fel, 5-25 minuter.

Detta eftersom ingen någonsin orkar ställa om dem, eller så är de väldigt gamla.

Inga alternativ som stämmer bättre med vittnesuppgifterna.

Holmér misskötte förhören med SE, YN, AZ och LJ.

1. YN och AZ kunde och borde ha förhörts den 1 mars. Polisen hade YN:s namn. Pinsp KÖ antecknade YN och HJ på mordplatsen. Uppgifterna finns i anmälan A1.

2. LJ kunde och borde ha förhörts på nytt på eftermiddagen den 1 mars (efter nattens telefonförhör). Det var uppenbart att LJ var ett av de vikigaste vittnena i utredningen. LJ förhördes inte på nytt förrän den 4 mars. Efter Aftonbladets intervju (innan LJ hade träffat en kriminalpolis).

3. YN och AZ borde inte ha efterlysts i radio den 2 mars (och Holmér borde inte ha kommenterat YN:s vittnesuppgifter i TV samma kväll).

4. YN och AZ borde ha förhörts på nytt (AZ med tolk) när SE uppgav den 10 mars 1986 att han hade en sådan handledsväska som YN såg.

5. AH:s väninna KJ borde ha sett samma fotosamling som JA såg den 14 maj (när JA valde SE:s foto). Redan i mars.

6. Misstaget i Ströms PM den 9 februari 1987 ändrar inte JA:s utpekande av SE i fotovisningsförhöret den 14 maj.

7. SK, UR, PV, CV, JÅS, HJ, AD, BP och LP borde också ha sett samma fotosamling. Redan i mars. Även poliserna GS, IW, KÖ, CP och LL.

8. Även YN och AZ borde ha sett samma fotosamling. Redan i mars.

9. Tiden för SE:s utstämpling borde ha kontrollerats den 10 mars (när SE uppgav att han stämplade ut 23.20).

10. Väktarna HO och ALG kunde och borde ha förhörts den 19 mars (när väktaren AK förhördes).

LJ:s identitet läckte till Aftonbladet den 3 mars (efter efterlysningen av YN och AZ i radio den 2 mars och Holmérs kommentar om YN och AZ i TV samma kväll). Läckan (och Aftonbladets artikel den 4 mars) skadade utredningen.

SE valde inte fotot av HL i förhöret den 25 april. Han dröjde vid HL och valde fotot av LJ. Sedan fotona av KJ och AB. SE kunde inte ha sett AB i massmedia.

Det är uteslutet att GM kunde göra de iakttagelser av LJ som SE gjorde när GM gjorde ett "snabbt ögonkast" över höger axel vid trappkrönet och LJ lika snabbt gömde sig bakom skjulet med containern (författaren Lars Larssons idé 2016). Larsson missade att LP såg LJ från Sveavägen. LJ såg att GM inte vände sig bakåt förrän vid krönet (E15-C). LJ var "tveksam" om GM såg honom överhuvudtaget (E15-B). SE uppgav 13 timmar efter mordet att LJ var "i 20-årsåldern".

Det är uteslutet IM kunde förväxla GM och AB (Flashbackanvändaren gidas idé 2017).

Det är uteslutet att SE kunde gå bakom LOP längs Skandiahuset (IM såg att GM inväntade LOP vid mordplatsen).

Det är uteslutet att SE kunde gå framför LOP längs Skandiahuset (NF och LP såg att ingen gick framför).

Väktaren ALG skrev själv i Skandias besöksjournal att hon började 16.45 den 28 februari 1986. Inte 20.45.

Bristerna i förhören och felcitaten i tidningarna är just brister och felcitat. Inte SE:s ansvar.

SE:s alibi för besöket i butiken i Mariehamn på Åland den 13 eller 14 mars 1986 kontrollerades inte. SE skrev att han hade alibi (i ett brev till journalisten Sven Anér). Det finns inga bevis att SE var mannen i butiken. Det finns tvärtom bevis att SE inte var mannen i butiken (vem skulle kvinnan och flickan i mannens sällskap ha varit?) Det finns ingen koppling till EAP. Postitlappen med texten "Tysk reg. Rydesheim Wiesbaden" (som PH påstod att han hittade i en papperskorg utanför SE:s dörr i förhöret 2017) kan betyda vad som helst.

Det finns inga bevis för en koppling till Stay Behind (och det finns inga bevis för att någon i Stay Behind var inblandad heller). Under 70-talet fanns kontoret på Bergsgatan 16. Sedan på Fleminggatan 17. När Giesecke tog över Stay Behind 1978 fanns ingen koppling alls till Skandiahuset.

Misstankarna mot SE skapades av oseriösa journalister.

Hoppas det besvarar din fråga.

Morelius var inte så säker alls när push came to show och Fauzzi såg ingen gm som stod och väntade.

En väntande gm är en rätt svag hypotes faktiskt.

Kan såklart ha varit så, varför inte, men det är tja.. svagt.

Det finns goda skäl att misstänka Skandiamannen. Det kommer varje seriös journalist att dra slutsatsen: Skandiamannen var på platsen, men ingen har sett honom. Han var skjutkunnig. Han umgicks med personer som hade skjutvapen. Han levde i en Palmefientlig miljö. Hans klädsel, kroppsbyggnad och ålder kan stämma överens med vittnesuppgifter. Han blandar sig i utredningen med osanna uppgifter som försvårar utredningen.

Samtidigt kommer den seriösa journalisten att medge att det inte är säkert att han är gärningsmannen.

Tillräckligt säker för att Stockholms tingsrätt skulle slå fast (i domen 1989) att gärningsmannen väntade i 20 sekunder.

Att Inge fick vänta i två veckor innan han fick träffa en kriminalpolis fick konsekvenser. Inte bara för Inge. Även för andra vittnen. Lek med tanken att krinsp Lars Hamrén hade förhört Inge i en timme i polishuset den 1 mars. Då hade Björkman och hans tre kamrater, familjen Schaeffer och Fauzzi tillfrågats (redan i mars) om de såg någon vänta vid Dekorimas ingång när de passerade.



När Fauzzi förhördes visste man ännu inte att gärningsmannen väntade vid Dekorimas ingång. Vad som finns i förhören är två saker.

1. Det var tomt och mörkt på Tunnelgatan.

2. Fauzzi såg ingen som stod "i port eller prång" efter mötet med paret Palme 10 meter norr om Skandias entré.

SE kom till platsen när flera vittnen redan var där. Vittnet JA valde SE:s foto. Andra vittnen med förutsättningar att minnas SE tillfrågades inte. Framförallt inte LP. Om man hade frågat LP om SE i mars (vilket man mycket väl kunde ha gjort och vilket SE inte kunde veta om man hade gjort) och LP inte hade bekräftat SE:s närvaro, vad hade då hänt med SE:s "djävulska plan"? Det krävs ett nöt till journalist för att inte fatta det. SE valde vittnet AB:s foto (som inte hade synts i massmedia). SE hade inte skjutit på decennier. SE ville lämna en uppgift från LP till poliserna som sprang efter gärningsmannen. SE framträdde inte mer i media än andra vittnen vars namn blev kända. Som ett ansvarsfullt vittne lät sig SE förhöras fyra gånger 1986 och vittnade i två rättegångar 1989. Han lämnade inga avsiktligt osanna uppgifter. SE lämnade flera uppgifter som bara ett vittne som var kvar på mordplatsen efter skotten kan ha sett.

Åh du tänker på domen i Tingsrätten där man dömde Christer Pettersson till livsvarigt fängelse? Vad jag vet blev han frikänd i Hovrätten lite senare. Måste ha varit några svagheter i den domen då eller?

Min poäng är att en rätt vet inte mer enn vad som kommer fram i rätten, sen kan dom slå fast vad dom vill för mig. Jag lyssnade på det Morelius sa i rätten och jag tycker inte han kändes så säker.


Fauzzi såg ingen andra personer. Han såg LOP, Tenson och Fönstermannen, thats it. Jo, ett ungt par var det vel också. Vem var det unga paret förresten, vet vi det? Vet som i VET liksom. Annars borde dom ju vara superintressanta.

Men att det inte jobbades mer med mordplatsvittnerna.. nej det är en gåta. Min poäng är vel egentligen att til this day kan ingen säga med säkerhet hur mordet gick till. Och det är egentligen lite trist.