8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag tror faktiskt inte någon anklagar någon för något.

Det enda som påpekats är det som redan framgår av domarna och i granskningen som Kaliber gjort och postats på sociala medier.

Personligen tror jag alla runt barnet har gjort sitt yttersta för att det ska ha det så bra som möjligt. Men med olika perspektiv och utgångspunkter. Jag tror inte föräldrarna har försökt att göra hennes liv sämre på något sätt. De har med allra största sannolikhet gjort det de trott varit rätt och bäst för barnet. Men jag tror inte heller att någon i vården eller socialtjänsten försöker sätta dit föräldrarna. De försöker förstå varför barnets historia och det de ser framför sig inte hänger ihop eller går att förklara. Och de har ett lagkrav på sig att skydda barnet.

Efter några månader har nu bilden nog börjat klarna och barnets somatiska situation har tydligt förbättrats (det framgår av domarna).

Den kritiska situationen som ledde fram till omhändertagandet är nu rimligen över och eftersom grunden för LVU var just kontakterna med vården och inget annat kommer sannolikt upptrappningen av umgänget kunna ske snabbt men LVU (i hemmet) kommer troligtvis också behöva bestå ett tag för att garantera att inte samma situation uppstår igen.

Vill du veta vilka rekvisit som gäller för bidragsbrott så finns de i Bidragsbrottslag (2007:612). I korthet innebär det att om någon lämnar oriktiga uppgifter eller inte anmäler ändrade förhållanden som denne är skyldig att anmäla och därigenom orsakar fara för att ekonomisk förmån eller stöd betalas ut kan det vara frågan om ett bidragsbrott. Det behöver inte ens vara med uppsåt utan räcker med grov oaktsamhet.

Hur det förhåller sig i detta fall har jag ingen aning om men om det skulle vara så att det har använts intyg som man vet är felaktiga så rör vi oss inom ett område som är problematiskt i alla fall.

"Jag tror inte någon anklagar någon för något."
Verkligen? Låt oss titta på vad som faktiskt hänt.

Mamman har anklagats för MBP, alltså att hon medvetet misshandlat sitt barn genom sjukvårdsinsatser. Förkastades.

Mamman har anklagats för att hon borde känt till att ett läkemedel var feldoserat, för att hon skrivit en IVO-anmälan.

Mamman har anklagats för att ha "styrt vården" och förhindrat korrekt behandling, samma vård som inte följde sina egna rutiner.

Pappan har anklagats för bristande insikt för att han håller med mamman.

Och nu antyder du att det kan röra sig om bidragsbrott, baserat på intyg som läkaren själv erkänt innehöll felaktiga uppgifter som han skrev.

Ingen anklagar någon säger du?
Det är bland de mest extrema anklagelserna som kan riktas mot en förälder. MBP. Vanvård. Bidragsbrott. Allt baserat på en vård som feldoserat ett läkemedel och en socialtjänst som gömt dokumentation bakom sekretess.

Och sedan skriver du att du tror att alla "gjort sitt yttersta" och att ingen försöker "sätta dit föräldrarna."

Men resultatet är att ett barn skilts från sin familj i månader. Att en mamma inte fick se sina egna bevis. Att en pappa går på äggskal och inte vågar ge sin dotter en huvudvärkstablett.

Om ingen försöker sätta dit dem, varför ser resultatet ut exakt som om någon gjorde det?

Det spelar ingen roll om uppsåtet är gott. Ett system som producerar det här resultatet utan nödbroms, utan personligt ansvar och utan oberoende granskning skadar barn.
Oavsett intentionen.

Och så anklagar du mig för att vara osaklig…

Jaha, så vad är det egentligen som är osakligt?

Du bemöter inte det jag faktiskt skriver, utan svarar med nya etiketter. Det är svårt att se hur det skulle vara mer sakligt.

Själv håller jag mig till det som framgår av domarna och det som redovisats i Kaliber.

Fallet Elsa är dessutom inte något undantag, utan snarare ett tydligt exempel på hur processen kan fungera i praktiken.

Det här illustrerar i grunden de problem som ofta lyfts ur ett rättssäkerhetsperspektiv, särskilt när det gäller föräldrarnas möjligheter att få en rättvis prövning inom LVU-processen.

Och just detta fall hade fått Kafka att vända sig i graven.

Det är mamman som får Kafka att vända sig; hon söker vård, tar inte emot vård hon erbjuds och när hon får den vård hon vill ha ivo anmäler hon den. Mammans bristande omdöme gör att flickans hälsa skadas.

Jag har läst redan, förklara vad det är jag ska läsa. Du säger att det är misshandel. Du säger att mamman gjort något som det inte finns belägg för mer än en formel från socialtjänsten.

Påpeka vad mamman gjort för något mot sin dotter som står i domen ?

Påpeka varför mamman är en fara för dottern.

Du säger ju nu att mamman inte hade det hon blev anklagad för?

Är det bidragsbrott du anklagar mamman för ?

Många barn kan växa av att äta bara liite.

Hur lite säger mamman att flickan ätit ? En potatis varje dag?

Det står inte att allt har upphört som smärta illamående osv. Det står bara att flickan inte efterfrågar smärta i samma omfattning , flickan kanske t.o.m. inte vågar fråga efter det då hon kanske är rädd att aldrig få träffa sin mamma.

Flickan har fortfarande stomi, om prover visar att näringen inte fungerar eller smärtor uppkommer kan dietist och annat behöva ändras.

Vad vet du egentligen om flickans tillstånd idag? Hur vet du att flickan inte har smärtor tex?

Det står inte mycket om kosten utan bara att hon äter mer vegetarisk mat i princip.

Annars källhänvisa vad det står att sjukdomen upphört sedan mamman inte får träffa sin dotter?

Flickan kan forfarande få ont i magen osv.

Jag undrar vad det är ni anklagar mamman för här. Det är inte mamman som är läkare här.

Ni säger vad som helst bara för att anklaga och föra en häxjakt på mamman.

Om det är så som Adina verkar tro att mamman hittat på detta för att tjäna pengar, varför står inte det tydligt då? Varför har man inte utrett detta?

Ni verkar inte tro att mamman vill göra flickan illa ? Ni tror att mamman älskar sitt barn. Kan ni berätta vad mamman skulle göra som är dåligt för barnet idag?

Mamman känner att vården inte fungerar, och den gjorde ju inte heller det?

Hur vet du att en annan vårdenhet inte skulle ge en helt annan vård?

Jag ska säga dig en sak att vården i Sverige skiljer sig markant, du kan bli botad om du har cancer på ett ställe och på ett annat ställe kan du dö.

Den fråga som systemriddarna aldrig verkar ställa är den mest grundläggande: är anklagelserna mot mamman, de som används som skäl för LVU ens rimliga?

När man faktiskt läser domarna framträder ett annat mönster. Det är samma långsökta resonemang, gång på gång, formulerade och signerade av socialtjänsten själva.

Resonemanget blir i praktiken detta: Mamman anses ha sådan kompetens att hon borde ha ifrågasatt en läkares läkemedelsdosering. Varför då? Jo för att hon skrivit en 21 sidor lång IVO-anmälan.

Snälla nån.

Att kunna formulera en omfattande anmälan är inte detsamma som att ha medicinsk expertis eller ett ansvar att överpröva legitimerad vårdpersonal. Det är ett logiskt hjärnsläpp som inte bara är svagt, det är direkt orimligt.

Så en rimlig följdfråga till trådens systemriddare är: hör ni inte själva hur det låter?

Hur hade en sådan här argumentation stått sig i ett brottmål, där beviskraven är tydligare och där påståenden faktiskt måste tåla att prövas?

Det här är anklagelser på en helt absurd nivå. Och så kan det gå när vi inte har vårdkompetens inom domstolarna som godkänner precis vilka tokigheter som helst som socialsekreternarna plockat fram.

Och varför får inte mamman en chans att försvara sig? Journalerna är spärrade, så det går inte att se vilken "mirakelkur" som getts Elsa under placeringen.

Rättade vården bara till sina egna misstag bakom.domstolens rygg med hjälp av socialtjänsten? Mycket pekar på det.

Ja vi vill såklart veta vad vården har gjort ?
Är det matdagboken som gjort att flickan är frisk ? Eller har vården helt enkelt behandlat flickan fel ?


Brottslingar som begår barn-våldtäkter får en rättvis rättegång, men inte mammor som vill att sitt barn ska få rätt vård ?

Ett barn kan inte fortsätta växa om det lever på näring beräknat utifrån ett barn som är 2 år när åren går och barnet hunnit bli 8 år .
Uppgift vården fått är att flickan ätit väldigt lite, ibland mer särskilt sommartid detta är helt orimligt eftersom detta skulle visas tydligt genom svår tillväxthämning , grav undernäring med kraftigt avvikande blodvärden och vården skulle slagit larm så fort de såg E