John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Jag förstod bara inte vad du menade med att just själva släppet av tusentals ocensurerade dokument i sig skulle vara bevis för en mörkläggning. Just ocensurerade dokument borde väl snarare bevisa motsatsen… Så kan det gå när du bara antyder vad du menar…

Edit: fascinerande hur aggressiv du (och vissa andra) blir när det du skriver ifrågasätts - är du verkligen redo för ett diskussionsforum eller skulle du fokusera på en blogg kanske?

Det är fullt normalt att man gör en sekretessprövning av alla utlämnade dokument. Särskilt dokument kopplade till underrättelsetjänst. Det kan finnas helt andra skäl till att något utelämnas än att det rör sig om någon ”konspijation”.

Detta känner vi till väl i Sverige från Palmemordet. Ofta är dokument från utredningen av Palmemordet delvis maskerade av integritetsskäl. Och i de fall maskeringarna hävts har det visat sig vara något helt oväsentligt.

Finns inte ett enda bevis för konspiration i vare sig Palmemordet eller JFK.

Du måste nog vara hyfsat naiv om du tror att de som deltog/deltar i mörkläggningen av mordet, frivilligt skulle släppa ifrån sig "smoking gun"-dokument som bevisar att de deltog/deltar i mörkläggningen av mordet, helt riktigt.

Har du hittat något dokument/någon info där hemligstämpeln kan anses vara befogad med hänsyn till "national security, etc"?

Vilka "foliehattar" avser du här?

Vi lever fortfarande under den regim som låg bakom både mordet och därpå mörkläggningen av mordet på JFK.

Och då har du i din egenskap av slemkeps exempel på det från de nyligen avhemligade dokumenten?

Vilka "vi"? Redaktionen på Vetenskjap och Foljkbilding?

Hade du något exjempel från mordet på JFK?

Håll dig gärna till JFK i den här tråden.

Ok, vi tar ett bevis i taget.

1. Secret Service avlägsnade under vapenhot JFKs döda kropp från Parkland Memorial trots att den enligt Texas' lagstiftning först måste genomgå en obduktion = destruction of evidence.

Att ansvariga medvetet förstör den viktigaste forensiska bevisningen i ett mordfall, den orörda döda kroppen, är inte 100% bevis för en mörkläggning av sagda mord, menar du?

Börja där.

Vad menar du med detta?

Om du hade begärt ut dokument från mordet på Anna Lindh hade det garanterat varit maskningar där med. Trots att det är historiens mest uppenbara ”ensam galning”-mord utan minsta antydan till konspijation.

Om du hade begärt ut dokument från mordet på Engla hade det också funnits maskningar av integritetsskäl. Då hade väl du gått i taket direkt och dragit slutsatsen att Anders Eklund var CIA-agent.




Secret service har i uppdrag att skydda presidenten.

Hoppas att det ger dig svar på din fråga.

Dessutom ville Onassis ha tillbaka honom till Washington snabbt. Det är klart att man inte kan neka henne det efter allt hon just varit med om.

Obegripligt pladder...

Ingalunda, givet att presidenten där och då redan var död.

Igen, att under vapenhot avlägsna den döda kroppen från sjukhuset utan att först genomföra en forensisk obduktion var lika med att förstöra den viktigaste forensiska bevisningen, mordoffrets döda kropp.

En minst sagt kritisk del av mörkläggningen av mordet.

Källa på att JFKs änka, Jacqueline Kennedy, ville att Secret Service under vapenhot skulle föra bort kroppen innan en forensisk obduktion genomfördes och det i strid mot gällande lagstiftning?

Källa på det?

Jag menar precis vad jag skriver.

Wikipedia är din vän:

The choice of autopsy hospital in the Washington, D.C. area was made by his widow, First Lady Jacqueline Kennedy, who chose the Bethesda inasmuch as President Kennedy had been a naval officer during World War II.

https://en.wikipedia.org/wiki/Autopsy_of_John_F._Kennedy

1. Inte svar på min fråga. Igen:

Källa på att JFKs änka, Jacqueline Kennedy, ville att Secret Service under vapenhot skulle föra bort kroppen innan en forensisk obduktion genomfördes och det i strid mot gällande lagstiftning?

Källa på det?

Nå?

2. Men även om nu Jacqueline hade gett uttryck för en sådan önskan (finns i så fall inte dokumenterat) så var det i så fall fortfarande fråga om en olaglig handling och ett förstörande av den viktigaste forensiska bevisningen avseende mordet på JFK = mörkläggning.

3. Jacqueline ska ha fått frågan i Air Force One på väg tillbaka till D.C. om hon ville att JFK skulle obduceras av US Navy eller US Army, varpå hon ställd inför endast dessa två alternativ givetvis valde US Navy, givet JFKs tjänstgöring i WWII.

4. Nej, Wikipedia a.k.a. CIA är knappast min vän.

Om dokument inte släpps är det mörkläggning. När så görs och resultatet är fel innebär det också mörkläggning. Konspirationsteoretikerna i ett nötskal.

Jacqueline Kennedy ville stanna med sin avlidne make.
Vice presidenten LBJ tänkte inte lämna en dam i nöd och indikerade att han tänkte stanna vid hennes sida.

Secret Service har ansvar för den avlidne JFK, för hustrun Jacqueline, för LBJ och hans hustru.

Det är ju möjligt att Secret Service ansåg att Dallas var fientligt territorium, och att det fanns en hotbild mot samtliga skyddsobjekt.

Det är inte heller klarlagt hurvida någon viftade med ett vapen i samband med att kvarlevorna förflyttades från sjukhuset. Enligt uppgift är det Kenneth O'Donnell, JFK:s sekreterare, rådgivare och vän, som får nog av tjaffset i korridoren och inleder forceringen ut från sjukhuset.

Detta skedde ju helt öppet och kan ju knappast utgöra en konspiration.