John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

1. Jasså..?

2. OK. Men varför är då detta fortfarande en konspirationsteori, om det är 100% bevisat?

Därför att de institutioner som deltog i mörkläggningen av mordet fortfarande har makten.

Därför.

Att det ens fanns någon mörkläggning är 0% bevisat.


Att det ens fanns någon mordkonspiration är 0% bevisat.

Man kan ju inte utgå från ett antagande och sedan säga att det är 100% bevisat att någon var iblandad i antagandet.

Det vore ungefär som om jag skulle säga att det är helt säkert att du fick byta byxor efter att du bajsade på dig i morse. Om du bajsade på dig kanske det vore ett rimligt antagande att du fick byta byxor, men vi vet ju inte ens om du bajsat på dig. Vi kan bara ana att du gjort det.

Tydligen så kan något vara bevisat eller officiellt bevisat och ska inte vara samma sak.

100% bevisad, som sagt.

Knattarna vet däremot mycket riktigt 0% av vad som framkommit om mordet på JFK.

Det följer här av mitt först påstående. Varför mörklägga ett mord om det inte fanns något att mörklägga.

Pladder

Och då infinner sig frågan om varför Knattarna, som vet 0% om mordet på JFK, försöker ge sken av motsatsen i ett publikt forum på nätet.

Förslag, någon?

Exakt, det är inte samma sak.

Officiellt bevisat: Ett lands officiella institutioner säger att si och så är bevisat.

Bevisat: Bevisen i sig säger att si och så är bevisat.

Förstår du skillnaden?

Låter som att någon är sur över att ingen ”smoking gun” framkom när Vita Huset släppte enorma mängder dokument från utredningen av JFK-mordet. Dokument som foliehattar tidigare hoppades skulle bevisa en konspiration. Men sedan när dokumenten hade släppts blev det pinsamt tyst i konspirationskretsar. För det fanns ju inga bevis där heller.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/declassification-of-records-concerning-the-assassinations-of-president-john-f-kennedy/

Anledningen till att det där rätt snabbt blev bortglömt var ju just att det inte framkom några bevis. Då blev det tyst.

Hah, därför det droppar tusentals unredacted documents? Det betyder ju att det är 100% bevisat att mörkläggning har skett

Hur kan offentliggörandet av tusentals ocensurerade dokument vara bevis för att det skulle skett en mörkläggning? Menar du att allt borde offentliggjorts så fort det blev registrerat och att t.ex preskriptionstid är bevis på mörkläggning?

Okej.

Det är nog inte så att det har mörklagts per definition men det har garanterat inte pratats så högt om det. Tänk på planerna för motorleden genom Arthur Dents hus. Dom var tillgängliga för allmänheten, det vara bara jävligt svårt att ta sig till platsen där dom fanns. Jag kan tänka mig att det har varit likadant där, fast inte så absurt så klart.

Ska du lalla med definitioner nu igen
Man undanhåller väsentlig information tex om LHO, säger inte hela sanningen och vilseleder utredningar är mörkläggning.

Newly declassified files suggest CIA cover-up on details about JFK death