8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Är det någon som vet något om den externa granskningen? Är den snart klar?

Det ska upphandlas eftersom det är kommunal verksamhet så jag tror att jag såg något om att utredaren har utsetts typ nu.

Det märkliga kommer ju vara att om de inte hittar något fel i handläggningen så är det fel på utredningen istället.

Det verkar bli total omorganisation. Det tyder ju på att något är allvarligt fel.

En chef är redan utköpt

Vi får hoppas att der en utredning som verkligen går på djupet denna gång

https://www.na.se/orebro/ror-om-i-grytan-socialforvaltningen-gors-om/

Du borde inte bry dig om trådfantasier. Felet med droppet är klargjort sedan länge:

Fick bara 900 kalorier
Under domstolsförhör sa Elsas läkare också att de inte diskuterat med föräldrarna att trappa ner näringsdroppet. Läkaren menar att mamman rapporterat så många jobbiga symptom att det inte varit aktuellt.

När Ekot och Kaliber går igenom journalanteckningarna ser vi att hon hade 900 kalorier i sitt näringsdropp strax innan hon fyllde 2 år.  
Det är ungefär samma energimängd i droppet som hon hade hemma – när hon var drygt 8.  
 
Hon har alltså inte haft fullt näringsdropp på väldigt länge. Det här har mamman inte tidigare varit medveten om.

– Och det är väl klart som sjutton att hon kör slut på energi då, säger flickans mamma.

https://www.sverigesradio.se/artikel/elsas-mamma-kritiseras-lakare-erkanner-fel-i-domstolen

Det skulle mamman veta serru. Lika lätt som att läsa pä ett knäckebrödspaket.

Annars kan man inte ens högstadiematten enligt trådens samlade systemriddarråd.

Det beror på den nya socialtjänstlagen. Du bara hittar på som vanligt.

Det är skillnad på vad som sägs officiellt och vad som faktiskt ligger bakom omorganisationen och utköpet av chefen.

Och det bekräftar ju egentligen bara bilden av dig som inte kan skilja på teori och verklighet.

Men har mamman alltså rapporterat jobbiga symptom som gjort att vården inte velat dra ner på droppet? Märkunderligt… gör inte det att socialtjänsten hade rätt?

Har du någon som helst susning om vad som står i den nya socialtjänstlagen och hur allt hänger ihop med det som hänt i Örebro kommun den senaste tiden?

Det handlar nämligen om flera allvarliga brott mot den nya lagen. Därav omorganisationen.
Den nya socialtjänstlagen ställer betydligt skarpare krav på förebyggande arbete, tidiga insatser och proportionalitet vid ingripanden. Den betonar uttryckligen att mildare alternativ ska prövas och dokumenteras innan tvångsåtgärder vidtas.

Och det är precis det som inte skett i fallet Elsa. Inga dokumenterade försök till mildare insatser. Inget nutritionsstöd i hemmet. Ingen ordentlig samordning med vården innan det mest extrema verktyget togs fram.

Det är inte förenligt med den nya lagens intentioner och det vet Örebro kommun om. Därav omorganisationen. Inte för att de plötsligt fått ett socialt samvete, utan för att de börjat förstå att de sitter med ett juridiskt och ekonomiskt ansvar som blir allt svårare att bortförklara.

Lägg ihop ett plus ett.
Och du förstår varför omorganisationen kom och varför den kom just nu.

Nej. Det det gör inte socialtjänsten hade rätt.
Det gör snarare vården ansvarig för hela situationen.

Om mamman rapporterade jobbiga symtom och vården baserade sin behandling på de rapporterna utan att självständigt verifiera dem med objektiva mätningar, utan att koppla in nutritionsteamet och utan att följa regionala rutiner, då är det ett vårdhaveri.
Inte omsorgsbrist från mammans sida.

Det är precis vad en förälder till ett kroniskt sjukt barn förväntas göra, dvs rapportera symtom till vården. Det är vårdens jobb att sedan verifiera, mäta och behandla utifrån objektiva fynd. Inte att okritiskt agera på förälderns beskrivningar utan egen medicinsk bedömning.

Och vi vet nu att vården misslyckades med just det. De följde inte sina egna rutiner. De kopplade inte in nutritionsteamet. De dokumenterade felaktigt.

Så om vården inte drog ner på droppet baserat på mammans symtombeskrivningar utan att göra sina egna objektiva mätningar, så är det vårdens fel och inte mammans.

Du försöker göra mammans engagemang och hennes symtomrapportering till ett argument mot henne.

Men det är ett argument mot vården.
Som vanligt förstår du inte det det.

Nej. Du har givetvis helt rätt här, men du förstod visst inte vad det faktiskt betydde på ren svenska i den verkliga världen. Och det är ju precis det som är problemet. Den nya socialtjänstlagen har inte följts.

För vad står det i den egentligen?
En av de mest avgörande förändringarna är att det gått från "bör" till "ska." Det är inte en liten semantisk justering, det är en fundamental förändring av vad som är ett lagkrav och vad som är en rekommendation.

Beslut SKA ha stöd i vetenskap och beprövad erfarenhet. Insatser SKA utformas utifrån den enskildes behov. Mildare alternativ SKA prövas och dokumenteras innan tvångsåtgärder vidtas. Förebyggande arbete SKA prioriteras.

Har missbruk av placeringar av barn stöd i vetenskap och beprövad erfarenhet? Knappast. Tvärtom visar forskningen konsekvent att onödiga separationer från biologiska familjer skadar barn neurologiskt och psykologiskt för livet.

Och det är just det som knyter ihop fallet Elsa med omorganisationen i Örebro.
Örebro kommun har inte omorganiserat av välvilja. De har omorganiserat för att den nya socialtjänstlagen ställer krav de uppenbarligen inte uppfyllt och för att det börjar kosta dem både juridiskt och ekonomiskt att fortsätta som tidigare.

Fallet Elsa är ett skolexempel på allt den nya lagen försöker råda bot på. Inga dokumenterade försök till mildare insatser. Ingen vetenskaplig grund för ingripandet. Ingen proportionalitetsbedömning som håller för granskning.

Det är socialtjänsten som helt enkelt inte kan den nya lagstiftningen och är fast i gamla skadliga hjulspår fortfarande. Därav omorganisationen.

Hon borde väl även rapporterat att barnet åt? Som du själv konstaterar att hon faktiskt verkar ha gjort? Har hon fyllt i matdagböcker på ett adekvat sätt för att dietist och läkare ska kunna göra en adekvat skattning?