Varför fattar inte folk att det är superlätt att bli rik på ränta på ränta?

Med "back 1%" menar jag "1% lägre avkastning" än den optimistiska snittsiffran i TS. Den förlorade procenten förstör allt i drömmen om 100-lappar som bli 1 miljon.

På 30 år har dessa pengar tappat 45% av sitt köpvärde vid 2% snittinflation. Kan vara värt att ha i åtanke...

Jo, ts räknade lite väl optimistiskt, men man kan få ihop skapligt med pengar även med lägre avkastning över tid.

Sedan vet vi såklart inget om framtiden. Men att alla borde ha ett månatligt sparande, i aktier eller fonder om man är ung, kanske en del på vettigt sparkonto när man blir äldre, tror jag få privatekonomer säger emot.

Tror alla vet att vi har inflation. Å andra sidan kan du tänka dig att man kan öka sitt investerande med motsvarande.

Du skrev att exponentiell tillväxt inte är möjligt eftersom då skulle "alla vara miljardärer i framtiden". Jag visade på att alla kan få samma levnadsstandard som dagens miljardärer i framtiden och alltså är exponentiell tillväxt möjlig. Kapitalism är ingen nollsummespel.

I övrigt är ditt inlägg obegripligt.

Du har inte visat någonting.

Exponentiell tillväxt i oändligheten är inte möjlig. Vi är 8 miljarder människor på planeten och vi har växt exponentiellt men det finns snart inte plats för fler på planeten. Mycket riktigt börjar befolkningen minska inom ca 20 år.

Berätta gärna hur apple ska sälja exponentiellt fler mobiler i framtiden när alla redan har en iphone och det inte föds fler människor utan iphone-ägare tvärtom börjar dö.

För sanningen är att all exponentiell tillväxt avbryts, alltid.

Om mina inlägg är för svåra för någon så kan den personen fundera vad det beror på. Och kanske tänka att han även är för dum för börsen.

Jag argumenterar alltid för att den investeringen ska ske i en bostad. Om man betalat av bostadslånen när man går i pension har man för resten av livet ett billigt boende. Antalet bostäder kan dessutom inte växa exponentiellt eftersom mark är en ändlig resurs. Däremot kan man trycka hur många aktier som helst. Så bostäder bör ha bättre chans mot penningvärdesförsämringen än börsen.

Okej, så kan man se det.

Jag har en bostad, i och för sig ganska lågt belånad, men jag kommer aldrig att betala av det lånet, ett lån som jag haft sedan jag köpte - Utan att ha amorterat en enda krona. Banken är nöjd, jag är nöjd.

Istället för att amortera har jag köpt aktier och fonder, på senare år även satt in på sparkonto - i ärlighetens namn så har sparkontot från januari i år gett sämre ränta än vad lånet kostade, men i vilket fall.

Min vinst på börsen och sparkonto har varit betydligt större än räntan på bostadslånet, så har det varit i åtta-tio år nu, orkar inte kolla exakt.

Man kan alltså ha en bostad, belåna den, köpa värdepapper för lånet, och på så sätt liksom få dubbel vinst. Hävarm kan man kalla det.

Sedan vet man såklart inte hur det kommer att gå, vare sig på fastighetsmarknaden eller på börsen, men om det värsta skulle hända, att min bostad blev värderad till noll, och alla mina aktier och fonder tappade allt värde, så hade jag fixat det. Utan minsta problem (därav en liten försäkring på SBAB som tidigare till och med gjorde lånebiten plus då jag satte ett bundet lån på 1.4% i rättan tid).

Sett i backspegeln har du gjort exakt rätt sedan 2009. Men som det står på alla börssidor, historiska data säger ingenting om framtiden. Du skriver ditt inlägg mitt i den största börsbubbla som någonsin funnits och dina siffror kan ändras radikalt och du bör vara förberedd på det.

I torsdags sålde jag aktier för en kvarts miljon, efter en del sprit, i dag nykter, köpte jag tillbaka det som backat, men i stort hade jag förlorat.

Trodde kraschen skulle komma då, men icke. Börsen är helt tokig nu.

Jag har säkrat upp med sparkonton, så det enda som skulle hända vore att mina barn inte får ärva lika mycket som om jag skulle dö i dag.

Hur som helst så har man historiskt tjänat på att investera, såklart även i bostad även om en del inte anser att det är att investera.

Börsen är alltid som mest tokig precis innan bubblan spricker. Ungefär som när världen bygger de högsta husen precis innan en bobubbla spricker.

Den som har mod, eller snarare tur, att vara med precis innan en bubbla spricker kan alltså tjäna massor. Men det är naturligtvis inte en strategi, det är en gambling.

Säkrast tjänar man pengar genom att köpa långt efter ett ras. Då behöver man alltså ha kontanter eftersom ingen har pengar då utan tvingas rea sina aktier. Buffett byggde stor del av sina vinster på detta han har nu mer cash än någonsin.

Om Buffett legat kvar med sina aktier istället för att sälja 2021-2025 hade han "tjänat" 100-tals miljarder.

Men om det inte går som du tror då, om det istället bara stiger. Har du ingen som helst plan förr när du få kastar in handduken och accepterar förlusten?