Barnlösheten ökar för att kvinnor väntar för länge

Du är en del av problemet när du säger så här. Du sätter upp helt orimliga mål för kvinnor, sedan drabbas de av psykisk ohälsa när de inte lever upp till dessa mål.

Kvinnor blir ju inte intresserade av samma klick män. Berta vill ha Stig, Stina vill ha Petter, Milla vill ha Kalle. Osv. Men om Stig, Petter och Kalle inte fattar det... Och bara utnyttjar de unga kvinnornas intresse för att få sex och det endast blir så. Ja, då blir det inga seriösa relationer. Och inga barn gjorda heller, för den delen.

Eller så blir det seriösa relationer. Tre par. Men de unga männen Stig, Petter och Kalle "vill vänta med barn". Då blir det heller inga barn gjorda. Och de unga kvinnorna slösar fina fertila år på att deras partners ska bli redo.

Så ser det ut. Många unga män vill vara fria att kunna ha sex. Men inte behöva binda sig med en familj. Det är främst sex som lockar. Inte att få fru och barn.

Så det kan säkert se ut som kvinnor "letar och inte nöjer sig". Men vad de gör är snarare att "leta och finna någon som vill satsa på kärlek och familjebildande i djungeln av unga män som inte vill satsa seriöst" . Och går på några nitar längs den vägen.

Det föds 1,43 barn per kvinna i Sverige idag. Och det är inte hållbart i längden. Det är ren fakta och inget du kan prata bort.

Varför är det inte hållbart?
Menar du att Sydkorea, Japan, Italien, Spanien, Thailand, Malta, Kina, Tyskland, Norge, Portugal, Nederländerna, Cypern, Österrike, Finland, Singapore har det hemskt? Dessa länder har nämligen ännu lägre barnafödande per kvinna, än vad Sverige har.

Och menar du att det går jättebra för Afrika? De har ett högre barnafödande än vad Sverige har.

Så här det absolut.

Alla säger att kvinnor är kräsna, men sanningen är ju killar är det också såvida de inte träffat rätt från början i 20-års åldern.

Sen är det ju tyvärr inte så lätt att bli kär i 35- årig mognare och stabilare barnredo man - när man själv är en ung tjej på 20 år som vill uppleva lite roliga saker, resa och plugga efter gymnasiet. Relation och kärlek är ju också att ha en vänskap och gemenskap i botten. Det kanske man inte generellt känner så lätt med en 35-årig man när man själv är då ung, och vice versa?

Men i min släkt finns det massor av kvinnor som gift sig tidigt och skaffat barn tidigt från 19 och i 20 års ålder. Har ju fungerat bra, men männen har ju varit jämngamla. Så frågan är vad killarna är idag som vill skaffa barn och satsa på familjeliv tidigt i livet.

Så frpga killarna och männen också.

Annars så tror jag att jordklotet mår bra av färre antal människor, men vi tillhör inte de som behöver begränsa oss.

Satsa på unga så att de får adekvata utbildningar, kanske fler olika ykesutbildningar på gymnasiet, vägledning ut i arbetslivet - jobb och gör dem redo för alla småhus som snart överges av den äldre generationen. De handlsr om att göra unga praktiskt vuxenrediga och inte överakademiserade, vissa kan bli det, men alla borde inte behöva bli det.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/utredning-kopplar-okunskap-till-laga-fodelsetal-behover-tanka-tidigare

Jag trodde alla visste att gamlingar inte kan få barn? Vad beror denna okunskap på?

Ja jag håller definitivt med om att gå barnlös mot sin vilja också är att få livet förstört. Så kvinnor kan bara förlora under de förutsättningar som finns för dom nu.

Du har en väldigt romantisk och vacker bild, det får jag ge dig. Blivit sondmatad med mycket Disney och ”romantisk kärlek” med ursprung Hollywood? Och tendensen med ”storknullarna” har funnits länge och bara bevisats av statistik från Tinder.

https://www.aftonbladet.se/relationer/a/0E9xkE/15-sexpartners--i-genomsnitt

https://www.mentorresearch.org/men-are-disillusioned-with-dating-apps-in-the-us-and-england

Men du beskriver något tidstypiskt och det motsäger inte det jag skrev, om alla kvinnor vill ha högstatus män, ca 20%, av männen. Vad skulle göra att de männen skulle vilja stanna med en kvinna när 100 andra står på kö? Är man allvarlig med familjebildning undviker man de männen, ni kan inte förändra dem. Det här har män påvisat och diskuterat i 30 år nu.

Som jag skrev i mitt inlägg, bör inte kvinnor diskutera det som männen påvisat väldigt länge nu? När kvinnor som är medel söker sig uppåt, kommer de alltid bli bortvalda, för uppåt vill ha uppåt, inte nöja sig med medel. Medel är ett tillfälligt nöje, inse att ni är ett tillfälligt nöje.

Kanske är det här det skaver, majoriteten kvinnor är ”fuck-boys” och dras till minoriteten ”fuck-boys”? Så blir inga barn gjorda, men visst kittlar det egot. Kvinnor vet redan i grundskolan vilka män som är pojkväns-material och vilka som är ”spännande”, vill man vara nöje åt spännande eller använda spännande män som nöje är det ok, men då förkastar man sina fertila år.

Kvinnor kan inte längre låtsas att det är omedvetna om att de kastar bort sina fertila år. Det håller inte längre. Vill de kasta bort dem är det ok, men var ärliga om det.

Kvinnor har jobbat i alla tider. Som samlare under dem epoken, som bondmora/piga under den epoken.

Men under industrialismen så skedde förändringar. Och i industrialismens tidevarv så ville kapitalismen ville tjäna pengar på billig arbetskraft = kvinnor.

Medans feminismen ville hjälpa kvinnor att inte vara livegna slavar (vare sig under en man eller Kapitalismen) och att kunna skaffa barn trots att hon förvärvsarbetade.

Så Kapitalismen/industrialismen och Feminismen hade två olika mål.

Industrialismens mål var att modernisera. Kapitalismens mål var att vissa herrar skulle tjäna rejält ned pengar på industrialismen. Och där var kvinnor = billig arbetskraft.

Medans Feminismen ville ge kvinnor mer rättigheter, bättre villkor i detta nya tidevarv. Det blev väl också en öppning att faktiskt frigöra kvinnan, när hon kunde tjäna egna pengar (om hon fick ordentlig lön och bra barnomsorg). Så Feminismen gick inte I industrialismens/Kapitalismens ledband. Utan såg till att kvinnornas skulle kunna tjäna på och kunna frigöra sig i detta tidevarv.

Sedan att vissa feminister samarbetade ned kapitalister. Eller rättare sagt: att en feminist samarbetade med Kapitalismen. Hör inte till saken. Det är fortsatt inget egentligt samarbete, utan mer ett sätt att få igenom sitt eget. Precis som L nu räcker ut en hand och vill "samarbeta" med SD. Man ser att något kan tjäna ens egna syften...

Kapitalismen och Feminismen är inga bubdsförvanter . Lika lite som L och SD är det.

Haha, har du efter din tankestund nu alltså kommit fram till att det är jag, Sophia, som orsakar kvinnors psykiska ohälsa?

Men på vilket sätt är det orimliga mål för kvinnor?