Barnlösheten ökar för att kvinnor väntar för länge

Man borde lära sig om detta redan under sexualundervisningen i skolan. När folk läser om kvinnliga kändisar som fått barn vid 50 är det lätt att tro att man har all tid i världen. Tidningarna nämner dock sällan att kändisen använt donerade ägg eller surrogatmamma.

Eller så vill kvinnor som får chansen hellre göra annat än bli avelskossor och omhändertagande.

Men nu är ju alla mäns chans att kliva in och ta den rollen när kvinnor hellre utbildar sig och gör karriär. Varför inte se ett paradigmskifte där männen "slipper" försörjningsbördan och kan förverkliga sig själva som hemmamän utan ekonomisk autonomi?

Det du skrev i första stycket är precis det jag skrev. Kvinnor vill göra annat. Så du håller med mig där.

Men nej, män har inte möjlighet att bli försörjda av kvinnor och bli hemmamän. Ekonomin finns inte och dynamiken mellan man-kvinna förstörs. Den promillen extremfeminister som vill detta skulle bara vilja det på pappret, i verkligheten skulle personen aldrig kunna ha ett sunt förhållande på det viset.

Det är nog inte mer än en promille av alla män som både vill och kan försörja en hel familj själv heller.

Men gubbe blir man inte före 45? Gissar jag.

Jag tror inte att en 35-årig kvinna räknar sig som "gamling".
Om Du jämför hur kvinnor i den åldern ser ut idag med kvinnor i den åldern för 50 år sedan framgår att nutida kvinnor uppfattar sig som yngre (än den biologiska klockan anger).

Problemet är också feminismen vilket många kvinnor såklart inte vill erkänna. Feminismen pushar kvinnorna att först göra karriär SEN skaffa familj. Så sitter de sedan där och blir deprimerade för de har så svårt att få barn. Förr var det ju vanligare att man skaffade familj SEN satsade på karriär alternativt att endast mannen arbetade. Men ja de får skylla sig själva nu när de lyssnade på klara henry och inte kan få barn

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/utredning-kopplar-okunskap-till-laga-fodelsetal-behover-tanka-tidigare

Jag trodde alla visste att gamlingar inte kan få barn? Vad beror denna okunskap på?

Vill kväva dessa idiotinlägg från okunniga fjortisar i sin linda som alla borde göra. Barnafödande av kvinnor långt över 40 var mycket vanligt förr. Inget som hindrar detta alls. På 1800-talet var medelåldern för en förstföderska 28 år enligt statistiska centralbyrån. Sverige är och har varit experter på all folkbokföring och statistik angående detta. Tonårsmödrar har alltid varit ovanligt i Sverige och det är bara bra att det föds färre oönskade barn. Män som inte har haft råd med giftermål har alltid fått finna sig i att inte hitta en kvinna att få barn med.

https://www.vardfokus.se/barn-och-ungdom/mammorna-var-aldre-for-150-ar-sedan/

https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2025/aldre-mammor-vanligare-forr/

Fast en 35 årig kvinna är gammal ur ett fertilitetsperpektiv och kan absolut inte räkna med att kunna bli gravid.

Att ytan ser yngre ut pga krämer och botox gör inte insidan frisk.

Fast en 35 årig kvinna är gammal ur ett fertilitetsperpektiv och kan absolut inte räkna med att kunna bli gravid.

Att ytan ser yngre ut pga krämer och botox gör inte insidan frisk.

Också innebär den ordningen bara ett livslångt omhändertagande för kvinnan. Först ta hand om barn, sedan åldrande föräldrar, sedan åldrande gubbe. För att sedan dö ensam (om inte ungarna behagar ta hand om en vilket man inte kan räkna med this day and age), så det kanske funkade på Aristoteles tid där man kan tänka sig att kvinnor hade färre valmöjligheter men idag är det nog få kvinnor som ser tjusningen med det livet.